УИД № 34RS0003-01-2022-001699-06

Дело № 2-2157/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 ноября 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Горочкиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по данному договору в сумме 40 814 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 27 974 рублей 14 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 12 840 рублей 34 копейки, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рублей 43 копеек.

В обоснование иска банк указал, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № заемщику ФИО2 был предоставлен потребительский кредит в размере 260 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,45% годовых. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных средств был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ФИО7 в соответствии с которым последняя обязалась солидарно отвечать по неисполненным обязательствам заемщика ФИО2 Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, принятые на себя обязательства не исполнял, платежи в счет погашения задолженности не вносил, что привело к образованию просроченной задолженности. В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредитных ресурсов, содержащее уведомление о намерении кредитора на досрочное расторжение настоящего договора. Поскольку ответчик от исполнения требований банка уклонился, банк обратился за судебной защитой нарушенных прав.

Истец, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно по правилам ст. 113 ГПК РФ по текущему адресу регистрации по месту жительства, от получения направленной ей заказной почтовой корреспонденцией уклонилась, ввиду чего та возвращена в суд за истечением срока хранения, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 117 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ позволяет признать извещение ответчика надлежащим.

Об уважительности причин неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 п.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

С 01 июля 2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. 1 ст. 5 вышеуказанного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. <данные изъяты>

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № на предоставление последнему стандартного кредита на потребительские цели в размере 260 000 рублей под 22,45% годовых на срок 60 месяцев на условиях его погашения ежемесячными платежами в соответствии с утвержденным сторонами графиком платежей.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком ФИО2 принятых на себя кредитных обязательств банк заключил с ФИО1 ФИО10. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 ФИО9 по которому последняя обязалась солидарно отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Стороной истца документально подтверждено и не опровергнуто ответчиком то, что принятые на себя обязательства кредитором были исполнены полностью и надлежаще путем предоставления заемщику ФИО2 денежных средств в определенных договором размере и срок, тогда как заемщик принятые на себя кредитные обязательства не исполнил.

Как установлено, причиной указанному явилось наступление ДД.ММ.ГГГГ смерти заемщика ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника не прекращает поручительство.

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно указанной норме права в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступили в законную силу с 1 июня 2015 г., а следовательно, применимы к спорным правоотношениям.

Согласно п. 2.7 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за наследника (-ов) заемщика в случае смерти заемщика.

В силу п. 3.4 договора договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 ФИО11 при заключении договора поручительства принята на себя обязательства по исполнению кредитных обязательств за заемщика ФИО2 в случае наступления его смерти.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес поручителя требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустоек и расторжении кредитного договора, в котором уведомил о намерении расторжения кредитного договора и потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить погашение кредитной задолженности в размере 37 184 рублей 01 копейки, исчисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование согласно утверждению истца поручителем было проигнорировано.

Согласно представленному истцом расчету задолженность перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 814 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 27 974 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 840 рублей 34 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредитного обязательства стороной ответчика представлено не было.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным расторжение заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскание с ответчика в пользу истца задолженности по настоящему договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 424 рублей 43 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40 814 рублей 48 копеек, из которых: основной долг – 27 974 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом – 12 840 рублей 34 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 424 рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 15 ноября 2022 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова