Дело №2а-456/2022 Строка 3.027

УИД № 36RS0018-01-2022-000677-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Каширское 19 декабря 2022 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Токаревой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 устранить нарушения.

В обоснование административных исковых требований истец указывает, что в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району 16.03.2022 возбуждено исполнительное производство № 17500/22/36040-ИП на основании исполнительного документа №2-1679/2021, выданного 18.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Истец указывает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не предпринимаются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработанной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, судебный пристав-исполнитель не принял меры принудительного исполнения, направленное на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк».

Считая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд и просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 выразившиеся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.03.2022 по 20.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2022 по 20.10.2022; в не направлении запросов в органы ЗАГСа, в органы УФМС, в не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2022 по 20.10.2022; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника путем направления постановления об удержании из заработанной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запросов в органы ЗАГСа.

Представитель административного истца, представитель административного ответчика ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке. От представителя административного истца, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2, представляющей также по доверенности интересы УФССП России по Воронежской области, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении исковых требованиях просят отказать. От административного ответчика врио начальника ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области, действующей также в качестве представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области, имеются возражения, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать. От заинтересованного лица ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме того, информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Каширского районного суда Воронежской области.

В силу частей 8, 9 ст.96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском 20.10.2022 года (л.д. 57), т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав, поскольку как указывает истец о нарушении своих прав он узнал 20.10.2022 из информации, содержащейся на официальном сайте ФССП (л.д.54).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области находилось исполнительное производство № 17500/22/36040-ИП от 16.03.2022, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1679/2021 от 18.10.2021, выданного судебным участком №1 в Каширском судебном районе Воронежской области о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

В соответствии с ч.2 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

При этом, часть 8 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусматривает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, таким образом, само по себе истечение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства при неисполненном исполнительном документе, не является нарушением со стороны судебного пристава - исполнителя.

Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, в том числе, копиями материалов исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 17500/22/36040-ИП в установленные сроки принимались все предусмотренные законом меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: направлены запросы в банки и иные кредитные организации в целях установления счетов должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 27.05.2022; направлен запрос в ГУВМ МВД России в целях получения сведений в отношении должника; направлен запрос в ГИБДД в целях выявления транспортных средств; направлен запрос в Росреестр в целях выявления наличия недвижимого имущества; направлены запросы операторам сотовой связи; направлены запросы Пенсионный фонд РФ и налоговую службу России в целях получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника; направлен запрос в ПФ РФ на получение сведений о СНИЛС должника; направлен запрос в ФНС в целях получения сведений о счетах и получение сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП; направлен запрос в ЗАГС на получение сведений об актах гражданского состояния; по данным УПФ РФ должник был трудоустроен ИП ФИО4, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработанную плату и иные доходы должника с указанием удерживать 50%. Уведомления о принятии данного постановления к исполнению не поступило. 27.05.2022 совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл. Какие-либо заявления и ходатайства по данному исполнительному производству в ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району от взыскателя не поступали. Кроме того судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос УФМС о получении информации о месте жительства должника, в связи с тем, что предоставление данных сведений не входит в компетенцию УФМС.

С какими – либо письменными ходатайствами, содержащими сведения о наличии у должника имущества или денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, а также с письменными ходатайствами о необходимости направления запросов в Федеральную службу войск национальной гвардии (Росгвардии), Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Государственную службу занятости населения и ее территориальные подразделения, находящиеся в том числе в других субъектах РФ, административный истец к судебному приставу – исполнителю не обращался. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При этом, положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» не конкретизированы конкретные контролирующие и регистрирующие органы, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы. Из смысла ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в Законе, выбор которых в каждом конкретном случае подлежит определению им самостоятельно, при отсутствии письменного ходатайства взыскателя.

Ссылку административного истца в исковом заявлении о том, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, не направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, в том числе в территориальные органы других субъектов РФ, суд во внимание не принимает, поскольку как указано выше, судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа, в том числе направлялись запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

Судом также не принимается во внимание доводы административного истца о не направлении в их адрес процессуальных документов и информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, поскольку согласно материалам исполнительного производства копии постановлений о совершении исполнительных действий направлены, в том числе в адрес взыскателя, о чем указано в постановлениях. При этом ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность направления взыскателю копий процессуальных документов о совершении исполнительных действий заказным письмом с уведомлением, а отсутствие копий процессуальных документов у взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, административный истец как взыскатель по исполнительному производству не обращался в адрес судебного пристава-исполнителя с ходатайством о предоставлении результатов исполнительного производства. Доказательств обращения с соответствующим ходатайством административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в данном случае в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные ст.ст.64,68 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", каких-либо бездействий в рамках исполнительного производства, нарушающих права и законные интересы административного истца, судебным приставом – исполнителем допущено не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нововоронеж и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО2 и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району Воронежской области ФИО1 выразившиеся в не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 16.03.2022 по 20.10.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.03.2022 по 20.10.2022; в не направлении запросов в органы ЗАГСа, в органы УФМС, в не произведению действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.03.2022 по 20.10.2022; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника путем направления постановления об удержании из заработанной платы должника, применения мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направления запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направления запросов в органы ЗАГСа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Киселева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.01.2023.