86RS0№-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 г. г.о.Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Серовой С.Н.,
при секретаре Головинской М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №-2420/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей указав, что административный ответчик являлся плательщиком страховых взносов. В установленный законом срок должник не исполнил обязанность по уплате начисленных в налоговых уведомлениях сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате налогов, которое в установленный срок должник не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение о об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Обжалование определения повлекло пропуск срока на подачу административного иска в суд, копия апелляционного определения поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 31 729 руб., в том числе:
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 13 717руб.
- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15 442руб.,
- пени в сумме 2 570,99руб..
В процессе рассмотрения дела требования были уточнены, административный истец просил взыскать пени в сумме 2 570,99руб..
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 4-6 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.
В соответствии с п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.
Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".
В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
На основании п. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств, в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
На основании ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что ФИО1 ИНН № являлся плательщиком установленных законом налогов в связи с наличием в собственности объектов налогообложения.
ФИО1 на праве собственности принадлежали транспортные средства:
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №
- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
За указанное имущество в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление:
- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в сумме 14 217руб..
С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 263-ФЗ), в соответствии с которым с 1 января 2023 года осуществлен переход налогоплательщиков на единый налоговый счет.
Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона N 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.
По смыслу положений названного Федерального закона, сальдо единого налогового счета на 1 января 2023 года формируется на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года данных, в частности, о суммах неисполненных (до 1 января 2023 года) обязанностей налогоплательщика по уплате налогов. При этом, в силу прямого указания пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ, в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.
Неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате задолженности и принудительного взыскания задолженности.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 г. N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" предельные сроки направлений требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.
Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 13 717руб., пени – 760,73руб., со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку сумма по требованию превысила 10 000руб., налоговый орган вправе был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в течение 6 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ..
Исходя из абзаца 2 пункта 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.
Требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через "0" (или равенства "0").
Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при выявлении недоимки транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ у административного ответчика сальдо являлось отрицательным, в связи с наличием задолженности по налогам за более ранние периоды, оснований для выставления нового требования у налогового органа не имелось.
Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 было отказано.
Апелляционным определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи оставлено без изменений, частная жалоба налогового органа без удовлетворения.
В административном иске содержится ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска со ссылкой на несвоевременное получение копии апелляционного определения, как на уважительность причин пропуска срока.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В силу абз. 4 п. 2 ст. 48. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Согласно ч. 5-8 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
Из материалов дела следует, после вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, копия данного определения получена налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба на указанное определение, которая была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ. Копия апелляционного определения получена налоговым органом только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на сопроводительном письме. Доказательств направления и получения копии определения в установленные законом сроки, реестр направления заказной корреспонденции и номера ШПИ не представлено, в связи с чем, доказательства направления и получения копии определения более ранней датой, позволяющей обратиться в суд в установленный шестимесячный срок, отсутствуют. С административным иском налоговый орган обратился в Сургутский городской суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ административное дело передано по подсудности в Волжский районный суд Самарской области.
Исходя из представленных в материалы документов, суд приходит к выводу, что требование административного истца о восстановлении пропущенного срока полежит удовлетворению, поскольку налоговым органом были предприняты своевременные меры к судебному взысканию с налогоплательщика недоимки по налогу и пени после получения сведений об отмене судебного приказа, исковое заявление подготовлено и направлено в суд в кратчайшие сроки, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока и основанием для его восстановления.
До настоящего времени административным ответчиком задолженность по пени не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не проживал, регистрации не имел, в указанную дату снят с регистрационного учета, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> В настоящее время регистрации не имеет. Однако налоговые уведомления и требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. направлялись налогоплательщику по адресу: <адрес>, т.е. по неверному адресу.
Пункт 6 ст. 69 НК РФ предусматривает, что после вынесения налоговым органом требования оно должно быть направлено (передано) налогоплательщику.
Исходя из положений ст. ст.46-48 НК РФ процедура принудительного взыскания налога возможна только после выполнения требований ст.69 НК РФ о направлении налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае данная обязанность налоговым органом не исполнена, так как требование налогоплательщику фактически направлено по неверному адресу, по месту регистрации не направлялось, доказательств иного материалы дела не содержат.
Таким образом, учитывая во взаимосвязи указанные нормы законодательства, принимая во внимание, что налоговым органом требования налогового законодательства по направлению налоговых уведомлений и требований в адрес налогоплательщика исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании пени в сумме 2 570,99руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: С.Н. Серова
Мотивированное решение изготовлено 04.08.2025г.