Решение по делу № 2-2382/2025 от 18.12.2025 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-2382/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003357-61

Мотивированное решение изготовлено судом 18 декабря 2025 года

(с учетом выходных дней 06.12.2025-07.12.2025, 13.12.2025-14.12.2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск 04 декабря 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Федорца А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3423/2025 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 153 600 руб. 00 коп., пени (штраф) в размере 153 600 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истцом произведена оценка (исходя из документов, представленных в материалы дела, в том числе акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. ) стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 235 237 руб. 18 коп. –с учетом износа, 427 506 руб. 00 коп. – без учета износа.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения согласно экспертному заключение № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 237,18 рублей, 7 000 рублей - затраты на проведение экспертизы, 950,52 рублей - почтовые расходы; пени (штраф) в соответствии с законом о защите прав потребителей, Ф/3 об «ОСАГО» в сумме 235 237,18 рублей, моральный вред в размере 50 000,00 рублей; штраф.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО «Т-Страхование» по полису № № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО "Совкомбанк Страхование" по полису №.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (п. 8.8. ПДД, а именно, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, чем спровоцировал ДТП). В указанной ситуации ДТП было бесконтактным.

В данном случае согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия. Даже если не было непосредственного контакта (столкновения) в ДТП, ответственность за причинение вреда все равно лежит на виновнике аварии.

Согласно п. 1 ст. 14 закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда своему страховщику только в строго установленных случаях, а именно, когда в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам. При этом авария произошла в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по ОСАГО.

В силу ст. 12 закона об ОСАГО необходимо обратиться в страховую компанию виновника.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение к финансовому омбудсмену, обращение оставлено без ответа (РПО №)

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию АО "Совкомбанк Страхование", претензия Истца также оставлена без ответа (РПО №)

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 в случае, если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) более двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба в соответствии со статьей 14.1 Закона об ОСАГО не производится. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных выше норм права осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба производится только в случае участия в ДТП не более двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО. Иных условий для наступления ответственности страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, не предусмотрено.

При этом, как следует из содержания абзаца первого пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, под взаимодействием источников повышенной опасности понимается не только столкновение транспортных средств, но и иные виды взаимодействия.

Следовательно, само по себе отсутствие факта непосредственного контакта (столкновения автомобилей) в ДТП не изменяет характер правоотношений сторон по настоящему делу.

В "Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданами ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 (ред. от 26.04.2017) обращено внимание судов, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, которой, в рассматриваемом случае и является АО "Совкомбанк Страхование"

Просит взыскать указанные в иске и уточнениях к нему суммы.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебных заседаниях заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска, уточнений к нему, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование», представители третьих лиц ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский», АО «Т Страхование», ООО «М88», третье лицо ФИО2, представитель Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

От представителя ответчика АО «Совкомбанк Страхование» в суд поступили письменные возражения, в соответствии с доводами которых ДД.ММ.ГГГГ в адрес «Совкомбанк страхование» (АО) поступило заявление о выплате страхового возмещения от ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр транспортного средства.

В процессе рассмотрения документов было установлено, что истец обратился в компанию виновника, в связи с чем в его адрес было направлено уведомление об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, а также было предложно обратиться за выплатой страхового возмещения в свою страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме, но в претензии было указано, что она является обращением к финансовому уполномоченному.

В рамках рассмотрения указанной претензии, было принято решение о выдачи направления на ремонт на СТОА ООО "М88", о чем истец был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких иных претензий в адрес ответчика до сегодняшнего дня не поступало.

Исковое заявление поступило в адрес ответчика без приложений, о каком соглашении, которое указано в приложениях, идет речь, ответчику не известно. Так же не понятно, на основании чего рассчитана сумма иска, в части основных требований.

Кроме того, согласно п.2 ст. 15 Федерального Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг от 04.06.2018г. № 123-ФЗ (далее «Закон о финансовом уполномоченном»), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что размер основных требований по иску составляет 153 600,00 рублей, а также не предоставление стороной истца документов, предусмотренных ст.25 «Закона о финансовом уполномоченном», считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с не соблюдением досудебного пор урегулирования спора.

Просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, оставить исковое заявление без рассмотрения по основаниям ст.222 ГПК РФ, в случае рассмотрения по существу, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

От представителя третьего лица ОГИБДД ОМВД России «Первоуральский» в суд поступил письменный отзыв, в соответствии с доводами которого третье лицо не имеет правовой заинтересованности в исходе дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имею для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой компанией (страховщиком).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 N 4015-1 событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО «Т-Страхование» по полису № № и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована по договору страхования АО "Совкомбанк Страхование" по полису №.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 указанных Правил).

Виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО2, которая допустила нарушение п. 8.8 ПДД РФ, в результате чего, чтобы не допустить столкновения транспортных средств, водитель ФИО1 был вынужден изменить направление движения, избежал столкновения с транспортным средством под управлением ФИО2, но столкнулся с препятствием – снежным отвалом.

Свою единоличную вину В ДТП ФИО2 не оспаривала при даче объяснений сотрудникам ГИБДД, вины водителя ФИО1 в ДТП судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Поскольку в данном случае отсутствовало контактное взаимодействие между спорными транспортными средствами, обращение истца за страховым возмещением к ответчику являлось правомерным, ответчик, как профессиональный участник рынка страховых услуг, был обязан ориентироваться в разъяснениях официального органа толкования права, своевременно произвести страховое возмещение, что в данном случае не сделал.

Сроки производства страхового возмещения в виде ремонта на СТОА ответчиком, объективно, нарушены, производство ремонта в установленные законом сроки на день обращения истца в суд, объективно, не возможно, обращение истца в суд с требованием именно о взыскании страховой выплаты в денежной форме является обоснованным, доводы ответчика в данной части являются попыткой придать правомерный вид своему противоправному поведению.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 4 статьи 1, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакого намерения урегулировать спор в досудебном порядке ответчик не выразил, в связи с чем, оставление иска без рассмотрения приведет только к затягиванию сроков рассмотрения спора сторон по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (по Единой методике) составляет 235 200 руб. 00 коп. –с учетом износа, 427 506 руб. 00 коп. – без учета износа.

Исследовав вышеуказанное заключение, суд находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку специалистом при расчете суммы ущерба применены стандарты оценочной деятельности и методика расчета, соответствующая требованиям действующего законодательства, и применены надлежащие нормативно-правовые акты и источники информации, заключение является мотивированным, основанном на подробном исследовании всех обстоятельств дела, ставших известными к моменту проведения исследования.

Достоверных доказательств в опровержение размера страховой выплаты, ответчик суду не предоставил, размер убытков суд считает установленным с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховая выплата в сумме 235 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку не организовав страховую выплату, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, неустойка подлежит расчету исходя из рассчитанной по Единой методике стоимость ремонта с учета износа, до момента надлежащего исполнения обязательств.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 235 200 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф подлежит определению в сумме 117 600 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Заявлений от ответчика об уменьшении размера неустойки и штрафа в суд не поступало.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 “О защите прав потребителей» подлежит взысканию причиненный истцу моральный вред. Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, истец переживала, нервничала, была вынужден обращаться к ответчику и в суд с требованиями о защите своих прав как потребителя, был нарушен привычный уклад ее жизни, истец испытывала длительный период времени нравственные страдания. Причиненный истцу моральный вред суд оценивает с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 5 000 рублей. Достоверных доказательств необходимости большего снижения размера компенсации морального вреда ответчик суду не предоставил.

Согласно ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно: расходы на проведение исследования в сумме 7 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 950 руб. 52 коп.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, доказательств явной чрезмерности данных расходов суду не предоставлено, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца в указанных суммах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 260 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 235 200 руб. 00 коп., расходы на проведение исследования в сумме 7 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме 235 200 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требования потребителя в сумме 117 600 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 950 руб. 52 коп., всего взыскать 600 950 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 17 260 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Свердловском областном суде через суд г. Первоуральска.

Председательствующий/подпись/А.И. Федорец