УИД 77RS0029-02-2023-001195-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/23 по иску ФИО1 к ООО «МСК», ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МСК», ФИО2 о взыскании денежных средств в размере сумма, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 07 марта 2022 года между ним и ООО «МКС» заключен договор строительного подряда № МКС220307-1Н, в соответствии с которым ООО «МКС» обязалось построить объект (жилой дом) на его земельном участке. В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила сумма В соответствии с абз.4 пункта 3.1. Договора дата окончания общестроительных работ: не позднее 30.07.22 года. В рамках выполнения своих обязательств по договору истец перечислил ООО «МКС» аванс в размере сумма 29 июня 2022 года между истцом и ООО «МКС» было подписано дополнительное соглашение к договору, устанавливающее новые сроки проведения строительных работ с их окончанием 14 сентября 2022 года. В установленные дополнительным соглашением к Договору сроки ООО «МКС» строительные работы не закончило. На неоднократные обращения истца ООО «МКС» попросило ещё одну отсрочку исполнения обязательства. 18 августа 2022 года истец заключил с ООО «МКС» дополнительное соглашение №2 к договору строительного подряда № МКС220307-1Н, в соответствии с которым срок действия договора продлен до 14 октября 2022 года включительно, общая стоимость работ по договору снизилась на сумма и составила сумма В качестве гарантии исполнения обязательства ООО «МКС» по договору 18 августа 2022 года между истцом и одним из участников ООО «МКС» ФИО2 заключен договор поручительства № МКС220307-1Н/П, в соответствии с которым Поручитель (фио) обязался отвечать перед истцом за неисполнение ООО «МКС» обязательств, взятых на себя по договору. Несмотря на неоднократный перенос сроков выполнения работ, с лета 2022 года никаких работ на объекте строительства не проводилось. 05 октября 2022 года истец уведомил ООО «МКС» и поручителя фио о своем отказе от дальнейшего исполнения договора, 08 октября 2022 года направил в адрес ООО «МКС» претензию с требованием вернуть не потраченную часть авансового платежа, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Для определения объема и качества работ, указанных в Договоре строительного подряда, 06.10.2022 года истец заключил договор на проведение досудебной экспертизы № 06/10/22 с ООО «Технадзор77», согласно которой стоимость возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных ООО «МКС», составляет сумма Учитывая последний платеж по договору строительного подряда, который еще не был выплачен, в размере сумма, ущерб, причиненный истцу не выполнением ООО «МКС» взятых на себя обязательств, составляет сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «МКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представлено заключение по гражданскому делу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Ч. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Судом установлено, что 07 марта 2022 года между ФИО1 и ООО «МКС» заключен договор строительного подряда № МКС220307-1Н, в соответствии с которым ООО «МКС» обязалось построить объект (жилой дом) на земельном участке истца. Тип дома: каркасный; комплектация: под ключ; этажность: одноэтажный; габаритные размеры: 12,5 х 8,5; общая строительная площадь: 106,3м2 (включая площадь террасы) (л.д. 7-22).

В соответствии с п. 2.1. Договора общая стоимость работ составила сумма

В соответствии с пунктом 3.1. Договора дата начала работ по фундаменту: не позднее 13 марта 2022 года; дата начала работ по возведению силового каркаса: не позднее 20 марта 2022 года; дата окончания общестроительных работ: не позднее 30 июля 2022 года.

Из искового заявления следует, что истец перечислил ООО «МКС» аванс в размере сумма

29 июня 2022 года между ФИО1 и ООО «МКС» подписано дополнительное соглашение к договору № МКС220307-1Н от 07 марта 2022 года, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок действия договора № МКС220307-1Н от 07 марта 2022 года с 30 июля 2022 года по 14 сентября 2022 года (пункт 1) (л.д. 23).

18 августа 2022 года между ФИО1 и ООО «МКС» подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № МКС220307-1Н от 07 марта 2022 года, в соответствии с которым стороны договорились продлить срок действия договора № МКС220307-1Н от 07 марта 2022 года до 14 сентября 2022 года включительно (пункт 1); в связи с пролонгацией срока окончания работ по договору стороны согласовали сроки производства работ: укрытие пирога кровли кликфальцем до 30 августа 2022 года, обшивка наружной отделкой стен фасада дома до 25 августа 2022 года, разведение внутренних коммуникаций в доме согласно ТЗ до 14 сентября 2022 года, внутренняя отделка помещений согласно ТЗ выбранными заказчиком материалами до 14 октября 2022 года (пункт 2) (л.д. 24).

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 года установлено: «Изложить пункт 2.1. Договора в следующей редакции: «Полная стоимость настоящего Договора составляет сумма, НДС не облагается».

В пункте 5 дополнительного соглашения № 2 от 18.08.2022 года указано, что 1,2 и 3 этапы на дату заключения настоящего дополнительного соглашения оплачены. 4 этап: сумма должны быть оплачены в течение трех рабочих дней после сдачи общестроительных работ.

18 августа 2022 года между ФИО2 (Поручитель) и ФИО1 (Кредитор) заключен договор поручительства № МКС220307-1Н/П, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «МКС» обязательств по договору строительного подряда № МКС220307-1Н от 07.03.2022 года (л.д. 25-26).

Согласно п. 1.2. поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В п. 1.3 договора стороны согласовали, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства должником, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.

Пунктом 4.1.1. установлено, что поручительство выдается на срок действий договора, который определен в п. 4.1.3. - по 31 декабря 2023 года включительно.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, несмотря на неоднократное продление сроков выполнение работ, с лета 2022 года никаких работ на объекте строительства не проводилось, бригада строителей с инструментом с объекта уехала, а иного суду не представлено.

В связи с чем 05 октября 2022 года истец уведомил ООО «МКС» и поручителя фио о своем отказе от дальнейшего исполнения договора (л.д. 27).

08 октября 2022 года истец направил в адрес ООО «МКС» претензию с требованием вернуть не потраченную часть авансового платежа (л.д. 28-29), которая осталась без ответа, а иного суду не представлено.

Для определения объема и качества работ, указанных в договоре строительного подряда 06.10.2022 года, истец заключил договор на проведение технического заключения № 06/10/22 с ООО «Технадзор77», согласно которому стоимость возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных ООО «МКС», составляет сумма (л.д. 30-159).

Учитывая последний платеж по договору строительного подряда, который еще не был выплачен, в размере сумма, ущерб, причиненный истцу не выполнением ООО «МКС» взятых на себя обязательств, составляет сумма

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик уклонялся от исполнения обязательств по договору, бригада ответчика выехала на объект, завезла небольшое количество инструментов и материалов, но, начав работу, они выехали, вывезли свои материалы, бытовку, и больше не появлялись. Материалы складировались на земле, в связи с чем пришли в негодность. Большую часть денежных средств по договору истец оплатил, не оплаченной осталась сумму сумма

Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не предоставлены доказательства, опровергающие данные обстоятельства.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из договора подряда, по которому истец обратился к юридическому лицу с целью выполнения работ по постройке дома.

Таким образом, на спорные правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей".

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полное исполнение обязательств по договору, ответчиками суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками обязательства по выполнению работ по договору подряда от № МКС220307-1Н от 07 марта 2022 года не выполнены, акт приемки-передачи выполненных работ между сторонами не подписан, а иного суду не представлено, в соответствии с положениями п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец как потребитель услуги вправе отказаться от исполнения договора, а также требовать полного возмещения убытков.

Ст. 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили доказательств невозможности исполнения условий договора в результате виновных действий истца, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчиков денежных средств суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере сумма

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (сумма / 2).

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ИНН <***> к ООО «МСК» ИНН <***>, ФИО2 ИНН <***> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МСК», ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИзотова Е.В.

Решение суда принято в окончательной форме 13 июня 2023 года