Приговор по делу № 1-499/2023 от 05.12.2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 декабря 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Емельяновой О.Н.

при секретаре Восканян А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бузулукского межрайонного прокурора Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хабибуллиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденного ** ** **** по отбытию основного наказания, ** ** **** снятого с учета по отбытию дополнительного наказания,

осужденного: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

** ** **** в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, забрал оставленный Б.Д.С.. на берегу пляжа без присмотра рюкзак, не представляющий материальной ценности, принадлежащий Б.Ю.П. в котором имелось находящееся в пользовании Б.Д.С. имущество, принадлежащее Б.Ю.П.., а именно: беспроводные наушники «<данные изъяты> стоимостью 1 082 рубля; сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 7 116 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Tele2» с абонентским номером <данные изъяты>, ПАО «Мегафон» с абонентским номером <данные изъяты>, чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности; электронная сигарета «<данные изъяты>), стоимостью 2 679 рублей; атомайзер «<данные изъяты> стоимостью 1 390 рублей; очки для зрения «<данные изъяты> в чехле, стоимостью 9 476 рублей; денежные средства в размере 3 500 рублей;- кошелек, не представляющий материальной ценности; зарядное устройство <данные изъяты>», не представляющее материальной ценности; одежда (4 пары футболок 48 размера, 4 пары шорт 48 размера, 1 штаны 48 размера, 4 пары носок 41-43 размера, 4 пары трусов), не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «Сбербанк», не представляющая материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество. А также забрал оставленный Х.В.С.. на берегу пляжа без присмотра рюкзак, не представляющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее последней, а именно: беспроводные Bluetooth (блютуз) наушники «<данные изъяты> стоимостью 7 167 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>, стоимостью 8 937 рублей с двумя сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентскими номерами <данные изъяты>, чехлом-бампером, не представляющими материальной ценности, одежда (1 пара шорт, 1 топ 44 размера), не представляющие материальной ценности; банковская карта ПАО «ВТБ», не представляющая материальной ценности, тем самым тайно похитил данное имущество. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Б.Ю.П. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 243 рубля, потерпевшей Х.В.С.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 16 104 рубля.

Он же, ** ** **** около 23 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поднял с земли банковскую карту АО «Тинькофф банк» (номер банковской карты не установлен) с банковским счётом № <данные изъяты>, открытом в отделении АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес> на имя Ц.., находящуюся в пользовании Г.М.М. которую последний выронил из кармана своих штанов, оборудованную функцией бесконтактной оплаты Wi-fi, позволяющей производить оплату покупок на сумму до 3000 рублей без ввода пин-кода, осознавая, что банковская карта, не является брошенной вещью, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, завладел вышеуказанной банковской картой, предположив, что на банковском счёте могут находиться денежные средства, сформировал единый преступный умысел, направленный на их тайное хищение с банковского счета путём приобретения для себя товарно-материальных ценностей и расчёта за них денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счёте, принадлежащими потерпевшему Г.М.М.. С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ** ** **** в период времени с 00 часов 49 минут до 01 часа 03 минут действуя умышлено, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств Г.М.М. используя вышеуказанную банковскую карту, произвел оплату приобретенных товарно – материальных ценностей, в следующих торговых точках г. Бузулука Оренбургской области, а именно: ** ** **** в 00 часов 49 минут в шашлычной «<данные изъяты>», принадлежащей ИП А.В.Н.., расположенной по адресу: <адрес>», на сумму 140 рублей; ** ** **** в 00 часов 50 минут в шашлычной «<данные изъяты>», принадлежащей ИП А.В.Н. расположенной по адресу: <адрес>», на сумму 2250 рублей; ** ** **** в 00 часов 57 минут в павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Г.Н.В.., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2265 рублей; ** ** **** в 00 часов 58 минут в павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Г.Н.В.., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 1215 рублей; ** ** **** в 01 час 02 минуты в павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Г.Н.В.., расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 2388 рублей; ** ** **** в 01 час 03 минуты в павильоне «<данные изъяты>», принадлежащем ИП Г.Н.В. расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 885 рублей. Таким образом, ** ** **** в период времени с 00 часов 49 минут до 01 часа 03 минут, ФИО1 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, тайно похитил с банковского счета № <данные изъяты> банковской карты (полный номер банковской карты не установлен) АО «Тинькофф банк» денежные средства в общей сумме 9 143 рубля, принадлежащие Г.М.М.., распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным, по существу, предъявленного ему обвинения, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, которые считает необходимым привести в приговоре по эпизодам.

Хищение имущества, принадлежащего Б.Ю.П.., Х.В.С.

Так, из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ** ** **** гола в обеденное время он пришел на городской пляж г. Бузулука Оренбургской области. Увидел, как молодые люди оставили свои личные вещи, и ушли купаться. В этот момент, у него возник умысел похитить данное имущество, чтобы в последующем его реализовать. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к рюкзакам, взял их и пошел в направлении <адрес>. По дороге в рюкзаках увидел два сотовых телефона марки «<данные изъяты>», переносное зарядное устройство (повербанк), очки для зрения в футляре, вещи, двое наушников, кошелек, денежные средства в сумме 3500 рублей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС. Далее гулял по городу и распивал спиртное. Придя домой, лег спать, так как был сильно пьян. Проснувшись, он вспомнил про рюкзаки, которые похитил и оставил на том месте, где распивал алкоголь. Вечером к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в том, что совершил хищение имущества с городского пляжа. Вину признает и в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Сведения, сообщенные ФИО1 при допросах, были также подтверждены им и при проверке показаний на месте, в которой он подробно и последовательно указал, где и каким образом совершил хищение имущества, принадлежащее Б.Ю.П.., Х.В.С.. (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственных действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, указанные признательные показания согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.Ю.П.. следует, что у нее в собственности имеется сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, <данные изъяты>, стоимостью 14000 рублей. Данный сотовый телефон, она передала в пользование своему <данные изъяты> Б.Д.С.. Также ее сыну принадлежали следующие вещи, которые она приобретала: очки для зрения марки «<данные изъяты>, оправа очков имела темный цвет, которые находились в футляре темного цвета, стоимостью 29 180 рублей, беспроводные наушники марки <данные изъяты>), стоимостью 1999 рублей, электронная сигарета «<данные изъяты>) в корпусе темного цвета, и атомайзер «<данные изъяты>), портативное зарядное устройство (повербанк), фирмы «<данные изъяты>». Все вышеуказанные вещи находились у сына в рюкзаке. ** ** **** ее сын поехал в гости в г. Бузулук Оренбургская область к своей подруге Х.В.С. Также у сына с собой были его вещи (4 футболки из хлопка, серого цвета размер 48, носки 4 пары размер 41-43 из хлопка, одни штаны черные 48 размера, 4 шорт из синтетики, 4 пары трусов х/б, кошелек из кожзаменителя черного цвета, наличные денежные средства в сумме 3500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт на имя Б.Д.С. страховое свидетельство (СНИЛС). Около 16.00 часов ей позвонил следователь СО МО МВД России «Бузулукский» и сообщил, что у ее сына и Х., похитили рюкзаки с личными вещами. В результате кражи, ей причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 25 243 рублей, так как она является самозанятой, и сумма ее дохода в среднем составляет около 37 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи в сумме около 5000 рублей, у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также она приобретает продукты питания и товары первой необходимости, иных доходов не имеет, алименты на детей не получает (<данные изъяты>).

Потерпевшая Х.В.С.. в ходе следствия показывала, что у нее в собственности имеется сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, IMEI: <данные изъяты> стоимостью 20 357 рублей, наушники «<данные изъяты>) беспроводные. ** ** **** они с Б.Д,С.. в дневное время находились на городском пляже. С собой у них были рюкзаки с личными вещами. Они положили свои рюкзаки на полотенце рядом с лежаками, и ушли купаться. Когда они купались, то периодически смотрели за вещами. Через некоторое время они вышли на берег и обнаружили, что их рюкзаков нет на месте. Обюратились с заявлениями в полицию. В результате кражи ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 16 104 рублей, поскольку она получает стипендию в размере 711 рублей 99 копеек, иных доходов не имеет, ее содержат родители (<данные изъяты>).

Показания потерпевших Б.Ю.П. и Х.В.С. согласуются с показаниями свидетеля Б.Д.С. показавшего в ходе следствия, что у него в пользовании имеется: сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Указанный сотовый телефон ему приобрела его мать Б.Ю.П.. в ** ** **** года. ** ** **** они приехал в гости к Х.В.С. с которой пошли на городской пляж. С собой у них были рюкзаки с личными вещами. В его рюкзаке находились очки для зрения марки «<данные изъяты>, оправа очков имела темный цвет, очки находились в футляре темного цвета, беспроводные наушники марки <данные изъяты> электронная сигарета «<данные изъяты>) в корпусе темного цвета, и атомайзер «<данные изъяты>) к данной электронной сигарете, портативное зарядное устройство (повербанк), носимые вещи (майки серого цвета, носки, штаны), кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, банковская карта ПАО «Сбербанк», паспорт и страховое свидетельство (СНИЛС) на его имя. Придя на пляж, они разместились возле лежаков. Кроме них на пляже было много людей. Вещи и сотовые телефоны они убрали в свои рюкзаки, и пошли купаться. Пока купались, они периодически смотрели на берег за вещами. Они отвлеклись примерно на 10-15 минут, а когда взглянули на берег, то увидели, что их рюкзаков нет на месте. Было понятно, что их рюкзаки похитили, они решили обратиться в полицию (<данные изъяты>).

Анализируя приведенные в приговоре показания потерпевших, свидетеля суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Причин для возможного оговора потерпевшими, свидетелем подсудимого не имеется. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что осматривался участок местности, расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра Х.В.С.. и Б.Д.С. пояснили, что на указанном участке они положили свои рюкзаки с личными вещами, которые впоследствии были похищены. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (<данные изъяты>).

Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, следует, что у ФИО1 изъята футболка серого цвета. Участвующий в ходе осмотра ФИО1, пояснил, что данную футболку он взял из похищенного им рюкзака. Участвующий в ходе осмотра Б.Д.С.. пояснил, что данная футболка принадлежит ему. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра места предметов от ** ** ****, изъятая футболка серого цвета, принадлежащая Б.Д.С.. была осмотрена. В ходе осмотра производилась фотосъемка (<данные изъяты>).

В ходе выемки проводимой ** ** **** у ФИО1 были изъяты: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, очки для зрения, футляр. В ходе выемки производилась фотосъемка (<данные изъяты>).

В ходе выемки проводимой ** ** **** у потерпевших Б.Ю.П. и Х.В.С. изъяты: упаковочная коробка от атомайзера «<данные изъяты>), упаковочная коробка от беспроводных Bluetooth (блютуз) наушников «<данные изъяты>), упаковочная коробка от электронной сигареты «<данные изъяты>), упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>, упаковочная коробка от беспроводных Bluetooth (блютуз) наушников «<данные изъяты>), кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>),упаковочная коробка от сотового телефона «<данные изъяты>товарный чек на покупку очков для зрения «<данные изъяты>, кассовый чек на покупку очков для зрения «<данные изъяты>. В ходе выемки производилась фотосъемка (<данные изъяты>).

Приведенные показания потерпевших по стоимости похищенного имущества объективно согласуются со справкой о среднерыночной стоимости № <данные изъяты> от ** ** ****, согласно которой, стоимость: беспроводных наушников <данные изъяты>), составляет 1082 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>), составляет 7116 рублей; электронной сигареты «<данные изъяты>), составляет 2679 рублей; атомайзера «<данные изъяты>), составляет 1390 рублей; очков для зрения «<данные изъяты>, составляет 9476 рублей; беспроводных Bluetooth (блютуз) наушников «<данные изъяты> составляет 7167 рублей; сотового телефона «<данные изъяты>), составляет 8937 рублей (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевших, свидетеля в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Б.Ю.П.., Х.В.С.. Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственников, тайно. Квалифицирующий признак нашел своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что размер похищенного имущества, принадлежащего потерпевшей Б.Ю.П. составляет 25243 рубля, Х.В.С.. составляет 16104 рубля и является значительным ущербом для потерпевших, с учетом их имущественного положения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Хищение имущества, принадлежащего Г.М.М.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что ** ** **** в вечернее время не подоплёку от сауны «<данные изъяты>» на <адрес> со своими знакомыми распивал спиртное. К ним подошел незнакомый мужчина и спросил про девушку. Он пояснил мужчине, что ему знакомая данная девушка, и он знает где она живет. С данным мужчиной доехали до <адрес>, после чего, он вышел из машины. Когда он выходил из машины, то увидел, что у мужчины из кармана выпала банковская карта. Он осмотрелся, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли банковскую карту, решив, что на данной карте имеются денежные средства. Впоследствии рассмотрев данную карту, увидел, что она оснащена системой бесконтактной оплаты вай-фай. Он решил, что попробует оплатить данной картой покупки. Так, он совершил покупки в шашлычной «<данные изъяты>» на сумму 140 рублей и 2250 рублей, в «<данные изъяты>» на сумму 2265 рублей, 1215 рублей, 2388 рублей и на сумму 885 рублей. Все операции он совершал, приложив банковскую карту к терминалам оплаты в торговых точках. Купив еду и сигареты, более денежные средства с карты похищать не собирался и выкинул где-то на улице. Свою вину в совершении преступления он признает полностью в содеянном раскаивается (<данные изъяты>).

Сведения, сообщенные ФИО1 при его допросах были также подтверждены им и при проверках показаний на месте, в которых он подробно и последовательно указал, где и каким образом совершил хищение денежных средств с банковской карты, принадлежащей Г.М.М.. (<данные изъяты>).

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку его допросы и проверка показаний на месте производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данных следственный действий, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Г.М.М. следует, что у него имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк», оформленная на имя его матери – Ц.. Карта оснащена системой бесконтактной оплаты «Wi-Fi» (Вай фай) и находилась у него в пользовании, так как он <данные изъяты>. На указанной карте находилась денежная сумма в размере около 20 000 рублей. ** ** **** он находился в г. Бузулуке, отдыхал, познакомился с девушкой по имени Е. Пообщавшись немного, и выпив алкоголя, они решили посетить сауну «<данные изъяты>». Пробыв в сауне, они поссорились и девушка ушла. Он решил её найти. Возле сауны увидел автомобиль, и четырех мужчин. Он спросил у них про девушку, один из них ответил, что приметно знает, где она проживает. Тогда он попросил их довезти его. Когда он садился в автомобиль, его банковская карта находилась в кармане его кофты. Приехав в частный сектор, он вышел из автомобиля, а мужчины уехали. Не найдя девушку, он вернулся к сауне. Стал искать в кармане свою банковскую карту, но не нашел ее. Понял, что мог выронить ее где-то, так как карманы кофты не глубокие. После чего, позвонил в полицию. Согласно выписке по банковской карте, происходили оплаты товаров в магазинах ** ** **** на общую сумму 9143 рублей. Однако, указанные операции он не совершал. В результате кражи, ему причинен материальный ущерб в размере 9143 рублей, указанная сумма является для него значительной, так как <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно показаниям свидетеля А.В.Н. в кафе-шашлычная «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, возможна оплата как наличными, так и по карте. На кассе установлен терминал оплаты. В случае, если покупатель расплачивается банковской картой, то в обязанности продавца не входит проверка реквизитов карты, и анкетных данных покупателя. Безналичная оплата без ввода пин-кода возможна. Камеры видеонаблюдения отсутствуют (<данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Б.Ю.В. следует, что в табачном павильоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,. возможна оплата, как наличными, так и банковской картой. Для оплаты безналичным расчетом, в табачном павильоне установлен терминал оплаты. В том случае, если покупатель оплачивает покупки банковской картой, то продавцы не спрашивают реквизиты карты и анкетные данные покупателя. Безналичная оплата без ввода пин-кода возможна, и зависит от того, какой лимит оплаты установил владелец банковской карты. Камер видеонаблюдения нет (<данные изъяты>).

Приведенные в приговоре показания свидетелей и потерпевшего каких-либо противоречий не содержат, отражают в себе фактические обстоятельства совершенного преступления, отвечают критериям допустимости, согласуются между собой, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Не доверять их показаниям, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании не установлено какой-либо их заинтересованности в исходе дела, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они давали добровольно, без какого-либо принуждения, стабильные показания об обстоятельствах происшедшего, их показания логичны и последовательны. Данные показания дополняют друг друга и в своей совокупности соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протоколов осмотра места происшествия от ** ** **** следует, что участвующий в осмотре ФИО1, указав на шашлычную «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, табачный павильон по адресу: <адрес>, пояснил, что в данных торговых точках он совершал покупки и оплачивал их похищенной банковской картой ** ** ****. В ходе осмотра производилась фотосъемка (<данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра документов от ** ** ****, следователем осмотрена справка с движением денежных средств банка «Тинькофф» (<данные изъяты>).

Изъятые в ходе предварительного следствия документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Исследованная в судебном заседании и приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждает вину ФИО1 в совершении преступления, при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами, а также с признательными показаниями подсудимого, достоверно подтверждают вину ФИО1 в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Г.М.М. с банковского счета Ц. Указанное преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом и корыстной целью, поскольку осознавал, что похищаемое имущество является чужим, он не имеет права распоряжаться им, изъятие происходило против воли собственника, тайно. Квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение в судебном заседании, поскольку установлено, что денежные средства похищались с банковского счета. Общий размер похищенных подсудимым денежных средств составляет 9143 рубля, что является значительным ущербом для потерпевшего с учетом его имущественного положения.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 в момент совершения противоправного деяния.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от ** ** ****, ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Таким образом, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с отрицательной стороны, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной по факту хищения имущества у потерпевших <данные изъяты> и Х.В.С.., полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим по настоящему уголовному делу, <данные изъяты>

ФИО1 судим по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от ** ** **** за совершение тяжкого преступления, в период непогашенной судимости, совершил два умышленных преступления, одно из которых, по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является тяжким, следовательно, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку он, имея непогашенную и неснятую судимость, совершил два умышленных корыстных преступления, направленных против собственности, одно из которых является тяжким, указанный факт свидетельствует о криминальной направленности личности подсудимого и о его стойком нежелании встать на путь исправления. В связи с чем, суд считает необходимым изолировать ФИО1 от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы с назначением ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не применяет положения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении ФИО1 наказания, не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, без учета рецидива преступлений.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Кроме того, ** ** **** ФИО1 был осужден приговором Бузулукского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Преступления по данному приговору ФИО1 совершил до вынесения указанного приговора, в связи с чем, суд при назначении окончательного наказания, применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Обсудив заявленные потерпевшей Б.Ю.П. на сумму 15 767 рублей, Х.В.С. на сумму 16104 рублей, Г.М.М. на сумму 9143 рублей исковые требования о возмещении материального ущерба, суд находит их подлежащими полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании объективно установлено, что материальный ущерб был причинен умышленными действиями подсудимого ФИО1, в судебном заседании признан подсудимым в полном объеме, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не уходить из жилища, в котором осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы с 23.00 до 06.00 часов, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период содержания его под стражей с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу, в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору Бузулукского районного суда Оренбургской области от ** ** **** в период с ** ** **** по ** ** **** в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Исковые требования Б.Ю.П. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Ю.П. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 15 767 рублей.

Исковые требования Х.В.С. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Х.В.С. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 16104 рублей

Исковые требования Г.М.М. к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.М.М. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением денежную сумму в размере 9143 рублей.

Вещественные доказательства – справку с движением денежных средств банка «Тинькофф», хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить там же, упаковочные коробки от атомайзера «<данные изъяты>), от беспроводных Bluetooth (блютуз) наушников «<данные изъяты>), от электронной сигареты «<данные изъяты>), от сотового телефона «<данные изъяты>), от беспроводных Bluetooth (блютуз) наушников «<данные изъяты>), от сотового телефона «<данные изъяты> кассовый чек на покупку сотового телефона «<данные изъяты>), товарный чек на покупку очков для зрения «<данные изъяты>, кассовый чек на покупку очков для зрения «<данные изъяты>, находящиеся у потерпевших Б.Ю.П.., Х.В.С. оставить у них, футболку, очки для зрения «<данные изъяты>, футляр, документы, находящуюся у Б.Ю.П. оставить у нее.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Емельянова О.Н.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-499/2023, УИД <данные изъяты> находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.