Дело № 2-2593/2025

УИД: 59RS0001-01-2025-004943-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь 20 ноября 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неоплаченных процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 44 987,26 рублей, за период с Дата по Дата в размере 128 403,38 рубля, процентов по ставке 39,90% годовых на сумму основного долга 44 987,26 рублей за период с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивированы тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №ф от Дата, по условиям которого банк предоставил должнику на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до Дата из расчета 39,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств исполнены. Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата. Требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата было произведено процессуальное правопреемство с первоначального кредитора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на ИП ФИО9 Дата между ФИО7. и ФИО8 был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ИП ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Перми от Дата было произведено процессуальное правопреемство с ИП ФИО2 на ИП ФИО3

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному сведениями из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, однако от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу п. 1 ст.165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании изложенного, суд признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации), и кредитор вправе требовать уплаты неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, в результате совершения сделки по уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, изменяется его субъектный состав, при этом само обязательство не прекращается, по общему правилу, взаимные права и обязанности сторон по этому обязательству остаются неизменными.

В силу частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредитный лимит на кредитную карту с льготным периодом в размере 50 000 рублей, срок возврата кредита Дата, ставка за пользование кредитными средствами при условии нахождения в льготном периоде 0% годовых, при условии выхода из льготного периода 39,9% годовых.

Банк свои обязательства по выдаче кредитной карты и по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства получены ответчиком, однако, заемщик в нарушение обязательств по кредитному договору нарушил условия кредитного договора.

Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору №ф от Дата по состоянию на Дата в размере 92 056,49 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 408,85 рублей.

На основании судебного приказа № от Дата судебным приставом-исполнителем ОСП Адрес и Адрес ГУФССП России по Пермскому краю Дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, находится на исполнении. В рамках исполнительного производства производились удержания в сумме 2 383,85 рублей, которые Дата перечислены взыскателю. По состоянию на на дату рассмотрения настоящего гражданского дела исполнительное производство не окончено.

Дата между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) передал, а ИП ФИО2 (цессионарий) принял права требования уплаты задолженности по кредитным договорам, в том числе право требования к ФИО1 На дату уступки размер требований цедента к должнику составлял 91 153,49 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена стороны взыскателя Акционерного коммерческого банка «ПРОБИЗНЕСБАНК» (Открытое акционерное общество) на ИП ФИО2

Дата между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ИП ФИО2 (цедент) передал, а ИП ФИО3 (цессионарий) принял права требования. Согласно выписке из Приложения № к Договору возмездной уступки права требования (цессии) № от Дата, размер переданной задолженности ФИО1 – 91 153,49 рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата произведена замена стороны взыскателя ИП ФИО2 на ИП ФИО3

По расчету, представленному истцом, размер основного долга по договору составляет 44 987,26 рублей, на который произведено начисление процентов за период с Дата по Дата, что составляет 128 403,38 рубля.

При рассмотрении дела ответчик факт заключения договора на вышеуказанных условиях и расчет суммы процентов не оспорил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору и данных об отсутствии долга по рассматриваемой сделке не представил.

Суд, проверив расчет процентов по договору, находит его математически верным, выполненным в соответствии с условиями договора. Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется. Размер процентов соответствует согласованным сторонами условиям.

Принимая во внимание, что обязанность заемщика ФИО1 уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена заключенным сторонами кредитным договором, а денежное обязательство по договору ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании предусмотренных договором процентов за пользование кредитом исходя из процентной ставки 39,9% годовых до фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Поскольку требования истца заявлены о взыскании процентов по день фактического погашения задолженности, то судом произведен расчет задолженности с Дата по Дата: по процентам по основному долгу – 44 987,26 * 39,9% / 365 * 90 (дни просрочки) = 4 426,01 рублей.

Таким образом, на Дата, задолженность ответчика, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет: сумма процентов за пользование кредитом по ставке 39,9% годовых, начисляемая на сумму непогашенного основного долга в размере 44 987,26 рублей, рассчитанная с Дата по Дата составляет 132 829,39 рублей (128 403,38 рублей + 4 426,01 рублей), с последующим начислением процентов по ставке 39,9% в день на сумму основного долга 44 987,26 рублей с учетом ее уменьшения, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности. 3

Установлено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается справкой МСЭ-2011.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 985 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) в погашение задолженности по кредитному договору №ф от Дата: проценты за пользование кредитом за период с Дата по Дата в сумме 132 829,39 рублей.

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору № №ф от Дата в размере 44 987,26 рублей с учетом ее погашения по ставке 39,9 % годовых, начиная с Дата по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО4 (Дата года рождения, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 985 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья С.А.Желудкова

Мотивированное решение составлено 20.11.2025 года.

Судья С.А.Желудкова