Дело № 2-1834/2025

УИД 33RS0005-01-2024-002597-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Петровой А.В.,

при секретаре Яворской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании построек самовольными, обязании снести хозяйственные строения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (т. 2 л.д.13), просила:

- признать самовольными постройками, расположенные на земельном участке по адресу: Владимирская обл., Александровский р-н, МО Следневское (сельское поселение), СНТ «Лесной», участок № 1а, хозяйственные строения (дровник, баню и два сарая);

- обязать ФИО2 снести или перенести строения на расстояние в соответствии с СП 53.13330.2019, расположенные на земельном участке по адресу: ..., хозяйственные строения (дровник, баню и два сарая).

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности смежный земельный участок № 1а в СНТ «Лесной» Александровского района Владимирской области. Ответчиком на территории своего земельного участка возведены хозяйственные строения - дровник, баня и два сарая, которые в нарушение требований СП 53.13330.2019, находятся на расстоянии менее 1 м до границы ее земельного участка. Данные постройки являются самовольными и расположены вплотную к общему забору, тем самым загораживают солнечный свет, затеняют участок с южной стороны, мешают проветриванию земельного участка. В зимний период времени снег, который скапливается на кровле строений, сползает в сторону принадлежащего ей земельного участка. В результате такое расположение построек негативно сказывается на качестве ее жизни, тем самым, нарушая ее права. В целях урегулирования спора в досудебном порядке она обращалась в Александровскую городскую прокуратуру, администрацию Александровского района, а также к ответчику ФИО2 с требованием с сносе построек, однако, такие обращения результата не дали. В силу указанных обстоятельств, она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Определением суда от 22 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СНТ «Лесной».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что хозяйственными постройками нарушаются ее права и законные интересы, поскольку значительная часть принадлежащего ей земельного участка из-за строений, расположенных на земельном участка ответчика, находится в тени, почва после дождей плохо сохнет, а на растения, посаженные вдоль забора, не попадает солнечный свет, в связи с чем, они погибают. В результате, она не может полноценно пользоваться частью земельного участка, расположенного вдоль забора. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала. Пояснила, что земельный участок был приобретен ею в 2022 году уже с хозяйственными постройками. Самостоятельно она никакие хозяйственные постройки не возводила. Доказательств того, что ее постройки затеняют земельный участок истца, не представлено. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, с ходатайствами не обращалась.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, занесенного в протокол судебного заседания, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что хозяйственные строения на земельном участке с кадастровым номером 33... были возведены предыдущими собственниками в 2009 году. Никаких претензий по их местоположению у истца до обращения в суд не было. Кроме того, хозяйственные строения, расположенные на земельном участке ответчика, признаками самовольных построек не обладают. Просила в иске отказать.

Третье лицо СНТ «Лесной», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с ходатайствами не обращалось.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из смысла положений статьи 222 ГК РФ следует, что одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что объект недвижимости возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, создает угрозу жизни и здоровью.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо суду установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ....м с кадастровым номером ...1, расположенный по адресу: ...т. 1 л.д.24-28), а также расположенное на нем жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером ... (т. 1 л.д. 242-249);

Ответчику ФИО2 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенные по адресу: Владимирская ... а также расположенные на нем жилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером ... и нежилое строение площадью ... кв.м с кадастровым номером ...).

Земельные участки с кадастровым номером ... и с кадастровым номером ... являются смежными по отношению друг к другу, относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», и имеют вид разрешенного использования «ведение садоводства».

Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 51-54, 55-66).

Как следует из искового заявления ФИО1, ответчик ФИО2 возвела на принадлежащем ей (ФИО2) земельном участке хозяйственные строения (дровник, баню и два сарая) вплотную к их общему забору, чем нарушила ее (истца) права и законные интересы.

В подтверждение доводов, указанных в иске, истцом представлены фотографии.

По факту нарушения ФИО2 Правил землепользования и застройки принадлежащего ей земельного участка № 1а в СНТ «Лесной» Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области ФИО1 обращалась в администрацию МО Александровский муниципальный район Владимирской области и Александровскую городскую прокуратуру (т. 1 л.д. 71-83).

Из ответа администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области от 12 августа 2024 года следует, что оснований для организации контрольно-надзорных мероприятий в отношении собственника земельного участка с кадастровым номером 33:01:000623:252 ФИО2 в части муниципального земельного контроля не имеется (т. 1 л.д. 71).

Согласно ответу администрации МО Александровский муниципальный район Владимирской области от 5 сентября 2024 года, адресованного ФИО1, в соответствии с ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство хозяйственной постройки не требуется (т. 1 л.д. 80).

Параметры строительства на земельном участке для ведения садоводства установлены Правилами землепользования и застройки Следневского сельского поселения Александровского района Владимирской области, утвержденными Решением Совета народных депутатов Следневского сельского поселения от 7 мая 2018 гола № 245.

Указанные Правила действуют на всей территории муниципального образования Следневское сельское поселение и обязательны для исполнения всеми субъектами отношений в области землепользования и застройки.

В соответствии с Правилами коэффициент застройки земельного участка для ведения садоводства должен составлять не более 0,4; количество надземных этажей – до 1 этажа. Высота строений: высота от уровня земли до верха плоской кровли – не более 4 м, до конька скатной кровли – не более 5 м. Минимальные отступы от границ земельных участков: минимальнын отступы от красных линий улиц и проездов – не ме7ее 5 м (или совпадает с линией застройки).

В силу п. 23 Правил застройка территории садовых и дачных некоммерческих объединений осуществляется в соответствии с нормами Свода Правил СП 53.13330.2011 Планировка и застройка территории садоводческого, (дачных) объединений граждан, здания и сооружения.

В силу п. 6.7 СП 53.13330.2011 минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от: жилого строения (или дома) - 3 м; постройки для содержания мелкого скота и птицы - 4 м; других построек - 1 м.

Согласно приказу Минстроя РФ от 14 октября 2019 года № 618-пр данный документ признан утратившим силу с 15 апреля 2020 года.

Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 года № 618/пр утвержден и введен в действие СП 53.13330.2019. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения).

В силу п. 6.4 СП 53.13330.201 на садовом земельном участке могут возводиться садовый дом или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - теплицы, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж (гараж-стоянка) для автомобилей.

Согласно п. 6.7 СП 53.13330.201 минимальные расстояния до границы соседнего участка должны быть: - от садового (или жилого) дома - 3 м; - отдельно стоящей хозяйственной постройки (или части садового (жилого) дома) с помещениями для содержания скота и птицы - 4 м; - других хозяйственных построек - 1 м.

Из справки СНТ «Лесной» от 30 августа 2025 года следует, что ФИО1 является членом СНТ «Лесной» и ей принадлежит по праву собственности земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью ... кв.м, находящийся по адресу: .... По границе с участком № 1а проходит забор из сетки рабицы, за которым расположены хозяйственные постройки (дровник и пристройка к бане), находящиеся на расстоянии менее 1 метра от границы участка (л.д. 234).

Факт наличия хозяйственных построек на земельном участке с кадастровым номером ... вдоль забора, граничащим с земельным участком с кадастровым номером ..., подтвердили свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, при этом самим ответчиком данный факт не оспаривался.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что в результате возведения хозяйственных построек допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, при которых указанные объекты представляют опасность для жизни и здоровья граждан, и устранение которых было бы возможно исключительно посредством их сноса или переноса.

Не представлено истцом достаточных и обоснованных доказательств того, что возведением хозяйственных строений на границе между участками № 1 и № 1а в СНТ «Лесной Александровского района Владимирской области, нарушаются ее права и охраняемые законом интересы.

Сам факт наличия хозяйственных строений на земельном участке ответчика о нарушениях прав и законных интересов истца, или о создании реальной угрозы нарушения таких прав, не свидетельствует. Несоблюдение расстояний, установленных Правилами землепользования и застройки, может служить основанием для сноса строений, которые непосредственно создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом данная угроза должна быть реальной, а не абстрактной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве, на и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. Отсутствие требуемых расстояний само по себе не свидетельствует о существующей угрозе для жизни и здоровья граждан.

Кроме того, снос или перенос построек является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение таких построек нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Размещение постройки с нарушением нормируемых расстояний, вопреки доводам истца, само по себе не является фактором, провоцирующим возникновение угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить доказательства, свидетельствующие о ее нарушении прав, ходатайствовать о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Однако, ФИО1 своим правом не воспользовалось, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявила, вопросы для назначения экспертизы не подготовила. Напротив, от проведения судебной экспертизы ФИО1 в ходе рассмотрения дела отказалась, о чем ею собственноручно написано соответствующее заявление (т. 2 л.д.25).

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что спорные хозяйственные постройки, с учетом изложенных фактов не обладают признаками самовольной постройки по смыслу ст. 222 ГК РФ, доказательств, подтверждающих, что они создают угрозу жизни и здоровью граждан, не представлено, оснований для удовлетворения иска суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании построек самовольными, обязании снести хозяйственные строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Петрова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.

Председательствующий Петрова А.В.