УИД: 30RS0001-01-2024-010637-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело № 2-69/2025 по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения, указав, что ему на основании договора купли- продажи от 22.10.2014г. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес> /пл. Свободы, <адрес> литер «Б», общей площадью 30,7 кв.м., КН №. Распоряжением Администрации МО «Город Астрахань» от 22 марта 2021 г. №387-р «О признании многоквартирного дома литера «Б,б,б1» по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан до 01.06.2022 г., срок исполнения требования о сносе истек. Однако до настоящего момента решения об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, литер «Б,б,б1» администрацией МО «Городской округ город Астрахань» не принято. В соответствии с решением Кировского районного суда от 7 декабря 2023 г., вступившим в законную силу, администрация МО «Городской округ город Астрахань» обязана принять решение об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» земельного участка, кадастровый № и расположенного на нем жилого дома под литером «Б» по адресу <адрес>/ пл. Свободы, <адрес>. До настоящего времени решение суда не исполнено. Неисполнение ответчиком обязательств по заключению соглашения о возмещении стоимости аварийного жилья нарушают его права. В связи с чем, истец просит суд, с учетом измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» рыночную стоимость <адрес>, площадью 30,7 кв.м., с КН: № расположенной по адресу <адрес>/пл. Свободы, <адрес> литер Б в размере 1 825 000,00 руб.; рыночную стоимость 5/22 доли земельного участка, с кадастровым номером 30:12:010392:64, площадью 115 кв.м., расположенного по адресу <адрес>/ пл. Свободы, <адрес> размере 617000,00 руб.; стоимость доли общедомового имущества в данном многоквартирном доме в размере 48000,00 руб.; стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>/ пл. Свободы, <адрес>, литер Б, в размере 249000,00 руб.; размер материальных затрат, связанных с изъятием имущества по адресу <адрес>/пл. Свободы, <адрес> размере 151 700,00 руб.; расходы на оплату оценки выкупной стоимости в размере 40 000 руб., государственную пошлину в размере 45622,00 руб.. После выплаты ФИО1 выкупной стоимости изымаемой квартиры, прекратить право собственности истца на <адрес>, с КН № долю земельного участка, с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес>/ пл. Свободы, <адрес>, литер Б, признать за администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес>, с КН № долю земельного участка, с КН № расположенных по адресу <адрес> <адрес>, литер Б.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ФИО3 ФИО4 в судебном заседании исковые требования, с учетом изменений исковых требований, поддержала, просила удовлетворить.

Другие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Согласно статье 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Положения статьи 32 ЖК РФ предусматривают компенсационный характер выплат за изымаемое жилое помещение, т.е. размер указанной оплаты должен соответствовать стоимости ранее принадлежавшему собственнику объекта недвижимости. Реализация положений статьи 32 ЖК РФ не должна приводит к неосновательному обогащению собственника изымаемого помещения.

Согласно статье 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры №1, расположенной в жилом доме по адресу: <адрес> /пл. Свободы, <адрес> литер «Б», общей площадью 30,7 кв.м., КН <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от 22.10.2014г., свидетельством о государственной регистрации 30-АБ 116362), выпиской из ЕГРН.

Распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 22 марта 2021 г. №387-р «О признании многоквартирного дома литера «Б,б,б1» по <адрес> в Кировском районе г. Астрахани аварийным и подлежащим сносу» установлен срок отселения граждан до 01.06.2022 г..

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 7 декабря 2023 г., вступившим в законную силу, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» по непринятию решения об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка под многоквартирным домом под литером «Б», расположенного по <адрес>/ <адрес> <адрес> и жилых помещений данного многоквартирного дома. Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» обязана принять решение путем изъятия для муниципальных нужд земельного участка, кадастровый №, и расположенного на нем жилого дома под литером «Б», по адресу: <адрес>/ пл. Свободы, <адрес>.

Истцом была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества – <адрес> 5/22 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>/ <адрес> <адрес>.

Согласно отчету №3-124/24 от 08.09.2024, выполненного ООО Независимое агентство «Эксперт- Сервис» стоимость квартиры составляет 1 532 200,00 руб., доля земельного участка 863 200,00 руб., общедомового имущества 202 300,00 руб., компенсация за не произведенный капитальный ремонт 314 400,00 руб., убытки связанные с изъятием квартиры 176800,00 руб., а всего 3 088 900,00 руб.

Указанная оценка ответчиком оспорена, в связи с чем по делу проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению №07.0001-2025 от 09.01.2025, выполненному экспертами ООО Управляющей компании «ЛАЙТ-ИНВЕСТ», рыночная стоимость жилого помещения №, стоимость долей земельного участка, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт и материальных затрат, связанных с изъятием имущества в общей сумме составляют 2 890 700,00 руб., а именно рыночная стоимость квартиры №1 дома 25/19 литер «Б» по ул. Узенькая/пл. Свободы в г. Астрахани - 1 825 000,00 руб., рыночная стоимость доли земельного участка (5/22 доли) пропорционально жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу – 617 000,00 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 249 000,00 руб., стоимость доли в общедомовом имуществе – 48 000,00 руб., размер ожидаемых материальных затрат, связанных с изъятием 151 700, 00 руб..

В соответствии с частью 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Таким образом, заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Таким образом, при проведении оценки установленная сумма ущерба является рекомендуемой.

В то же время, судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

Исходя из указанных требований закона, совокупности доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности и полноте экспертного заключения ООО Управляющей компании «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» №.0001-2025 от ДД.ММ.ГГГГ в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Указанная оценка сторонами не оспорена и принимается судом во внимание.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании с ответчика выкупной стоимости жилого помещения - квартиры №1 и долей земельного участка, расположенных по адресу: г. Астрахань, Кировский район, Узенькая/ пл. Свободы, д. 25/1, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, размер ожидаемых материальных затрат, стоимости доли в общедомовом имуществе в сумме 2 890 700,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно участия ФКУ МО «Город Астрахань» установлено, что порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательным приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 этого кодекса.

Кроме того, в силу статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 настоящего Кодекса.

В силу пункта «л» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права собственности истца на её доли в земельном участке после выплаты ответчиком компенсации за это имущество и признании за ответчиком права собственности на это имущество.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 40 000,00 рублей.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

С учетом принципа разумности, категории дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. В остальной части данные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно доказательствам, представленным в материалах дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 43907,00 руб., расходы по оплате экспертному учреждению в размере 40 000,00 руб.. Несение указанных расходов подтверждено материалами дела.

В силу ст.95 ГПК РФ, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В силу ч.2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку экспертом поручение суда выполнено в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ООО Управляющей компании «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» вознаграждение эксперта за производство судебной экспертизы в размере 20000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого помещения - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО3 стоимость выкупной рыночной цены изымаемого жилого помещения - <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м., с КН № доли земельного участка, с КН № площадью 115 кв.м., компенсацию за долю мест общего пользования, расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> литер «Б», компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, убытки, связанные с изъятием для муниципальных нужд квартиры в размере 2 890 700,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 43907,00 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 40 000,00 руб.. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

После выплаты ФИО3 выкупной стоимости изымаемых объектов недвижимости, прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение - <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> /<адрес> <адрес> литер «Б», общей площадью 30,7 кв.м., КН <адрес> и 5/22 доли земельного участка КН <адрес>, площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> литер «Б» и признать за муниципальным образованием «Городской округ город Астрахань» право собственности на <адрес> расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> /пл. Свободы, <адрес> литер «Б», общей площадью 30,7 кв.м., КН № и 5/22 доли земельного участка КН № площадью 115 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> /пл. Свободы, <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЛАЙТ-ИНВЕСТ» расходы на проведение судебной оценочной экспертизы в размере 20000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.

Судья: О.Н.Хохлачева