Решение
Именем Российской Федерации
24 июля 2023 годаадрес
Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3935/23 по иску ФИО1 к ООО «ПЕТРОСТРОЙ» о защите прав потребителя,
Установил:
Истец ФИО1 (до заключения брака 18.06.2022 – ФИО2) обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Петрострой», в котором с учетом уточнений просила взыскать денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, и до момента фактического исполнения обязательства. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда от 31.07.2021, которым предусмотрено строительство фундамента на земельном участке истца. Истцом была внесена предварительная оплата в размере сумма, однако работы, предусмотренные договором, ответчик не произвел, в связи, с чем истец была вынуждена нанять другого подрядчика.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, представил в материалы дела письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ответчик произвел действия по исполнению заключенного с истцом договора, заказал материалы и выполнял работы. Однако невозможность дальнейшего выполнения работ связана с действиями истца по смене подрядчика.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 31 июля 2021 года истцом в кассу ответчика были внесены денежные средства в размере сумма, что подтверждается приходным ордером от 31.07.2021г.
Из доводов иска следует, что ответчик представил истцу для подписания договор подряда № 034-148ПЗ/2021 от 31.07.2021, подписанный со стороны ответчика. Истец указанный договор не подписал, однако осуществил предварительную оплату по указанному договору в размере сумма, что было предусмотрено п. 4.2. договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.07.2021.
Также истец 31.07.2021 согласовала План строений и инженерных сетей участка и подписала Исполнительный сметный счет, являющийся Приложением № 1 к договору подряда № 034-148ПЗ/2021 от 31.07.2021
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор подряда № 034-148ПЗ/2021 от 31.07.2021, согласно которому ответчик обязался произвести строительные работы по строительству фундамента в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, на принадлежащем истцу земельном участке.
Согласно п. 2.1. договора срок исполнения работ составляет 90 рабочих дней со дня оплаты заказчиком платежа, указанного в п. 4.2. договора.
Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что по окончании работ стороны подписывают акт приемки выполненных работ.
Учитывая, что предварительная оплата осуществлена истцом 31.07.2021, работы должны были быть выполнены в срок до 03.12.2021.
Доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору подряда в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
15.08.2022 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств и уплате на них процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд расценивает указанную претензию как заявление об отказе от исполнения договора подряда.
Судом отклоняется довод ответчика о том, что он произвел часть работ по заключенному с истцом договору на сумму сумма: нанял технику для проведения работ по раскопке котлована и вывоза земли, заказал материал, который был доставлен на участок, в силу следующего.
В подтверждение закупки материалов по договору ответчиком представлены товарные накладные № 39 от 27.08.2021 от ИП фио и № 70 от 30.08.202 от ИП фио Однако из товарных накладных не следует, что указанные в них материалы были приобретены в целях исполнения договора, заключенного с истцом. Также ответчиком не представлено доказательств оплаты им указанных материалов.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что истца не знает, у ответчика не работает, а работает в ООО «Алладин», генеральный директор которого попросил его выкопать котлован по указанному ему адресу, что и было сделано свидетелем.
Указанные показания не подтверждают, что свидетель выкопал котлован именно на земельном участке истца во исполнение заключенного между истцом и ответчиком договора подряда. Кроме того, суд относится к показаниям свидетеля критически, так как он согласно записи в трудовой книжке является работником ответчика и заинтересован в положительном исходе дела в пользу ответчика.
Иных доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком работ по раскопке котлована на земельном участке истца, в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что предварительная оплата в размере сумма, произведенная истцом по договору подряда № 034-148ПЗ/2021 от 31.07.2021, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за период с 31.07.2021 по 13.12.2022 на сумму сумма судом проверен и признан математически верным. В связи, с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные проценты.
Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма, начиная с 14.12.2022 по день фактического исполнения обязательства.
Требования истца, изложенные в претензии от 15.08.2022, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере составит сумма (сумма + сумма)/2.
Принимая во внимание сделанное ответчиком в судебном заседании заявление применении ст. 333 ГК РФ, суд считает, что сумма штрафа явно не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем снижает сумму штрафа до сумма.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2021г. по 13.12.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму сумма начиная с 14.12.2022 г. и по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «ПЕТРОСТРОЙ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение принято судом в окончательной форме 25 августа 2023 года.