Гражданское дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2022 года
Октябрьский районный суд в составе:
судьи Шутилина В.Ю.,
при секретаре Пантелеевой Ж.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-черноземный банк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 27.07.2021г., взыскании задолженности за период с 27.08.2021г. по 29.03.2022г. в сумме 516805,27 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14368 руб., указывая на то, что на основании вышеуказанного кредитного договора заключенного в электронном виде и подписанного ФИО1 простой электронной подписью, посредством использования заемщиком системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику в сумме 550430,39 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 16,8% годовых.
В соответствии с условиями кредита заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2021г. по 29.03.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 516805,27 руб., которую просит взыскать с ФИО1
В судебное заседание представитель истца не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, в поданном заявлении просит суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования признала частично, а именно не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора, в остальной части заявленные исковые требования не признала, показав суду следующее.
ФИО1 с 14.10 часов по 17.01 час 27.07.2021г. действуя под влиянием обмана неустановленного лица или лиц, которое внушило ответчику необходимость совершить действия по заключению кредита с целью предотвращения заключения кредита на имя ФИО1 другим лицом, получила от ПАО «Сбербанк России» кредитные средства в размере 455000 рублей.
Также представителем ответчика предоставлены в материалы гражданского дела письменные возражения на заявленные исковые требования.
Однако данными денежными средствами ФИО1 в своих интересах не воспользовалась, так как в дальнейшем путем обмана со стороны неустановленного лица перевила указанную денежную сумму на счет данного лица или лиц, в связи, с чем по заявлению ФИО1 в дальнейшем было возбуждено уголовное дело, в рамках расследования которого Сбербанк был признан потерпевшим.
В судебном заседании представитель ответчика – по доверенности ФИО4 также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено, что 27.07.2021г. между ПАО «Сбербанк ми ФИО1 был заключен кредитный договор №, данный договор был заключен со стороны ФИО1 в электронном виде и подписанного ответчиком простой электронной подписью, посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», в связи с чем, исполняя данный договор ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ответчику путем перечисления на счет заемщика денежную сумму в размере 550430,39 рублей, при этом срок действия кредита был установлен на 60 месяцев, с уплатой 16,8% годовых.
Факт совершения именно ФИО1 указанных действий не отрицался в судебном заседании ее представителем, а также подтверждении постановлением о возбуждении уголовного дела №.
Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, что подтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк».
Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, по согласованному графику платежей.
При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.
Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности посудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.08.2021г. по 29.03.2022г. (включительно) образовалась задолженность в размере 516805,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 51821,80 руб., просроченный основной долг – 459609,38 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2341,17 руб., неустойка за просроченные проценты – 3032,92 руб.
Поскольку у суда отсутствуют основания не доверять расчету, предоставленному истцом, и доказательствами уплаты какой-либо задолженности ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору, исковые требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд отвергает доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 освобождена от обязанности по возврату полученной суммы кредита и начисленных на нее процентов, в виду фактического заключения кредитного договора под влиянием обмана со стороны неустановленного лица и последующей передачи полученной суммы кредита данному лицу, исходя из следующего.
Исходя из положений ст. 24, 1013 ГК РФ денежные средства являются имуществом физического лица.
Заключая кредитный договор с банком, ФИО1 получила денежные средства, то есть, получая от банка денежные средства, стала их владельцем.
В вещном праве принцип диспозитивности сформулирован в п. 2 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые правомерные действия.
В обязательственном праве ведущую роль играет принцип свободы договора, предусматривающий, что стороны самостоятельно решают вопросы о вступлении в договорные отношения, выборе условий соглашения сторон и т.п. (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, собственник, обладая правомочием свободного распоряжения своим имуществом, может, обладая правом на свободу договора, продать данное имущество, подарить, обменять, а может, реализуя право на свободу завещания, завещать его любому лицу, то есть ФИО1 переводя полученные денежные сумы неустановленному лицу совершила действия по добровольному распоряжению принадлежащим ей имуществом.
При этом неустановленное лицо, даже при его идентификации не может являться в силу закона стороной заключенного между ответчиком и истцом кредитного договора, в связи, с чем у данного лица в силу положений ч.1 ст. 425 ГК РФ не возникнет какое либо обязательство перед кредитной организацией.
Более того, в соответствии с ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (п.1 ст.6 Гражданского кодекса РФ) к отдельным отношениям сторон по договору.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Положениями ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа (ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 5 указанного Закона оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод электронных денежных средств осуществляется на основании распоряжений плательщиков в пользу получателей средств (п. 7 ст. 7 Закона).
Согласно п. 13 ст. 5 названного Федерального закона обязанность оператора по переводу денежных средств по направлению клиенту уведомлений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, считается исполненной при направлении уведомления в соответствии с имеющейся у оператора по переводу денежных средств информацией для связи с клиентом.
Как указано выше, кредитный договор был заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.
Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями банковского обслуживания, пунктом 2 ст.160 ГК РФ и п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с положениями ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены клиентом посредством ввода СМС-паролей в соответствующий раздел в СБОЛ, что подтверждается выпиской из журнала системы «Мобильный банк».
Введенные клиентом пароли подтверждения являются аналогами собственноручной подписи клиента/простой электронной подписью, что соответствует ч.2 ст.160 ГК РФ.
Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок предоставления услуг ПАО Сбербанк через удаленные каналы обслуживания, в том числе посредством приложения «Сбербанк Онлайн».
В соответствии с п.1.3-1.3.1. условий основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через удаленные каналы обслуживания в Системе «Сбербанк Онлайн» является подключение Клиента к Системе «Сбербанк Онлайн» в порядке, определенном в разделе 3 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания.
Услуги предоставляются при условии положительной Идентификации и Аутентификации Клиента с использованием Средств доступа к которым относятся: Логин (Идентификатор пользователя), и (или) Постоянный пароль, и (или) Одноразовый пароль, и (или) Биометрические персональных данные Клиента, и (или) Сбер ID.
Исходя из общих условий отраженных в разделе 3 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, следует, что доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации:
Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента, использование данной системы возможно только при наличии у клиента своей основной карты использование которой возможно только при получении постоянного пароля подтвержденного ПИН-кодом.
Операции клиента в системе «Сбербанк Онлайн» происходят путем подтверждения клиентом совершения операции вводом одноразового пароля, получаемые данным лицом через SMS отправленным банком на мобильное приложение «Мобильный банк» установленный в мобильном телефоне клиента.
Более того, произвести регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» и получить доступ к услугам банка через удаленные каналы обслуживания возможно либо путем получения ФИО2 и Постоянного пароля через банкомат с использованием банковской карты клиента, для чего необходимо иметь при себе данную карту, либо путем создания ФИО2 и Постоянного пароля на сайте банка, для чего необходимо ввести реквизиты карты и подтвердить операцию одноразовым паролем, поступающим на номер телефона клиента, указанном в заявлении на ДБО, либо путем подключив идентификацию по номеру телефона на сайте банка, для сего необходимо ввести реквизиты карты и подтвердить операцию одноразовым паролем.
Для проведения всех указанных действий необходимо обладать информацией о номере телефона клиента, подключенном к системе «Мобильный банк», о реквизитах банковской карты, при оформлении которой клиент присоединился к условиям банковского обслуживания, об одноразовых паролях, поступивших на номер телефона клиента для подтверждения его действий.
Без осознанных волевых действий со стороны клиента по получению или самостоятельному определению ФИО2 (Идентификатора пользователя) и вводу Одноразового пароля, поступающего на номер телефона клиента, указанный им в заявлении на банковское обслуживание невозможно произвести регистрацию в «Сбербанк Онлайн» для доступа к услугам банка через удаленные каналы обслуживания.
Таким образом, между сторонами в электронной форме был заключен письменный кредитный договор. Ввод истцом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, содержащегося в SMS-сообщении, направленном ей банком, свидетельствует о подписании ФИО1 кредитного договора аналогом собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение банковской карты «Виза Классик».
При открытии счета и получении банковской карты в ПАО Сбербанке ФИО1 подписала заявление на банковское обслуживание, тем самым заключив с ПАО Сбербанк договор банковского обслуживания и обязуясь соблюдать условия данного договора, изложенные в том числе, в условиях банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.
Заявление от ДД.ММ.ГГГГ подписано клиентом собственноручно, достоверность подписи истицей не оспаривается.
В соответствии с п.3.20.2, 3.20.3 вышеуказанных Банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей клиента, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц.
В случае необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получаемых через систему «Сбербанк Онлайн» клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями.
Таким образом ответственность по операциям по списанию и перечислению денежных средств с использованием банковской карты ФИО1, ПИН-кода её карты и уникальных одноразовых паролей, должен нести ответчик.
При входе в систему "Сбербанк Онл@йн" и проведении спорной операции были использованы верные данные банковской карты и пароли, лицо, вошедшее в систему, было идентифицировано как Клиент Банка, распоряжения которого обязательны к исполнению.
Таким образом, перевод денежных средств ФИО5 через систему "Сбербанк Онл@йн" произведен с использованием ее персональных средств доступа; на момент совершения спорной операции банковская карта ФИО1 не была заблокирована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на перечисление денежных средств дано уполномоченным лицом.
Ответственность банка за совершение третьими лицами операций по банковской карте клиента с использованием персональных средств доступа не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства.
Из сообщения УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что в производстве СУ УМВД России по находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159УК РФ, потерпевшим по которому признан ПАО «Сбербанк».
В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
В соответствии с ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).
Представленные в распоряжение суда материалы уголовного дела не содержат выводов в части действительности или недействительности кредитного договора, а также не устанавливают действий Банка, приведших к нарушению прав ответчика, также не установлено обстоятельств свидетельствующих о незаключенности договора, который был исполнен со стороны банка, а денежными средствами, предоставленными банком ответчик, согласно материалов дела, распорядилась.
На основании части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Как указано в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Само по себе обращение ФИО1 в правоохранительные органы не является доказательством необоснованности позиции банка и не влечет за собой недействительности заключенного кредитного договора.
В соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны.
При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая неисполнение со стороны ФИО1 условий заключенного договора, суд считает необходимым расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14368,05 руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516805,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14368,05 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение судом изготовлено 25.07.2022г.
Судья В.Ю. Шутилин