Решение по делу № 2-4313/2025 от 12.05.2025

Дело № 2-4313/2025

УИД 52RS0005-01-2025-001840-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода, в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование своих исковых требований указал, что ФИО6 имеет в собственности т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут по адресу: Нижегородская <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР. В ходе ДТП указанное т/с получило механические повреждения.

Причинителем вреда (виновником ДТП) являлся ФИО1, управлявший т/с ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР, что подтверждается административным материалом о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно: гражданская ФИО2 т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР, гражданская ФИО2 водителя т/с ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР застрахована в АО «ФИО4 СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР.

ФИО6 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием выдать направление на ремонт на СТОА.

ООО «РАВТ-эксперт» по заказу АО «СОГАЗ» подготовила Экспертное заключение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР без учета износа составила 347 916 руб., с учетом износа - 187 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 187 000 рублей.

С указанным расчетом ООО «РАВТ-эксперт» ФИО6 согласился, но не согласился с выплаченной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление (досудебную претензию о несогласии с размером страхового возмещения).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответ на полученную претензию, указав, что АО «СОГАЗ» проведена работа по подбору станции технического обслуживания, но у АО «СОГАЗ» отсутствуют СТОА, с которыми заключены договоры об организации ремонта ФИО2 средств.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила неустойку в размере 5 610 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования № В-18/24, согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - АО «СОГАЗ» возникшие в результате повреждений ФИО2 средства (далее - ТС) PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить Цеденту».

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 160916 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства но не более 394390 рублей, судебные расходы (<данные изъяты>).

ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО7 в судебном заседании возражал против иска, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки.

Представитель 3 лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 6 этого же Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 имеет в собственности т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 02 минут по адресу: Нижегородская <адрес> произошло ДТП с участием указанного т/с. ФИО1, управлявший автомобилем ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР, нарушив ПДД РФ, допустил столкновение с т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР. В ходе ДТП указанное т/с получило механические повреждения (<данные изъяты>).

Причинителем вреда (виновником ДТП) являлся ФИО1, управлявший т/с ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР что подтверждается административным материалом о ДТП.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, а именно: гражданская ответственность владельца т/с PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР, гражданская ФИО2 водителя т/с ГАЗЕЛЬ г.р.з. НОМЕР застрахована в АО «АЛЬФА СТРАХОВАНИЕ» по полису ОСАГО серия XXX НОМЕР.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, не указав форму страхового возмещения.

ООО «РАВТ-эксперт» по заказу АО «СОГАЗ» подготовила Экспертное заключение № НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта т/с PONTIAC VIBE г.р.з. У852ВО152 без учета износа составила 347 916 руб., с учетом износа - 187 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения с учетом износа в размере 187 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ФИО6 ответ на обращение, где указал, что свои обязательства выполнил в полном объеме.

С указанным расчетом ООО «РАВТ-эксперт» ФИО6 согласился, но не согласился с выплаченной суммой.

ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО6 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования НОМЕР, согласно которому «Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к Должнику - АО «СОГАЗ» возникшие в результате повреждений транспортного средства (далее - ТС) PONTIAC VIBE г.р.з. НОМЕР, полученных в результате страхового события произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в сумме основного долга, расходов на оценку ущерба ТС, а также право требования, утраты товарной стоимости автомобиля, любых штрафов, неустоек, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить Цеденту» (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец известил о переуступке права и заявил свои требования о взыскании страховой выплаты без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ФИО3 почтовые расходы в сумме 139 рублей.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР требования ФИО3 оставлены без удовлетворения (<данные изъяты>). Из решения следует, что направление на СТОА ФИО6 не было выдано, последним днем исполнения обязательств у ответчика был ДД.ММ.ГГГГ года, договоры со СТОА, которые соответствовали критериям ремонта указанного ТС, у ответчика отсутствовали, письменное согласие потерпевшего на нарушение критериев не получено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 15.2. ст. 12 Закона Об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства, что ФИО6 передал ответчику письменное согласие на выдачу направления на ремонт в организацию, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

37. Страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

42. При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

49. Размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем не заключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Кроме того, страховое возмещение в форме ФИО4 выплаты в соответствии с подпуском "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется в случае выбора потерпевшим такой формы возмещения вреда при наличии обстоятельств, указанных абзаца шестого пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В ходе рассмотрения обращения ФИО3 финансовым уполномоченным не проводилась оценка ущерба, причиненного имуществу истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно отказал ФИО6 в выдаче направления на ремонт, соответственно должен возместить истцу ущерб в виде страховой выплаты без учета износа.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно изменил форму страхового возмещения, чем были нарушены права ФИО6, соответственно к ФИО3 перешло право требования выплаты страхового возмещения и неустойки.

Судом принимается в качестве доказательства размера ущерба заключение ООО «РАВТ-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ, составленное по заказу ответчика, поскольку истцом оно не оспорено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение (без учета износа) в сумме 160916 рублей (347916 рублей (без учета износа) – 187000 рублей (выплачено).

В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, то данные действия, безусловно, свидетельствуют о нарушении прав истца на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме и влечет обязательное применение штрафных санкций.

Суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиком допущена просрочка в выплате страхового возмещения в установленные законом сроки. Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 250000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 160916 рублей, т.е. по 1609 рублей 16 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 144390 рублей с учетом взысканного размера неустойки).

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

В остальной части требования истца надлежит оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16406 рублей (<данные изъяты> расходы по обращению к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) страховое возмещение в сумме 160916 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда в размере одного процента за каждый день от суммы страховой выплаты 160916 рублей, т.е. по 1609 рублей 16 копеек в день, но не более страхового лимита по виду причиненного вреда, установленного Законом РФ «Об ОСАГО» (не более 144390 рублей с учетом взысканного размера неустойки), расходы в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16406 рублей, почтовые расходы в сумме 224 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО9