Решение по делу № 2-305/2025 от 29.04.2025 - о признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08.04.2025 Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре ФИО27

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО33 ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО33 Н.Е. обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО33 Н.Е. (добрачная фамилия ФИО32) с 1998 года проживала в гражданском браке с ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ они совершили обряд венчания в Воскресенском соборе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак в Отделе ЗАГС <адрес>, запись акта о заключении брака №.

За время совместной жизни нами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Указанная квартира приобреталась ими по договору долевого участия, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Интеграция».

Стоимость указанной квартиры составила 629 850 рублей.

Для оплаты указанной квартиры ею были внесены личные денежные средства в размере 250 000 рублей, которые были подарены ей её мамой ФИО1, полученные ею от продажи принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана им в собственность по акту приема-передачи.

Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ФИО4 по <адрес> на имя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что передача имущества в собственность на основании акта приема-передачи и регистрация права собственности на квартиру осуществлены во время официально зарегистрированного в органах ЗАГС брака, то нам было разъяснено, что указанная квартира является их совместной собственностью и дополнительно указывать ее в качестве сособственника квартиры не требуется.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ей и ФИО6 был прекращен на основании их совместного заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

После его смерти наследниками по закону являются его мама - ФИО2, и его отец ФИО3.

Нотариусом <адрес> ФИО17 заведено наследственное дело №.

В связи с тем, что квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ей и ФИО6 во время брака, то нотариус разъяснил ей право на обращение в суд с иском о признании права собственности на 1/2 долю указанной квартиры.

Так как передача квартиры по акту приема-передачи состоялась во время зарегистрированного брака, то спорная квартира является общей совместной собственностью ФИО6 и ФИО33 Н.Е.

После расторжения брака они не делили совместно нажитое имущество, так как между ними были сохранены доверительные отношения, они продолжали помогать друг другу. ФИО6 проживал в спорной квартире, в связи с чем они договорились официально не делить ее, чтобы он мог спокойно жить в ней. Они полагали, что в любой момент могут составить соглашение о разделе имущества.

Однако, в связи со смертью ФИО6 раздел имущества произвести невозможно, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с данным иском.

На основании изложенного, истец просит суд:

- Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО33 ФИО9.

- Определить доли супругов равными по 1/2. Признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнив следующими обстяотельствами: во время брака ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен ФИО5 Лада 219410 Lada Kalina, государственный номер <***>, 2018 года выпуска, стоимостью 485 000 рублей. Был заключен кредитный договор. Также на момент прекращения брака с ФИО6 на его имя открыты вклады: ПАО Сбербанк, счет вклада 40№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 110 905,82 рублей; ПАО Сбербанк, счет вклада 42№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 404,11 рублей.

На основании изложенного истец просит суд:

- Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО5 Лада 219410 Lada Kalina, государственный номер № года выпуска, вклад в ПАО Сбербанк, счет вклада 40№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 110 905,82 рублей, вклад в ПАО Сбербанк, счет вклада 42№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 404,11 рублей совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО33 ФИО9.

- Определить доли супругов равными по ?. Признать за ней право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? долю ФИО5 Лада 219410 Lada Kalina, государственный номер № 2018 года выпуска, ? долю денежных средств на вкладе в ПАО Сбербанк, счете вклада 40№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 110 905,82 рублей, ? долю денежных средств на вкладе в ПАО Сбербанк, счет вклада 42№, остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 404,11 рублей.

Истец ФИО33 Н.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила суду, что с ФИО10 с 1998 года начали проживать вместе, поступило предложение венчаться, пошли в собор в 2000 году, совершили обряд венчания, который был свадьбой, были друзья, подарки. У них было в планах иметь детей, они задумывались над расширением жилплощади, Рассматривали варианты долевого строительства, она поехала на стройку, познакомилась с бригадиром и директором, в офисе на <адрес> заключили договор, первоначальный взнос был около 10%, это было им по силам. Квартира строилась, для ремонта их пустили где то в 2003-2004 году. Ремонт квартиры она проектировала и планировала сама, остальные денежные средства вносили наличными в бытовку, которая была на Демократической, вносили небольшие суммы, позже офис переехал и они начали вносить большие суммы, она вложила 250 000 рублей, деньги были после продажи квартиры. Брак они зарегистрировали позже. Она доверяла мужу, он доверял ей, они особо не ссорились, не было оснований не доверять. Деньги вносились наличными в офисе организации, выдавали приходно-кассовые ордера, документов об этом уже не сохранилось. После расторжения брака договор на квартиру остался у ответчика. Застройщики говорили, что им было бы удобнее, чтобы договор был оформлен на одного человека, она верила мужу, поэтому договор был оформлен на него одного. У нее с мамой была квартира в <адрес> по ? доле, мама ей отдала свою ? долю, квартиру продали, денежные средства переводили через Сбербанк, со Сбербанка на Сбербанк, потом их сняли, поехали к застройщику, доплатили наличными всю стоимость. Брачный договор был заключён позже в отношении другой квартиры, в браке они приобрели ещё одну квартиру, но покупалась она на ее личные средства и средства ее мамы, по брачному договору квартира осталась за ней. Когда оформляли брачный договор квартира не была спорной, он говорил, что спорная квартира и так ее, она ему как жена, квартиру, купленную в 2014 году она взяла в ипотеку, платила ее она сама, кредитный договор на нее. Договор долевого участия не был оформлен на нее, она доверяла мужу, верила ему. ФИО5 был куплен в браке. ФИО10 работал спасателем. Примерно около года они жили в Балаково. Сколько произведено платежей за спорную квартиру она не помнит. После 2015 года она стала часто бывать у родителей, которые требовали ее ухода, позже ее вещи остались там, а отношения семейные с ФИО33 прекратились, но сохранились хорошие дружеские отношения.

ФИО4 истца, действующая на основании доверенности ФИО28 у умершего появилась другая женщина, но истец общалась с ним, поддерживала отношения, помогали друг другу. Во время брака у истца машины не было, машины были только у ФИО10, на машине они ездили вместе пока были в браке, после расторжения брака машина осталась у ФИО10, истец на машину не претендовала, а сейчас претендует, так как нотариус должен выделить долю. Нотариус не может ничего выдать без решения суда о разделе долей. В настоящее время претендует на половину вкладов, половину машины и половину квартиры, как пережившему супругу, а остальное наследуется.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, просила в удовлетворении требований отказать, а также пояснила суду, что квартиру на <адрес> покупали в 2000 году, деньги за квартиру нужно было внести все, они занимались бизнесом с сыном, внесли всё сразу. Деньги полученные от продажи квартиры матери истца в <адрес> были потрачены на покупку квартиры для сестры истца. Они с сыном занимались бизнесом с 1998 по 2000-е, шили шапки, воротники, продавали на рынке, в это время он жил с ней. В 1998 году сын жил с ней, истец жила с бабушкой. Начал сын жить вместе с истцом когда появилась квартира, на <адрес>, где сын жил один. Она жила в трёхкомнатной квартире, она приезжала к сыну постоянно, убиралась, готовила. Жить вместе начали истец и ее сын с 2005 года. В период с 1998 года по 2002 год истец жила в Балаково. Свою трёхкомнатную квартиру она продала в 2005 году, деньги отдала сыну. На квартиру на Ташкентской немного не хватило, она занимала деньги. Истец говорит неправду, потому что ее сына нет в живых. У него были машины, последняя была Лада ФИО5 в 2019 году, она не была совместной, когда они делали брачный договор на квартиру, он сам расписывался. Они вместе ходили к застройщику, отдавали деньги, он давал деньги на первоначальный взнос. Про брачный договор она даже не знала, я у него спрашивала, что будет с квартирой, если с ним что то случиться, он сказал что верит бывшей жене, она говорила, что претендовать на квартиру не будет. Сын покупал истцу машину тоже, не помнит какую. Что было с машиной не знает, ее это не интересует. Когда они разошлись, истец говорила ему, что поживёт в своей квартире и вернётся, он ждал её, любил. К нотариусу ходили втроём, она нанимала адвоката. Истец предлагала ей заключить ренту, так как она больная старая женщина, она отказалась. Спорную квартиру выбирал сын, ремонт делал его коллега со станции, он оплачивал его с заработной платы. О брачном договоре она узнала уже после его смерти, когда он был представлен в суд. В настоящее время с ФИО3 она не проживает, они проживали пока сын был маленький. ФИО3 общался с сыном. С 2014 года он видел сына с другой девушкой на дачном участке, участки были соседними. С 2014 года ФИО33 проживал с другой женщиной, ФИО33 проживала с другим человеком. года. Истец не принимала мер для изменения правового режима спорной квартиры, требования о разделе имущества не предъявлялись, с исками в суд не обращались. Даже если официальный развод был 2020 году, то к момент смерти ФИО33 истёк срок давности.

ФИО4 ответчика ФИО15, действующая на основании доверенности ФИО30 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила удовлетворить.

ФИО4 ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам подробно изложенным в отзыве, просила отказать в полном объеме, поддержала позицию ответчика ФИО16

Нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО4 по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

ФИО4 ООО «Интеграция» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Свидетель №1 в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля, пояснила суду, что истец ее родная сестра, с ФИО10 они познакомились где то в 1998 году летом, познакомились на турбазе, через короткий промежуток времени начали жить вместе, они приходили к ним в гости. Сестра жила в квартире на <адрес>, через некоторое время они обвенчались, была практически полноценная свадьба, почему не регистрировали брак сразу она не знает, не интересовалась. Через некоторое время проживания в квартире на Ташкентской, которая была в собственности ФИО10, они хотели детей, обращались за ЭКО, хотели расширять жилплощадь, купили долёвку на <адрес>, и Наташа и ФИО10 работали, она работала и в салоне связи и в ТЦ и шила на заказ, на доход её и ФИО10 можно было купить квартиру в долевом строительстве, также помогали родители, после смерти их бабушки, деньги отдали ФИО11, так как она была собственником дома в Балаково, она вложила в покупку квартиры, Наташа занималась ремонтом, первоначально отделкой, технику дарили родители. Когда официально зарегистрировали брак она не знает, в их взаимоотношения она не влезала. У них много фотографий, где они отмечали семейные праздники, воспринимались как семья. Что мешало сразу зарегистрировать брак она не знает. Когда прекратили жить как семья она точно не знает, он помогала сестре оформлять квартиру, поскольку имеет юридическое образование. Так как в приобретение квартиры были вложены деньги их родителей и деньги ФИО11 с ФИО10 был заключен брачный договор. ФИО10 собственноручно подписал договор и не был против оформления брачного договора. ФИО11 активно участвовала в ремонте спорной квартиры, повышении стоимости квартиры, расходов на приобретение квартиры со стороны ФИО10 не было. Сколько зарабатывала ее сестра ей не известно. В приобретение квартиры на <адрес> были вложены как деньги ФИО10, ее сестры и матери. Их мама работала на заводе, у нее были акции, она акции продавала и помогала детям. Ее мама тоже помогала ей с жильем. Фирма отца АКБ СИЛ, она там работала бухгалтером, организация занималась металлоконструкциями и сельхозяйственной техникой. Мама умерла год назад. Мама болела и Наташа постоянно ухаживала за ней. Отдельно от ФИО10 сестра начала проживать примерно в 2014 году. ФИО26 находится на стоянке. В спорной квартире проживает бывшая женщина ФИО10 и оплачивает квартиру.

ФИО18 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне истца пояснила суду, что знакома с ФИО11 с 6-ти лет, у них доверительные отношения. Каждый год приезжала к ней в гости со своим мужем. Сначала останавливались в квартире по <адрес>, а потом в новой квартире на Демократической 35, была у нее примерно пять раз, ФИО11 тоже приезжала в гости в Балаково. Сейчас приезжает в гости к ФИО11 в квартиру на <адрес>, была тоже в квартире примерно около пяти раз. ФИО11 познакомилась с ФИО10 в 1998 году, в 1999 года начали вместе жить в однокомнатной квартире, в 2000 году повенчались, начали думать о расширении семьи и жилой площади в связи с чем вложились в долевое строительство. Сначала продали квартиру бабушки в Балаково, чтобы вложиться в новую квартиру, также мама ФИО11 помогала приобретать квартиру. Квартиру по договору долевого участия в строительстве в конечном итоге приобрели, начали делать ремонт, папа ФИО11 помогал делать ремонт. О том что деньги от продажи квартиры в Балаково пошлина покупку новой квартиры на <адрес> ей известно со слов ФИО11.

ФИО19 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО3 пояснила суду, что она бывшая супруга ФИО3. ФИО11 видела один раз, она приходила с ФИО13 к ним в гости. Отец ФИО3 и его сын ФИО13 очень хорошо общались, отец его очень любил. ФИО3 также приезжал в гости к сыну на <адрес>, ее дочь Елена тоже туда приезжала. Отец постоянно общался с сыном. ФИО11 у них в гостях была только один раз, больше ФИО13 с ней не приезжал, а ФИО12 новая женщина ФИО13 часто приезжала. Брак с ФИО3 она зарегистрировала в 1983 году. Ей известно, что ФИО13 продал трехкомнатную квартиру на <адрес> и купил квартиру на <адрес> у него были всегда, он хорошо зарабатывал. ФИО13 начал жить со Светой с 2013 года в квартире на <адрес>, он привел ее в свою квартиру. С ее дочерью ФИО13 встречался в <адрес>. С ФИО11 ее дочь никогда не общалась, видела ее один раз на каком то празднике. ФИО13 принадлежала трехкомнатная квартира в которой он жил с мамой, потом он купил маме квартиру на <адрес> и потом купил себе квартиру на <адрес> известно что ФИО13 был в зарегистрированном браке с ФИО11. ФИО13 работал водолазом, занимался спортом, хорошо зарабатывал, шил шапки, ездил в Польшу за вещами. Он был разумный и экономный, деньги у него были всегда.

ФИО20 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО2 пояснила суду, что является гражданской женой ФИО13, проживает в квартире по <адрес>40, в квартире, принадлежащей ФИО13. Квартиру он приобрел на свои денежные средства, он имел дополнительный заработок (шил шапки). Основная его работа была спасатель-водолаз. Квартиру на <адрес> приобрел в 2002 году, проживал в этой квартире по день смерти. Она познакомилась с ФИО13 в 2013 году, с ФИО11 в это время он не жил, но брак расторгнут не был. Со слов ФИО13 они не жили примерно пять лет. Ранее ФИО11 не предъявляла требования на спорную квартиру, а как ФИО13 умер она начала претендовать. От ФИО13 ей известно, что когда ФИО11 приобретала квартиру на <адрес>, он оплатил ей первоначальный взнос 250 000 рублей. Ей известно что ФИО13 помогала мама купить квартиру, он приобрел квартиру на деньги своей семьи. В каком размере помогала мама ей не известно. Почему ФИО13 оплатил взнос за ФИО11 на покупку квартиры по <адрес> ей не известно. Брак с ФИО11 ФИО13 расторг в 2020 году. Она с ФИО13 познакомилась в 2013 году в 2014 году начали жить вместе. Когда ФИО11 покупала квартиру ФИО13 с ней общался, а позже перестал с ней общаться. Мебель в квартиру на <адрес> покупал ФИО13 с отцом. ФИО13 был в хороших отношениях с отцом, они ездили к нему в гости и на дачу. ФИО5 приобретал на свои денежные средства, сначала была серебристая, а потом белая.

ФИО21 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО2 пояснила суду, что с ФИО33 ФИО11 знакома, познакомил их ФИО13. ФИО33 ФИО13 знала более 30-ти лет, он дружил с ее мужем. В 1997 году ФИО13 познакомился с ФИО11, они встречались, потом повенчались, расставались периодически. Начали они жить в однокомнатной квартире, а мама ФИО13 жила в трехкомнатной квартире на ул. К-Маркса. Потом ФИО13 купил квартиру на <адрес> (однокомнатную), там они полгода прожили с Наташей, потом ФИО11 ушла. ФИО13 позже приобрел квартиру на <адрес>, примерно в 2002-2003 году. Ее муж сопровождал ФИО13 в фирму где нужно было оплатить за квартиру, так как сумма была большая 600 000 рублей. Со слов ФИО13 ей известно, что ФИО13 продал трехкомнатную квартиру и деньги от продажи квартиры отдал в оплату новой квартиры на <адрес>. У ФИО13 всегда были деньги, он работал водолазом, имел дополнительный доход (шил шапки) и не растрачивал деньги. В квартире по <адрес> он делал ремонт, ее муж помогал устанавливать технику. Потом ФИО13 помирился с Наташей и они поженились и стали жить в этой квартире, а потом ФИО11 опять от него ушла, он жил один. В 2013 году ФИО13 познакомился со Светой, приезжали к ним в гости и на дачу. Брак на тот момент ФИО13 с Наташей не расторгли, почему ей не известно. Ей известно, что ФИО13 отдал ФИО11 машину и оплатил ей первоначальный взнос на квартиру по <адрес>. ФИО13 говорил, что он с ФИО11 в расчете, может он ей что-то компенсировал. ФИО13 говорил, что Наташа не хочет разводиться, но позже всё-таки они развелись. ФИО13 был очень порядочный человек, он не мог обмануть ФИО11. Пояснила, что она присутствовала при передаче денежных средств застройщику в сумме 600 000 – 700 000 рублей. Передача денежных средств была в теплое время года (весной) в 2002 году, денежные средства были от продажи квартиры. Ранее ФИО11 не претендовала на квартиру, а сейчас стала претендовать.

ФИО22 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне истца пояснила суду, что она знает ФИО33 ФИО11, вместе ходили в кружок танцев, во времена студенчества встречались часто, ходили друг к другу в гости, дружили, часто встречались. О личной жизни ФИО33 Н.Е. ей известно, она была на семейном торжестве по поводу ее свадьбы на квартире по <адрес> в 2000 году. С ФИО10 ФИО11 познакомилась летом на пляже примерно в 1998-1999 году, когда они стали жить вместе - не знает. Она была в квартире на <адрес> когда ФИО11 вышла замуж. Они с мужем каждый год ездили на море на машине, а зимой ездили на горнолыжный склон в п. ФИО31. Они всегда жили вместе как ФИО11 создала свою семью. ФИО11 рассказывала, что когда строился дом, они пробовали делать ЭКО. Не знает был ли между ними зарегистрирован брак, т.к. в ЗАГСе, она не была. ФИО11 рассказывала как происходило венчание и когда у нее сменилась фамилия. После свадьбы квартиру ФИО11 и ФИО10 приобрели примерно в 2003 году, за какую сумму и чьи это были деньги она не знает. Когда она была в Самаре, то встречалась с ФИО11 в ее квартире на <адрес> у ФИО33 Н.Е. имеется однокомнатная квартира. Ей не известно на каких условиях приобреталась квартира на <адрес> у ФИО11 и ФИО10 были хорошие, развод произошел так как у ФИО10 появилась другая женщина.

ФИО23 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО2 пояснил суду, что с истцом ФИО33 ФИО11 не знаком, но знал что она была женой ФИО6. С ФИО10 у него были дружеские отношения. ФИО10 и ФИО11 начали жить вместе примерно в 2005 году. Разговор о квартире с ФИО10 произошел в гараже когда ФИО10 и ФИО11 развелись. О том, что в покупке квартиры ему помогала мама ФИО10 сам ему сказал, откуда у матери были деньги ФИО10 ему не рассказывал.

ФИО24 допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО2 пояснил суду, что с ФИО33 ФИО11 он лично не знаком. С ФИО6 они познакомились, когда устроился на работу в ГИМС, отношения с ним были дружеские. На похоронах ФИО10 он присутствовал. С ФИО10 стали дружить в 2015 году. Он приходил к ФИО10 в гости в квартиру по <адрес>, где он жил со ФИО12, она была его гражданской женой, брак зарегистрирован не был. ФИО10 сказал, что квартиру купил примерно в 2008 году.

ФИО14 С.И. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика ФИО2 пояснил суду, что с ФИО33 ФИО11 знаком, познакомились очень давно, их познакомил ФИО10. С ФИО6 он познакомился в 1988-1989 году, у них были доверительные отношения, они были близкими друзьями. ФИО10 не рассказывал как он расстался с ФИО11. Его жена Ирина приезжала в гости к ФИО11. Про совместные поездки ФИО10 и ФИО11 ему ничего не известно. ФИО10 ездил на отдых на море в Лазаревское, ездил с мамой к родственникам в <адрес>. ФИО10 познакомил его со ФИО12 на спасательной станции п. ФИО31. До венчания с ФИО11 ФИО10 не был женат. После венчания ФИО10 и ФИО11 жили в квартире на <адрес>, в отношениях у них бывали разногласия. ФИО10 говорил, что семья была не такая, как ему бы хотелось. Про регистрацию их брака ему ничего не известно. На венчании и на регистрации брака его не было. ФИО11 моложе ФИО10 примерно на 5-7 лет. Квартиру на <адрес> ФИО10 помогала купить его мама со своих накоплений. Была ли ФИО11 прописана в данной квартире ему не известно. Когда ФИО10 приобретал квартиру он жил с мамой., а не с ФИО11.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно абзацу третьему пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации) не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлены следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО7 совершили обряд венчания в Воскресенском соборе <адрес>, что подтверждается свидетельством о венчании. Кроме того в материалы дела представлена справка из канцелярии Русской православной церкви Московского патриархата Самарской епархии «Свято-Воскресенский мужской монастырь г.о. Самара» о том, что над ФИО33 ФИО9 и ее супругом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ священником Сергием ФИО34 совершено таинство Венчания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО8 заключили брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО6 и ФИО33 ФИО9 расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара ФИО4 ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> городского округа Самара ФИО4 ЗАГС <адрес> 13.12.2023г.

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО17 заведено наследственное дело 234/2023.

С заявлением о принятии наследства по завещанию и по закону обратилась мать наследодателя ФИО2. С заявлением о принятии наследства по закону, в том числе на обязательную долю в соответствии со статьей 1149 ГК РФ обратился отец наследодателя ФИО3.

В наследственном деле имеется завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО25 составленное в пользу матери ФИО2 на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, СНТ «Мачта-1», в районе Радиоцентра-3, участок 130; ФИО5 марки LADA KALINA, 2018 года выпуска; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО КБ «Солидарность, АО «Инвестторгбанк», ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), остаток денежных средств на счетах в указанных банках на дату смерти наследодателя составляет 2 870 918 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу от ФИО33 ФИО9 поступило заявление с просьбой приостановить выдачу свидетельства о праве на наследство в связи с ее намерением обратиться в суд для определения ее доли в имуществе, нажитом в период брака с наследодателем ФИО6

ФИО33 Н.Е. обратилась с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ указала, что в период брака с ФИО6 ими было приобретено имущество, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес> ФИО5 Lada Kalina, г/н №. Также в период брака на имя ФИО6 были открыты вклады: ПАО Сбербанк, счет вклада 40№ (остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 110 905,82 рублей), ПАО Сбербанк, счет вклада 42№ (остаток счета на ДД.ММ.ГГГГ 404,11 рублей). После расторжения брака они не делили совместно нажитое имущество, так как между ними были сохранены доверительные отношения и они полагали что в любой момент могут составить соглашение о разделе имущества.

Поскольку в связи со смертью ФИО6 раздел имущества произвести невозможно, ФИО33 Н.Е. обратилась в суд о признании указанного имущества совместной собственностью супругов ФИО6 и ФИО33 ФИО9 и определении долей супругов равными по ? доли каждому.

В обоснование исковых требований истец ФИО33 Н.Е. ссылается на то, что спорная квартира заявленная к разделу приобретена супругами ФИО33 в период брака и является совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу, поскольку указанная квартира приобреталась ими по договору долевого участия, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО «Интеграция», для оплаты указанной квартиры ею были внесены денежные средства в размере 250 000 рублей, которые частично в сумме 125 000 рублей были получены ею после продажи доли квартиры, а также частично в сумме 125 000 рублей подарены ей ее мамой ФИО1.

ФИО2 в обоснование возражений относительно включения спорной квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов, приводились доводы о том, что спорная квартира по адресу: <адрес> была приобретена ее сыном ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на его собственные и ее личные денежные средства задолго до его вступления в брак с ФИО33 Н.Е., то есть брак был заключен спустя три года после внесения денежных средств по договору долевого участия для приобретения квартиры ДД.ММ.ГГГГ, соответственно спорная квартира является личным имуществом ФИО6 и разделу не подлежит.

При разрешении заявленных требований, проверяя доводы ФИО33 Н.Е. и ФИО2 судом установлено следующее.

Поскольку брак между ФИО33 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в данном случае юридически значимым периодом для определения объема совместно нажитого имущества является период с 25.03.2005г. по 12.08.2020г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Интеграция» (застройщик) и ФИО6 (дольщик) заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1 которого застройщик осуществляет строительство жилого дома по адресу: <адрес> (между ул. <адрес> и <адрес>). Предметом договора является доля, составляющая 66,30 кв.м. общей площади, в том числе 35,77 кв.м. жилой площади (двухкомнатная <адрес>, 10 этаж, 1 секция).

Из буквального содержания условий договора о долевом участии в строительстве жилого дома, стоимость квартиры определена в размере 9500 рублей за 1 кв.м., что составляет сумму 629 850 рублей (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.2 договора дольщик вносит сумму, определенную в п. 2.1 договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № о долевом участии в строительстве жилого по <адрес> ФИО6 был заключен ДД.ММ.ГГГГ и обязательства по оплате стоимости квартиры им были выполнены лично в полном объеме в срок определенный договором до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 договора), т.е. до вступления в брак с истицей. Не смотря на отсутствие платежных документов подтверждающих исполнение ФИО6 своих обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома, суд считает их исполненными в полном объеме и в срок, установленный договором. Документальных доказательств иных обстоятельств внесения денежных средств, в том числе внесения в счет оплаты договора личных денежных средств истцом не представлено.

Согласно п. 3.1 договора застройщик обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать дом в 3 квартале 2003 года под отделку с обеспечением качества строительно-монтажных работ в соответствии со СНиП. Застройщик обязуется в течение 90 дней после сдачи жилого дома в эксплуатацию передать дольщику в собственность указанную в договоре жилую квартиру и всю необходимую документацию для надлежащего оформления права собственности. Передача квартиры осуществляется двухсторонним актом приема-передачи, где фиксируется выполнение сторонами обязательств по договору (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3 договора застройщик выдает документы, подтверждающие получение от дольщика денежных средств на финансирование строительства его доли.

19.01.2005г. Постановлением Главы <адрес> № введен в эксплуатацию с постановкой на баланс ТСЖ «На Демократической» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

14.11.2005г. между ООО Интеграция» и ФИО6 составлен акт приема-передачи жилого помещения №, находящемуся по адресу: <адрес>. На основании данного акта у ФИО6 после проведения государственной регистрации возникает право собственности на данный объект недвижимости. Обязательства по договору о долевом участии в строительстве жилого дома выполнены полностью. Суд признает акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ документом подтверждающим исполнение обязательства застройщика перед дольщиком.

11.05.2011г. за ФИО6 зарегистрировано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 4 п. 15 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Верховный суд пояснил, что из содержания п. 1 ст. 33, ст. 34, п. 1 ст. 36 СК и разъяснений Пленума ВС следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные средства. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Право собственности на спорную квартиру возникло у ФИО6 на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Интеграция» и ФИО6, то есть до заключения брака сторон. Дольщиком по договору является ФИО6, обязанность по оплате стоимости квартиры возложена на него и является его личным обязательством, которое было исполнено им по условиям договора до 15.09.2002г., то есть до заключения брака с истцом. Поскольку обязательство по внесению денежных средств по договору долевого участия в строительстве исполнено ФИО6 до заключения брака, следовательно, внесенные в оплату квартиры по договору долевого участия денежные средства являются его личными денежными средствами. Безусловных надлежащих доказательств тому, что в оплате обязательств ФИО6 по договору долевого участия в строительстве участвовали личные денежные средства истца суду не представлено. снований для признания денежных средств, внесенных ФИО33 в оплату договора долевого участия в строительстве совместными средствами истца и ФИО33 не имеется. В период нахождения в браке уточнения по изменению графика внесения денежных средств или иных финансовых изменений дольщиком не производилось.

Регистрация права собственности на квартиру в период брака, в соответствии с положениями ст. 34 СК РФ не является основанием для признания ее совместно нажитым имуществом супругов. Государственная регистрация права носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер, поэтому момент регистрации права собственности на имущество в браке сам по себе не является основанием к признанию его совместной собственностью супругов, поскольку в отношении недвижимого имущества датой его отнесения к совместно нажитому является не дата внесения сведений в ЕГРН о собственнике, а дата заключения договора долевого участия в строительстве и исполнения обязательства по оплате за приобретаемое право требования построенного жилого помещения. Следовательно, квартира, приобретённая ФИО6 по договору участия в долевом строительстве, заключенному до брака, не является совместно нажитым имуществом супругов и не подлежит разделу между бывшими супругами поскольку оплата по договору долевого участия в строительстве в полном объеме произведена ФИО6 до заключения брака с ФИО33 Н.Е., следовательно является личной собственностью ФИО6

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что ФИО33 Н.Е. несла расходы по оплате спорной квартиры перед ООО «Интеграция» по договору долевого участия в строительстве в материалы дела не представлено.

ФИО33 Н.Е. в ходе судебного разбирательства утверждала, что фактически в брачных отношения с ФИО6 она были с 1998 года и в ноябре 2000 года провели обряд венчания в церкви, следовательно считает, что период нахождения в брачных отношениях был с 1998 года по 2020 год.

В статье 10 Семейного кодекса РФ закреплено, что брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Таким образом, ссылка истца на совместное проживание с ФИО6 с 1998 года и венчание в ноябре 2000 года по мнению суда не имеет юридического значения, поскольку законодательно такой брак законным не считает, и прямо указывает на то, что права и обязанности супругов возникают с даты регистрации брака.

На территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Представленные суду совместные фотографии истицы с ФИО6 подтверждают лишь их совместное времяпровождение и отдых до заключения брака.

Судом установлено, что в период приобретения спорной квартиры (исполнения обязательств по внесению оплаты по договору долевого участия в строительстве) ФИО33 Н.Е. и ФИО6 в зарегистрированном браке не состояли, следовательно, в силу положений действующего законодательства оснований для вывода о возникновении на приобретенную квартиру по ул. права совместной собственности между сторонами с учетом конкретных обстоятельств дела не имеется. Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между ними договоренности о создании совместной собственности.

Таким образом, неопровержимыми доказательствами того обстоятельства, что спорная квартира приобреталась частично на денежные средства, подаренные истице ее матерью ФИО1 в суд не представлены.

ФИО33 Н.Е. также предъявила к разделу ФИО5 Лада ФИО5 219410 г/н №, 2018 года выпуска, вклады в ПАО Сбербанк счет № на сумму 110 905,82 руб. и счет № на 404 000,11 руб. как совместную собственность супругов и просила признать за ней право собственности на ? долю автотранспортного средства и указанных счетов в банке.

Из пояснений истца и пояснений опрошенных свидетелей следует, что брачные отношения прекращены между ФИО33 Н.Е и ФИО6 в 2015 году

Судом установлено, что транспортное средство 2018 года выпуска приобретено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, то есть в период времени, когда фактически брачные отношения между супругами были прекращены, следовательно не на общие средства супругов, а на личные средства ФИО6

Вклады же, как сама истица указывает в иске были открыты ФИО6 на свое имя после прекращения брачных отношений., т.е. денежные средства являлись личными средствами ФИО6 в связи с чем не подлежат разделу.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для требований о разделе имущества просила отказать в иске также в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ФИО33 Н.Е. заявлено, что при жизни ФИО6 истец не предъявляла требований о разделе имущества, поскольку не считала свои права нарушенными, поскольку с ФИО6 они мирно расстались, она полагала, что может предъявить свои требования по разделу имущества в любой момент.

Однако суд к данным пояснениям истца относится критически.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО33 ФИО9 (супруги) заключили брачный договор о нижеследующем: настоящим брачным договором супруги определят правовой режим раздельной собственности на доходы каждого из супругов от трудовой и интеллектуальной деятельности. В период брака после заключения настоящего брачного договора на имя гр. ФИО33 ФИО9 будет приобретаться квартира, находящаяся в <адрес>. Указанная квартира, находящаяся в <адрес> приобретается с привлечением кредитных средств, и после приобретения будет являться исключительной собственностью гр. ФИО33 Н.Е. ФИО6 не вправе претендовать на указанное имущество по праву собственности, как период брака, так и после его расторжения, независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он будет расторгнут. ФИО33 Н.Е. вправе распоряжаться указанным имуществом по собственному усмотрению, и произвести его отчуждение в любое время и в любой форме без согласия супруга ФИО6. Установленный правовой режим раздельной собственности на вышеуказанное имущество действует как в период брака, так и в случае его расторжения. Супруги обязуются соблюдать условия данного брачного договора в случае расторжения брака. В случае смерти одного из супругов как в период брака, так и после его расторжения правовой режим должен соответствовать положениям настоящего брачного договора. Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за кредит в связи с приобретением указанного в п. 2 настоящего брачного договора имущества, исполняется как в период брака, так и в случае его расторжения самостоятельно ФИО33 Н.Е. В связи с определением правового режима раздельной собственности на доходы ФИО6 выражает свое согласие на распоряжение ФИО33 Н.Е. доходами, направленными ею во исполнение обязательств по кредитному договору. Исполнение ФИО33 Н.Е. обязательства по кредитному договору не порождает у ФИО6 каких либо прав или обязанностей, возникающих на его основании. В связи с вышеизложенным ФИО6 не несет ответственности за возврат указанного выше кредита, а также не требуется ее согласие на отчуждение вышеназванной квартиры. Каждый из супругов имеет право пользоваться имуществом другого супруга при отсутствии возражений со стороны собственника соответствующего имущества. На все остальное имущество супругов, которое было приобретено ранее либо будет приобретаться супругами в дальнейшем в период брака, сохраняется правовой режим совместной собственности.

Суд исходит из того, что истец при жизни ФИО6, не предъявляла никаких требований о разделе имущества поскольку статус имущества и его раздел определен сторонами в бесспорном порядке.

Между ФИО6 и ФИО33 Н.Е. был заключен вышеуказанный брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определен статус совместно приобретенной в браке квартира по адресу: <адрес>, которая сторонами определена в собственность только ФИО33 Н.Е. На момент заключения данного договора ФИО6 и ФИО33 Н.Е. уже не проживали совместно, их брак уже фактически распался, а с 2015 года ФИО6 проживал с другой женщиной, пояснившей в судебном заседании данное обстоятельство. В данном брачном договоре стороны имели возможность определить правовой режим и другого совместно нажитого имущества, если таковое имелось. Однако правовой режим спорной квартиры, спорного ФИО5 и денежных средств, накопленных ФИО6 сторонами не был определен, ни в данном договоре, ни в последующем. Это свидетельствует о том, что истец не могла не знать и не понимать о том, что данное имущество осталось за ФИО6, в его пользовании и собственности, с чем по существу была согласна и никаких требований, претензий по имуществу, указанному в иске, к нему не предъявляла.

Таким образом, истица знала и должна была знать о нарушении своего права на раздел имущества, заявленного как совместно нажитого года, не позднее даты расторжения бракаДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент расторжения брака стороны не проживали совместно в течение 5 лет, а значит с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о том, что истица, обратившись в суд с настоящим иском в июле 2024 года о выделе супружеской доли из наследственного имущества наследодателя ФИО6 т.е. пропустила срок исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказательств того, что имущество и сбережения были приобретены или приумножены за счет личного вклада (средств) лично истицей не представлены.

Документального подтверждения приобретения в период брака ФИО33 ФИО5 заявленного ФИО33 Н.Е. к разделу за счет общих средств супругов в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО33 Н.Е. о признании имущества совместно нажитым и выделе из наследственного имущества ФИО6 супружеской доли, признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на заявленное имущество удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО33 ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о признании совместной собственностью супругов имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, ФИО5 Лада 219410 LADA Kalina, 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак №, вкладов в ПАО Сбербанк счет вклада 40№ с остатком на дату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110 905,2 руб., счет вклада № с остатком на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 404,11 руб. и определении долей супругов в имуществе равными и признании права собственности на ? долю в указанном имуществе отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий <данные изъяты> И.В. Пискарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>