№1-121/2023 УИД №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 03 августа 2023 года
Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Покулевской И.В.,
с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Магданова С.Р., Попковой Е.В., Уличного С.В.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника Стребкова В.В., <данные изъяты>
при секретаре судебного заседания Попковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
получившей копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ЗСН совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ЗСН, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, судимая приговором Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> села за руль автомобиля марки <данные изъяты> и управляла им до ДД.ММ.ГГГГ до остановки ее сотрудниками ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» на участке местности, расположенном <адрес> где она была отстранена от управления указанным автомобилем, а после чего в служебном кабинете МОМВД России «Дальнереченский», расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила законного требования должностного лица ГИБДД МОМВД России «Дальнереченский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано последним в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
С предъявленным обвинением подсудимая ЗСН согласилась, вину признала полностью и просила постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела.
Защитник поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Выслушав мнение сторон, с учетом соблюдения требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ суд нашел ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению.
Обвинение, предъявленное подсудимой ЗСН, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ЗСН, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку рассматриваемое преступление совершено ЗСН после вступления в законную силу приговора Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым она признана виновной в совершении тяжкого преступления.
ЗСН совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для изменения его категории, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ЗСН от наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ЗСН во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.
Подсудимая ЗСН судима <данные изъяты>
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности рассматриваемого преступления и ранее совершенного ею преступления, личность подсудимой, на исправление которой должного воздействия не оказало предыдущее наказание, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ЗСН и условия жизни ее семьи и считает, что целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений отвечает назначение ей основного наказания в виде лишения свободы без замены принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ.С учетом объекта совершенного преступления ЗСН подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Определяя срок основного наказания, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, однако не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.
В связи с наличием в действиях ЗСН рецидива преступлений, суд определяет срок наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания основного наказания в виде лишения свободы подлежит назначению колония-поселение.
В судебном заседании установлено, что подсудимая <данные изъяты>
Принимая во внимание в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимой, <данные изъяты>
В целях обеспечения исполнения назначенного ЗСН наказания суд считает необходимым сохранить ей меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
Решением Дальнереченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено взыскание на автомобиль <данные изъяты> являвшийся предметом залога по кредитному договору, заключенному ЗСН с ПАО «Совкомбанк». На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, на указанный автомобиль наложен арест в целях реализации его с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности конфискации и обращения в собственность государства в порядке, установленном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиля марки <данные изъяты> использованного ЗСН при совершении преступления.
С учетом наложения ареста в ходе исполнительного производства на названный автомобиль и передачи его на хранение ЗСН на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ГУФССП по <адрес>, а также заявленного последним ходатайства, на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, необходимо оставить на ответственное хранение у ЗСН до исполнения решения Дальнереченского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и его реализации с публичных торгов в ходе исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде одного года трех месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на четыре года шесть месяцев.
Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.
В силу ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание основного наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком <данные изъяты> рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Разъяснить ЗСН, что в силу ч.ч. 2, 5 ст. 82 УК РФ, если она откажется от детей или продолжит уклоняться от обязанностей по их воспитанию после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания она совершит новое преступление, суд может назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката Стребкова В.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Дальнереченский районный суд Приморского края. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Судья И.В. Покулевская