Решение по делу № 2-545/2025 от 18.02.2025 - о взыскании задолженности по договору поставки и продукции по договору поручительства, взыскания неустойки.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-7493/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЭлКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и продукции по договору поручительства, взыскания неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СибЭлКом» обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Промэнергосервис», ФИО1, в котором, с учетом уточнений, просит: взыскать солидарно сумму основного долга по договору поставки продукции № от **/**/**** в размере 882 912, 79 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «СибЭлКом» и к ООО «Промэнергосервис» (ответчик – 1, покупатель) заключен договор поставки продукции № от **/**/****, в рамках которого истец поставил ответчику продукцию электротехнического назначения надлежащего качества и свободную от обременения третьих лиц, в свою очередь продукция была принята, но не оплачена ответчиком ООО «Промэнергосервис», претензий по количеству и качеству адрес истца не поступало. Переход права собственности продукции от истца к ответчику подтверждается следующими правоустанавливающими документами: (универсально передаточными документами:

УПД 35053 от **/**/**** на сумму 157 134 руб., – оплачена частично, сумма долга составляет 115 145, 32 руб.

УПД 35371 от **/**/**** на сумму 5 719, 57 руб. – не оплачена полностью;

УПД 35374 от **/**/**** сумму 155,02 руб. – оплачена не полностью;

УПД 4691 от **/**/**** на сумму 708 400 руб. – не оплачена полностью;

УПД 4696 от **/**/**** на сумму 177 720 руб. – не оплачена полностью;

УПД 9267 от **/**/**** на сумму 125 650 руб. – не оплачена полностью.

Между ООО «СибЭлКом» и ФИО1 по совместительству генеральным директором ООО «Промэнергосервис» заключен договор поручительства № от **/**/****, в рамках которого на основании п. 2.1. ФИО1 несет солидарную ответственность с ООО «СибЭлКом» по договору поставки продукции № от **/**/****. В связи с тем, что ООО «Промэнергосервис» нарушил обязанности по оплате задолженности по договору поставки, истец на основании договора поручительства обратился к ФИО1 с требованием от **/**/**** оплатить задолженность по договору поставки за ответчика ООО «Промэнергосервис» в части всех неисполненных обязательств, однако ФИО1 оставил требования неудовлетворенными.

В судебное заседание представитель истца ООО «СибЭлКом» не явился, о дате, месте судебного заседания извещен надлежаще, согласно поступившему заявлению не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Промэнергосервис», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что **/**/**** между ООО «СибЭлКом» и ООО «Промэнергосервис» заключен договор поставки №, согласно которому ООО «СибЭлКом» (поставщик) принял на себя обязательства с предоставленной ООО «Промэнергосервис» (покупателем) заявкой поставить и передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 2.1 договора номенклатура, технические характеристики, количество, цена продукции, условия и сроки ее доставки согласовываются сторонами применительно к каждой поставке продукции по мере возникновения у покупателя необходимости в ее приобретении, и указываются на основании заявки покупателя в счете на оплату и универсально передаточном акте (УПД), являющейся неотъемлемой частью Договора. По усмотрению сторон, также может составляться спецификация, в которой стороны могут отразить и зафиксировать все существенные условия касаемо отгружаемой (поставляемой) продукции.

В соответствии с п. 3.1 договора цены на продукцию определяются сторонами в счетах, УПД или спецификациях, изменение установленных цен осуществляется по письменному соглашению сторон.

Расчеты по договору осуществляются покупателем за поставляемую продукцию согласно с выписанными документами (счет, УПД, счет-фактура) покупатель производит оплату в срок не позднее 60 календарных дней с момента получения продукции, зафиксированной в УПД (товарной накладной при самовывозе или с момента сдачи продукции грузоперевозчику (в случае отправки продукции покупателю) (пункт 3.2 Договора).

Кроме того, между ООО «СибЭлКом» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от **/**/****, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Промэнергосервис» обязательств по договору поставки от **/**/****.

Из представленных материалов дела следует, что ООО «СибЭлКом» выполнило свои обязательства по договору поставки, поставил, а ответчик ООО «Промэнергосервис» приняло продукцию согласно УПД (универсально передаточным документам) без внесения оплаты в полном объеме.

Как следует из акта сверки, представленным ООО «СибЭлКом» задолженность по договору поставки № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** составляет 882 912, 79 руб.

Судом установлено, что по договору поставки ответчик ООО «Промэнергосервис» не исполняет надлежащим образом свои обязательства по уплате истцу стоимости поставленной продукции, в связи с чем, в адрес ответчиков ООО "СибЭлКом" была направлена претензия о погашении сформировавшейся дебиторской задолженности, однако, до настоящего времени сумма задолженности истцу не выплачена, обратное из материалов дела не усматривается.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки со стороны ОО «Промэнергосервис» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчиков денежной суммы в указанном размере в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СибЭлКом» к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис», ФИО1, удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ИНН <***>), ФИО1 (**/**/**** г.р., паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЭлКом» (ИНН <***>) сумму основного долга по договору поставки продукции № от **/**/**** в размере 882 912, 79 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд .... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.

Судья: Т.Ю. Сорокина