Решение по делу № 2-3422/2025 от 16.01.2026 - о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению <ФИО> к ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей.

Дело № 2-41/2026 (2-3422/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-002568-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» к ФИО3 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО3 к ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Левел-Мебель» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, за неисполнение условий договора №, заключенного 12.07.2024 между ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» к ФИО3, в соответствии с которым с учетом уточнения требований, просило взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 176 694,42 руб., договорную неустойку за период с 02.10.2024 по 06.02.2025 в сумме 107 219,20 руб., договорную неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 07.02.2025 по дату оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 28 816 руб.; возложить на ФИО3 обьязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу забрать у ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) следующие изделия (детали/комплектующие):

- зеркало в детскую мальчика габаритным размером 600*2100 мм (Ш*В). Обрамление металл профилем, зеркало толщиной 4 мм, заполнение ЛДСП 16 мм, врезные кронштейны для крепления с внутренней стороны;

- фасадную дверь стеклянную, рама массив дерева, размеры 570х715мм, 573х1513 мм;

- шкаф на балкон детали 488*936 мм 2 шт.; горизонтальная деталь 488*894 мм; деталь правого бока для обхода формы стены 4 шт.;

- детали цоколя шкафа 2 шт.;

- угловой элемент обхода стены 1 шт.;

- горизонтальные детали размером 490*936 мм 3 шт.;

- горизонтальная деталь с вырезом под профиль стены 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*937 мм 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*840 1 шт.;

- среднюю вертикальную деталь размером 380*895 мм 1 шт.;

- бока шкафа размером 490*2090 мм 2 шт..

14 марта 2025 года судом приняты встречные исковые требования ФИО3 к ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» о защите прав потребителей, в соответствии с которыми ФИО3 просит взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» задолженность в размере 1 236 538,82 руб., как соразмерное уменьшение цены работы в связи с обнаруженными недостатками в мебели, неустойку в размере 4 581 400 руб. за период с 11.10.2024 по 17.12.2024, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф, расходы по госпошлине в размере 39 726 руб..

В судебное заседание представитель ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» адвокат по ордеру ФИО4 заявленные требования поддержал в полоном объеме, в том числе в соответствии с дополнительной письменной позицией, просил удовлетворить. Встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях.

Представители ФИО3 по ордеру адвокат Рыбанова Е.К. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителей сторон, принимая во внимание их письменную позицию, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

12.07.2024 между ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» к ФИО3 был заключён договор № (далее – Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в предусмотренный договором срок выполнить работы по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, включая доставку изготовленного комплекта мебели в указанную квартиру, а также выполнить работы по сборке и установке изготовленного комплекта мебели в квартире. Общая стоимость договора составила 4 581 400 руб.

В соответствии с п.2.2 Договора заказчик оплачивает аванс в размере 2 350 000 руб. в срок не позднее 12.07.2024 года, а в торой платеж в сумме 2 231 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю не позднее 01 октября, с момента получения заказчиком от исполнителя уведомления об окончании работ по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу (п.1.1. настоящего договора). Срок уплаты второго платежа может быть изменен на основании дополнительного соглашения сторон.

Пунктом 3.1. Договора определен срок изготовления мебели – 55 рабочих дней (1 октября), который начинает течь с момента получения исполнителем от заказчика первого авансового платежа в размере 2 350 000 руб. и допуска заказчиком исполнителя в квартиру для выполнения контрольных замеров параметров помещения в указанной квартире.

В соответствии с п.3.9 Договора срок доставки и установки мебели по индивидуальному заказу составляет 10 рабочих дней со дня, следующего за истечением срока, указанного в п.3.1. настоящего договора.

Заказчиком произведена оплата по договору: 20.06.2024 – 50 000 руб., 12.07.2024 – 2 350 000 руб., 30.09.2024 – 1 000 000 руб.. Контрольные замеры произведены 12.07.2024г., что подтверждается актом от 12.07.2024 и не оспаривается сторонами. Остаток оплаты по договору составил 1 231 400 руб., который не оплачен ФИО3 до настоящего времени.

С учетом условий заключенного договора, срок выполнения работ по изготовлению мебели истек 01 октября 2024 года, а включая доставку и сборку – 11.10.2024 года.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что акты приемки оказанных услуг были направлены ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в адрес ФИО3 только 05.11.2024 года, то есть с нарушением установленного договором срока. Доказательств обратного суду не представлено.

17.12.2024г. ФИО3 направлена в адрес ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБНЛЬ» претензия об отказе от исполнения договора, в которой также указано на то, что работ по договору выполнены не в полном объеме, часть мебели неустановлена, а установленная часть выполнена с недостатками.

По ходатайству представителя ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по делу назначена товароведческая судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр судебных экспертиз и исследований». Согласно заключению № от 23.09.2025 года на вопрос о соответствии фактическим характеристикам и качеству мебели, изготовленной ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» условиям договора № от 12.07.2024 года, заключенного с ФИО3, эскизам (с учетом согласованных ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» и ФИО3 эскизов по договору № от 12.07.2024), акту замеров, а также действующим нормам и правилам, а также об определении объема работ, выполненных ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по договору № от 12.07.2024 года, эксперт объективно ответить на данный вопрос не смог в связи с тем, что на момент проведения экспертизы большая часть мебели, изготовленная ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по условиям договора № от 12.07.2024 находится в разобранном состоянии и складирована по адресу: <адрес>. Разборку, упаковку, транспортировку, подъем исследуемой мебели с адренса <адрес> на адрес: <адрес> производили специалисты собственника ФИО3. Фактические характеристики и качество мебели объективно оценить не представляется возможным, поскольку детали мебели складированы в хаотичном порядке, а при транспортировке и разборке мебельные детали могли приобрести механические повреждения.

Часть мебельных изделий находится в производственном цехе ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по адресу: <адрес> в связи с тем, что собственник перед доставкой мебели сменил замки в <адрес>, куда по условиям договора должна быть доставлена изготовленная мебель.

Эскизы мебели (приложение № к Договору) выполнены без деталировки изделий мебели, наименования изделий и идентификации к месту их размещения в <адрес>

На основании изложенного для определения фактических характеристики и качества мебели, изготовленной ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по условиям Договора, эскизам, акту замеров, а также действующим нормам и правилам, экспертом производилось фактическое исследование мебели: собранной в квартире <адрес>; деталей разобранной мебели по адресу: <адрес> деталей разобранной мебели по адресу: <адрес>

При проведении исследования вскрывались все упаковки разобранной мебели, детали мебели исследовались на предмет наличия дефектов и недостатков. После проведения осмотра производилась упаковка всех деталей исследуемой мебели.

Часть мебели, размещенная по адресу: <адрес> соответствует фактическим характеристикам и качеству мебели, изготовленной ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» условиям Договора, эскизам, акту замеров, а также действующим нормам и правилам с незначительными несущественными недостатками.

Объём работ, выполненных ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по Договору на момент проведения экспертизы установить не представляется возможным в связи с тем, что исследуемая мебель частично находится в разобранном состоянии и складирована по адресу:. <адрес>

Из ответа эксперта на второй и третий вопросы следует, что мебель и исследованные детали разобранной мебели, изготовленные по Договору ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» имеют не существенные, устранимые недостатки, дефекты, отступления от условий договора, акта замера мебели, которые носят как эксплуатационный характер, так и производственный, либо не являются недостатком или дефектом.

Из четвертого ответа на вопрос следует, что эксперт установил стоимость устранения выявленных недостатков в размере 34 420 руб..

В соответствии с ответом на пятый вопрос, стоимость работ по восстановлению внутренней отделке помещений, расположенных по адресу: <адрес> составит 20 285, 58 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ч.3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 названного кодекса.

Следует учитывать, что представленные сторонами письменные доказательства в форме заключений экспертных организаций не являются экспертными заключениями в смысле ст. 86 ГПК РФ, они представляют собой письменные доказательства, которые не могут быть оценены судом применительно к положениям ст.ст. 85 и 86 ГПК РФК как судебная экспертиза.

Назначение судебной экспертизы по правилам ст. 79 ГПК РФ непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оснований не доверять заключению судебной товароведческой экспертизы не имеется, экспертное исследования проводилось экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует Федеральному закону «Об экспертной деятельности в Российской Федерации», экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, сторонами суду не представлено, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения повторной экспертизы суд не усматривает.

Заключение специалиста ИП ФИО1, представленное ФИО3, судом не принимается, поскольку составлено по заказу последней. Кроме того, заключение не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и не может быть принято как надлежащее средство доказывания недостоверности заключения судебной экспертизы. Эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Само по себе несогласие ФИО3 с выводами судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности этого заключения. Изложенные в письменном виде сомнения в обоснованности заключения, не свидетельствуют о его несоответствии требованиям закона, заключение изложено в понятных формулировках, с указанием на применение конкретной нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, мотивировано. Доводы, на которые ссылается представитель ФИО3, суд признает неубедительными.

Помимо этого, допрошенный судебном заседании эксперт ФИО2 поддержал свое заключение, однозначно и недвусмысленно дал ответы на поставленные перед ним вопросы, а также подробно, последовательно и точно обосновал свои выводы, к которым пришел в своем заключении.

Таким образом, заключением судебной экспертизы установлено, что часть изготовленной мебели имеет недостатки и не установлена в квартире ФИО3 полностью.

Рассматривая первоначальные исковые требования ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ», суд, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» денежные средства в размере 1 231 400 руб., как задолженность по Договору № от 12.07.2024 года.

Согласно п.5.6 Договора в случае нарушения заказчиком сроком оплаты, предусмотренных п.2.2, настоящего договора, заказчик обязуется оплатить исполнителю неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела претензий, что 17.12.2024 года ФИО3 направила в адрес ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» отказа от исполнения договора, который последним получен.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» подлежит взысканию договорная неустойка в размере 50 487,40 руб. за период с 06.11.2024 по 17.12.2024. Оснований для взыскания неустойуки в заявленном размере, суд не находит.

Заключением судебной экспертизы установлено, что часть мебельных изделий находится в производственном цехе ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» по адресу: <адрес> которые относятся к изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу для квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Принимая во внимание, что судом удовлетворены требования ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» о взыскании с ФИО3 задолженности по Договору, то суд возлагает на ФИО3 обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу забрать у ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» следующие изделия (детали/комплектующие):

- зеркало в детскую мальчика габаритным размером 600*2100 мм (Ш*В). Обрамление металл профилем, зеркало толщиной 4 мм, заполнение ЛДСП 16 мм, врезные кронштейны для крепления с внутренней стороны;

- фасадную дверь стеклянную, рама массив дерева, размеры 570х715мм, 573х1513 мм;

- шкаф на балкон детали 488*936 мм 2 шт.; горизонтальная деталь 488*894 мм; деталь правого бока для обхода формы стены 4 шт.;

- детали цоколя шкафа 2 шт.;

- угловой элемент обхода стены 1 шт.;

- горизонтальные детали размером 490*936 мм 3 шт.;

- горизонтальная деталь с вырезом под профиль стены 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*937 мм 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*840 1 шт.;

- среднюю вертикальную деталь размером 380*895 мм 1 шт.;

- бока шкафа размером 490*2090 мм 2 шт., возложив расходы по их доставке на ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ».

На основании изложенного, требования ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 29 Закона № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Принимая во внимание, что стоимость работ по устранению недостатков и восстановлению отделки на основании заключения судебной экспертизы составила 54 705,58руб., то вышеуказанная денежная сумма подлежит взысканию с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3, как стоимость, на которую уменьшилась цены выполненной работы. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Пунктом 6 данной статьи установлено, что требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Таких доказательств суду не представлено.

Судом установлено, что ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» нарушил установленные п.п. 2.2, 3.9 Договора сроки, направив уведомление об окончании работ по изготовлению комплекта мебели по индивидуальному заказу только лишь 05.11.2024 года, которое получено истцом 06.11.2024. При таких обстоятельствах по делу, общий размер неустойки за период с 12.10.24 по 06.11.2024 составит сумму в размере 3 436 050 руб. (4 581 400х3%х25 дней). Дата 12.10.24 г., как дата начала просрочки сторонами в судебном заседании не оспаривалась. Период взыскания неустойки, определенный ФИО3 с 11.10.24 по 17.12.24, суд не может принять во внимание, поскольку последней заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков изготовления мебели, которая на 06.11.24, о чем ООО «ЛЕАЕЛ-МЕБЕЛЬ» уведомило заказчика. В части обнаружения недостатков в мебели, ФИО3 заявлено требование об уменьшении цены договора. Требований о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатокв, ФИО3 не заявлялось.

Принимая во внимание, положения ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 12.10.24 по 06.11.2024 в размере 2 290 500 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Учитывая соотношение размера неустойки и стоимости невыполненных работ, учитывая компенсационную природу неустойки, общий период просрочки нарушения срока изготовления мебели, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у ФИО3 неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» ее прав, исходя из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» от ответственности за нарушение сроков исполнения по договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения взыскателя за счет должника, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки, полагая сумму в размере 2 290 500 рублей достаточной, справедливой и соразмерной последствиям допущенного ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» нарушения прав ФИО3.

Рассматривая требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом нарушение прав истца, являющегося потребителем в отношениях с ответчиком установлено. Добровольно ответчиком не исполнены требования истца, чем истцу причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» нарушения прав ФИО3, размер морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» за нарушение прав потребителя суд считает необходимым уменьшить, а именно взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 сумму компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1 177 602,79 руб. (54 705,58 + 2 290 500 + 10 000/2).

Предусмотренный вышеприведенной нормой штраф имеет гражданско- правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. По мнению суда, подлежащий взысканию с ответчика штраф подлежит снижению. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа с 1 177 602,79 руб. до 600 000 рублей, полагая указанную сумму обеспечивающей баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и причиненным потерпевшему ущербом.

Таким образом, с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 600 000 руб..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 31 656,22 руб.(4 636 105,58 х 39 726/5 817 938,82), а в порядке ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27 542,72 руб. (1 227 181,82 х 28 816/ 1 283 913,62).

Путем взаимозачета встречных требований окончательно взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» денежные средства в размере 1 176 694,42 руб.; с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 неустойку за период с 12.10.24 по 17.12.2024 в размере 2 240 012,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 113,50 руб..

В ходе рассмотрения дело ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 55 000 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела. Учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены частично, то с последней в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 167,70 руб. (4 636 105,58 х 55 000/5 817 938,82 = 43 827,52), (55 000 – 43 827,52 = 11 172,48)

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» подлежит взысканию в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственная пошлина в размере 25 000 руб., от части уплаты которой ФИО3 была освобождена при подаче встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 231 400 руб., договорную неустойку в размере 50 487,40 руб. за период с 06.11.2024 по 17.12.2024, расходы по оплате госпошлины в размере 27 542,72 руб..

Обязать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу забрать у ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) следующие изделия (детали/комплектующие):

- зеркало в детскую мальчика габаритным размером 600*2100 мм (Ш*В). Обрамление металл профилем, зеркало толщиной 4 мм, заполнение ЛДСП 16 мм, врезные кронштейны для крепления с внутренней стороны;

- фасадную дверь стеклянную, рама массив дерева, размеры 570х715мм, 573х1513 мм;

- шкаф на балкон детали 488*936 мм 2 шт.; горизонтальная деталь 488*894 мм; деталь правого бока для обхода формы стены 4 шт.;

- детали цоколя шкафа 2 шт.;

- угловой элемент обхода стены 1 шт.;

- горизонтальные детали размером 490*936 мм 3 шт.;

- горизонтальная деталь с вырезом под профиль стены 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*937 мм 2 шт.;

- горизонтальные детали размером 485*840 1 шт.;

- среднюю вертикальную деталь размером 380*895 мм 1 шт.;

- бока шкафа размером 490*2090 мм 2 шт., возложив расходы по их доставке на ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ».

В остальной части требований ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ», отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) стоимость работ по устранению недостатков и восстановлению отделки в размере 54 705,58руб.; неустойку за период с 12.10.24 по 06.11.2024 в размере 2 290 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 31 656,22 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО3, отказать.

Путем взаимозачета встречных денежных требований окончательно взыскать:

с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 176 694,42 руб.;

с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку за период с 12.10.24 по 06.11.2024 в размере 2 240 012,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 113,50 руб..

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 11 172,48 руб..

Взыскать с ООО «ЛЕВЕЛ-МЕБЕЛЬ» (ИНН <***>) в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 25 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года