УИД № 57RS0022-01-2022-000699-66 Производство № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4, ФИО1 был заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил последним денежные средства в размере 930 000 руб. сроком на 168 месяцев под 11,9% годовых для приобретения жилого дома общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору являлся залог вышеуказанного жилого дома.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Однако ФИО4 и ФИО1 систематически нарушали установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и уплаты процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность. Банк предъявил требование о полном досрочном погашении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, однако требования банка выполнены не были.

(дата обезличена) заемщик ФИО4 умер, однако, кредитный договор продолжает действовать. При этом начисление неустоек по кредитному договору прекращено в связи со смертью заемщика.

За период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в размере 1 057 058,11 руб., из которой основной долг – 807 212,89 руб., просроченные проценты – 184 466,62 руб., договорная неустойка – 49 640,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5057,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 680,53 руб.

В связи с изложенным ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) в размере 1 057 058,11 руб., из которой основной долг – 807 212,89 руб., просроченные проценты – 184 466,62 руб., договорная неустойка – 49 640,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5057,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 680,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб., расходы по оценке стоимости залога в размере 1447,86 руб.; обратить взыскание на жилой дом общей площадью 56,4 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 283 396,60 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, реализовав право на участие в судебном разбирательстве через представителя.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не оспаривал, указав, что после смерти ФИО4 наследство фактически было принято супругой наследодателя - ФИО1 и его сыном – ФИО2

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о его проведении своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении подтвердил, что после смерти ФИО4, являющегося его отцом, он совершил действия по фактическому принятию наследства, в том числе принял 1/4 долю в праве на спорный жилой дом.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ФИО5 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которому ФИО4 приобрел жилой дом общей площадью 56,4 кв.м и земельный участок площадью 1343 кв.м, расположенные по адресу: (адрес обезличен), стоимостью 1 600 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости 1 600 000 руб. оплачивается за счет собственных средств покупателя в размере 670 000 руб. и за счет кредитных средств в размере 930 000 руб., полученных в ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с ФИО4 и ФИО1

(дата обезличена) между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор (номер обезличен).

По его условиям Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 930 000 руб. на срок 168 месяцев под 15% годовых для приобретения жилого дома общей площадью 56,4 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пунктам 10, 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес обезличен).

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из п. 18 договора титульным созаемщиком является ФИО4

Согласно имеющимся в материалах дела документам Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив заемщикам денежные средства в размере 930 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой жилого дома и земельного участка, удостоверены закладной от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (номер обезличен).

(дата обезличена) банком, в связи со смертью заемщика ФИО4, было направлено в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Из ответа МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от (дата обезличена) следует, что информации о наследственном деле, а также выморочном имуществе ФИО4 у них не имеется.

(дата обезличена) предъявлено требование о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств ФИО1, оставленное до настоящего времени без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 вышеприведенной статьи предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, существенное значение для правильного разрешения возникшего спора являются обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Согласно общедоступным сведениям реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пункт 1 статьи 1153 ГК РФ предусматривает, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из п. 2 вышеуказанной статьи ГК РФ следует, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке на момент приобретения спорного недвижимого имущества и открытия наследства.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ).

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ относятся в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество, принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество, получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом и земельный участок был приобретен супругами в период брака, а потому относится к совместному имуществу, а стало быть, каждому из супругов принадлежит по 1/2 доли указанного имущества.

Также судом установлено, что ФИО2, приходящийся сыном наследодателю, совершил действия по фактическому принятию наследства. В своих письменных объяснениях ФИО2 подтвердил принятие наследства после смерти отца.

Поскольку на момент смерти ФИО4 ответчик ФИО1, будучи супругой, относилась к первой очереди наследников, и проживала с ним к тому времени, то в силу ст. 1153 ГК РФ признается, что она приняла наследство, которое в данном случае составляет 3/4 доли жилого дома и земельного участка. Соответственно ФИО2, относящийся к первой очереди наследников, принял наследство из 1/4 доли жилого дома и земельного участка.

С целью определения рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно экспертному заключению (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ИП ФИО6, рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен), по состоянию на момент открытия наследства (дата обезличена) составляет 1 644 000 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 644 000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что к ФИО1 переходят обязанности по погашению образовавшейся задолженности, как созаемщика и как наследника одного из созаемщиков, а к ФИО2, как наследнику одного из созаемщиков.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) (включительно) образовалась задолженность в размере 1 057 058,11 руб., из которой основной долг – 807 212,89 руб., просроченные проценты – 184 466,62 руб., договорная неустойка – 49 640,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5057,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 680,53 руб.

Данный расчет суд признает выполненным арифметически верно, не противоречащим нормам закона, он соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов, суд считает требования Банка о взыскании с ответчиков ФИО1, как созаемщика и как наследника одного из созаемщиков, и ФИО2, как наследника одного из созаемщиков, задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 1 057 058,11 руб., из которой основной долг – 807 212,89 руб., просроченные проценты – 184 466,62 руб., договорная неустойка – 49 640,57 руб., неустойка на просроченный основной долг – 5057,5 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 680,53 руб., ограничив размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности суммой перешедшего к нему наследственного имущества в размере 411 000 руб. (1/4 доли от 1 644 000 руб.).

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора усматривается, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен).

По условиям заключенного между сторонами кредитного договора, объект недвижимости приобретается в собственность титульного заемщика ФИО4

Как следует из содержания п. п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно ст. 337 ГК РФ, ч. ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, квартиры.

Права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Как усматривается из закладной, выданной залогодателями ФИО4, ФИО1 первоначальному залогодержателю ПАО «Сбербанк России», предмет залога - жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: (адрес обезличен), обеспечивает исполнение обязательств должников по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенному между должниками и первоначальным залогодержателем.

В соответствии с закладной залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта в размере 90% устанавливается по соглашению сторон в размере 1 485 000 руб., определенной на основании отчета об оценке от (дата обезличена) (номер обезличен).

Согласно представленному истцом отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 604 242 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было получено ИП ФИО6

В соответствии с заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес обезличен) по состоянию на момент проведения исследования составляет 2 490 000 руб.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответ на постановленный судом вопрос, составлено компетентным лицом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. ст. 50, 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Следовательно, начальная продажная стоимость указанного нежилого помещения в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% от стоимости, определенной в заключении эксперта, будет составлять – 1 992 000 руб.

Способом реализации имущества, на которое обращается взыскание, в соответствии со ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является продажа с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по ипотеке имущество суд не усматривает.

Учитывая приведенные нормы права, а также установленные судом обстоятельства наличия задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного недвижимого имущества, суд полагает необходимым обратить взыскание в целях надлежащего и достаточного обеспечения исполнения решения суда о взыскании указанной суммы на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 992 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил за составление отчета об оценке 1447,86 руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы за составление отчета в размере 1447,86 руб.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно в размере 1 057 058,11 руб., в том числе основной долг – 807 212,89 руб., проценты – 184 466,62 руб., договорная неустойка – 49 640,57 руб., пени на просроченный основной долг – 5057,5 руб., пени на просроченные проценты – 10 680,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 485 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 1447,86 руб., ограничив размер взыскиваемой с ФИО2 задолженности суммой перешедшего к нему наследственного имущества в размере 411 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - земельный участок площадью 1343 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен) и жилой дом площадью 56,4 кв.м с кадастровым номером (номер обезличен), расположенные по адресу: (адрес обезличен), с определением начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 992 000 руб., определить способ реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 января 2023 г.

Судья В.С. Агибалов