Судья Чугунова Л.М. Дело № 33а-1521/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Середы Л.И., рассмотрев 10 августа 2023 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал № 9а-132/2023 по частной жалобе административного истца ФИО1 на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2023 г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, поименованным как «Административный иск по делу № 2а-51/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам», в котором просил признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия по аресту и изъятию его автомобиля и находящегося в нем имущества, обязать административного ответчика осуществить возврат имущества.

Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на наличие оснований для пересмотра ранее принятого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по данному административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что положение пункта 4 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений о том же предмете и по тем же основаниям (Определения от 26 мая 2016 г. № 1068-О, от 25 мая 2017 г. № 966-О, от 25 октября 2018 г. № 2544-О и др.).

При решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству судья первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, отказал в его принятии, поскольку вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 января 2023 г. по делу 2а-51/2023 в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, УФССП России по Республике Мордовия, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконными решения судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию автомобиля, акта об изъятии арестованного имущества и обязании возвратить арестованное имущество отказано.

Данные выводы являются верными, в обжалуемом судебном акте мотивированными, в частной жалобе по существу не опровергнутыми.

При этом судьей первой инстанции обоснованно отмечено, что избрание способа защиты нарушенного или оспариваемого права путем подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или путем подачи нового искового заявления - по смыслу норм статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принадлежит лицу, обратившемуся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Требования к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены статьей 347 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, поступившее в суд первой инстанции заявление ФИО1, поименованное как «Административный иск по делу № 2а-51/2023 по вновь открывшимся обстоятельствам», содержит требования о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя по аресту и изъятию его автомобиля и находящегося в нем имущества, возложении обязанности осуществить возврат имущества, в связи с чем обоснованно расценено судом как административное исковое заявление; требования о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указанное заявление не содержит.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.И. Середа