Дело № 2- 121/ 2023

46RS0019-01-2023-000130-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, который является смешанным, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров.

Составными частями заключенного договора являются: заявление (оферта) подписанная ответчиком, Тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», Правила выпуска и обслуживания банковских карт.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 202 198,98 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по задолженности ответчика по договору № в указанной сумме ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства не вносились.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют сумму задолженности в размере 202 198,98 рублей, из которых основной долг 87 222,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг 114 257,63 рублей, комиссии 719,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере 5 221,99 рублей.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 в представленном исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О слушании дела уведомлена заранее, надлежащим образом. В порядке подготовки просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, заявила о полном погашении задолженности в 2017 году, предоставив квитанции по погашению кредита, а также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленное ответчиком заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №, согласно которому банк открыл ответчику банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, осуществил выпуск карты с кредитным лимитом 150 000,00 рублей, с процентной ставкой 17% годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 36 % годовых – по иным операциям (в том числе, получения наличных денежных средств).

В соответствии с п.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила), настоящие Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются Договором между Банком и Клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Присоединение к настоящим Правилам осуществляется путем подписания Клиентом Заявления.

Возникновение и существование финансовых обязательств между сторонами подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ответчика, в которых отражен факт перечисления истцом сумм на счет ответчика и движение по счету.

В силу п.п. 5.2.1, 5.2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) для отражения текущей задолженности по кредиту Банк открывает клиенту ссудный счет, датой выдачи Кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете (л.д. 32-36).

Согласно п.5.1.3 Правил за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату погашения, включительно.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» (далее – Тарифы), льготный период кредитования составляет 55 календарных дней, ежемесячный минимальный платеж - 5 % от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности, неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 0, 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-й раз подряд - 1000 рублей, плата за использование смс-сервиса (информирование о состоянии счета) – 59 рублей (взимается ежемесячно по окончании Расчетного периода, в соответствии с Правилами, при наличии задолженности по Кредиту) (л.д.31).

Ответчик ФИО1 воспользовалась предоставленным кредитом, а также производила платежи в счет погашения процентов за пользование кредитными средствами, что усматривается из выписки с вышеуказанного лицевого счета ФИО1 (л.д.18-30).

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о порядке предоставления денежных средств, а также о необходимости их своевременного возврата, уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик располагала информацией о полной стоимости потребительского кредита, возражений не имела, то есть приняла на себя обязательства по погашению кредита.

Из представленных расчетов следует, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет в общей сумме 202 198,98 рублей, из них основной долг 87 222,35 рублей определен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты исчислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 257,63 рублей, а также комиссии в сумме 719,00 рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.8.4.8. Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 36).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключили договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым банк (цедент) уступил истцу (цессионарию) права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 198,98 рублей, из которых основной долг 87 222,35 рублей, проценты на непросроченный основной долг 114 257,63 рублей, комиссии 719,00 рублей, которую истец предъявил ко взысканию (л.д. 43-52).

В материалы дела представлено уведомление ООО «Феникс» об уступке права требования по данному кредитному договору и требование о полном погашении долга, адресованные ответчику, однако доказательств направления указанных документов в адрес ответчика, в том числе по запросу суда, не представлено (реестр либо список отправлений, почтовое уведомление, опись вложения с датой отправки по почте, иное).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

26 января 2022 года ООО «Феникс» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, 14 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от 26 января 2022 года был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.41).

Не признавая исковые требования, ответчик ФИО1 ссылается на погашение долга по кредитной карте.

В то же время, исходя из доводов ходатайства ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям и согласно расчёту задолженности в рамках данного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 указанного Пленума Верховного Суда РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из Правил и Тарифов, предусмотрено исполнение обязательств по договору предоставления и обслуживания кредитной карты по частям путем внесения ежемесячных минимальных платежей.

Пунктом 5.1.6 Правил установлено, что для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете.

Исходя из п. 1.2, 1.4 Приложения № к Правилам «Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (далее – Порядок) платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Первый Расчетный период начинается с даты активации Клиентом банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца (или последнее текущего месяца, в случае активации Карты 1 числа). Каждый последующий Расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего Расчетного периода.

Согласно п. 2.1. Порядка на дату окончания каждого Расчетного периода рассчитывается сумма очередного Минимального платежа, подлежащая уплате Клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма Минимального платежа за соответствующий Расчетный период рассчитывается в дату окончания Расчетного периода после окончания проведения всех Операций по Банковскому счету (отражения операций по карте, пополнения Банковского счета, начисления процентов, списания средств в погашение задолженности, и т.п.).

Исходя из условий Правил и Тарифов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, минимальный платеж рассчитывается от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности и составляет 5%.

Последнее списание в счет погашения задолженности АО «ОТП Банк» произведено ДД.ММ.ГГГГ. С ноября 2017 года ответчиком не внесено ни одного минимального платежа в счет погашения кредитной задолженности.

Таким образом, погашение задолженности минимальными платежами составит с ноября 2017 года по июнь 2019 года (20 платежных периодов).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к мировому судье судебного участка Пристенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, на указанную дату срок исковой давности пропущен по платежам, срок уплаты которых наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, по остальным платежам течение срока давности приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ, когда указанный судебный приказ был отменен определением того же мирового судьи в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд с иском 28.03.2023 (согласно штампу на конверте), то есть спустя 1 год 1 месяц 14 дней, оставшегося после отмены судебного приказа срока исковой давности в шесть месяцев недостаточно для удовлетворения иска о взыскании задолженности по вышеуказанным платежам.

Пунктом 4 статьи 198 ГПК РФ установлено, что случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Заключение между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислении срока исковой давности, поскольку в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, направив в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте (л.д.56), которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» пропустило срок для обращения в суд.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, следовательно, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, штрафы).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что, несмотря на осведомленность о не поступлении платежей, истец длительное время не предпринимал мер по взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Воробьева