УИД: 35RS0006-01-2024-001706-27 2-46/2025 (2-1183/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 29 января 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Великоустюгский районный суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения многоквартирного жилого дома (далее МКД) по адресу: .... В период с 10.00 час. 22 августа 2024 г. по 10.00 час. 30 августа 2024 г. по инициативе ответчика, без проведения очного собрания и без проведения очного голосования, было инициировано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, в форме заочного голосования. Вопросом №2 данного собрания, поставленным на голосование, являлось: «Принятие предложенной схемы по использованию земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., для размещения стоянки автомобилей». Решением собственников помещений в форме заочного голосования по вопросу №2 предложенная схема по использованию земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., одобрена для размещения стоянки автомобилей. Данное решение общего собрания собственников МКД противоречит законам РФ, санитарным нормам и нарушает его права собственника, в том числе, ее право и право членов ее семьи на благоприятную окружающую среду. Она со своей семьей проживает на первом этаже данного многоквартирного жилого дома. При приобретении квартиры в жилом доме она знакомилась с проектной документацией, в которой было отражено, что на придомовой территории, расположены: площадка для отдыха населения, детская и спортивные площадки. На размещение стоянки автомобилей проектом отведено 125,1 кв.м. В настоящее время из-за фактической ликвидации всех перечисленных элементов благоустройства, вытеснения их площадкой для парковки автомобилей, она и члены ее семьи, постоянно испытывают недомогание в результате обилия выхлопных газов, шума на парковке. Окна квартиры закопчены, проветривание квартиры затруднено в результате обилия транспортных средств. Обжалуемое решение общего собрания собственников помещений МКД - попытка легализации ответчиком и примкнувших к нему собственников помещений МКД ликвидации таких необходимых элементов придомовой территории МКД, как: зона отдыха населения, детская площадка, спортивная площадка. До принятия указанного решения не было получено ни одного заключения уполномоченных органов и учреждений о соответствии стоянки автомобилей санитарным требованиям, требованиям противопожарной безопасности, правилам благоустройства на территории Великоустюгского муниципального округа. До 22 августа 2024 года общего собрания собственников помещений в МКД с такой же повесткой не созывалось и не проводилось. Обжалуемое решение значительно ущемляет и ее имущественные права, так как на приведение в соответствие стоянки требованиям нормативно-правовых актов (в том числе, и Правил благоустройства) потребуются значительные материальные затраты собственников. Указанным собранием (решением) не рассмотрены и не вынесены на обсуждение размер, порядок, источник финансирования: а) устройства стоянок, б) переноса детской площадки, спортивной площадки и зоны отдыха взрослого населения. Количество машиномест на стоянках не определено.

Просит суд признать недействительным решение общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома, принятое в форме заочного голосования по адресу: ... в период с 22 по 30 августа 2024 года. Взыскать с ответчика в ее пользу понесенные процессуальные издержки в виде оплаты государственной пошлины, в также оплаты почтовых расходов.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники квартир в многоквартирном доме: Н.С., Л.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю М.С., Н.Ю., Л.П., Н.А., Ю.В., З.А., С.В., А.Б., Е.В., Г.В., М.С., О.М., Н.И., Е.А., Л.А., в интересах несовершеннолетних А.Е., А.Е., ..., В.Е., А.Е., В.Е., С.П., О.Н., Г.В., А.Н., Г.А., Н.В., М.В., М.А., Л.Н., О.А., Т.И., Т.В., Г.И., Е.Ю., Е.С., С.Н., Е.Н., В.А., Е.В., В.Б., О.А., А.П., в интересах несовершеннолетнего Д.А., И.А., Д.А., Н.Б., Т.С., Г.П., А.Н., М.А., Л.Н., Е.В., Т.А., В.А., С.Н., А.А., действующая за себя и за несовершеннолетних А.В. и Т.В., А.С., И.С., И.Ю., Н.Б., О.Н., Н.А., Е.В., Н.С., С.А., З.М., Е.В., А.Г., Е.А., В.И., Н.Н., А.А., Г.Н., Л.А., Л.Н., ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего М.А., А.Н., Д.А., Г.А.А.В., М.А., Л.Л., Д.Н., М.В., за себя и за несовершеннолетних С.Д. и М.Д., Н.Ю., В.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего А.П., Е.С., Е.В., Н.А., О.В., И.С., Е.А., Т.В., Л.А., М.И., Л.В., Н.А., Л.В., М.Н., действующая за себя и за несовершеннолетних Р.Р. и М.Р., А.С., Т.И., С.А., Н.В., И.С., И.Л., Д.А., А.Л., М.А., О.С., С.В., В.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Т.В., В.М., Д.Е., Н.Р., П.А., Х.Н., Ф.С., Э.В., Е.П., З.Г., Л.К., И.С., действующая за себя и за несовершеннолетних К.А. и А.А., А.В.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, указав, что является инициатором проведения общего собрания по вопросу размещения автомобилей на придомовой территории, по результатам которого большинством голосов было принято решение об определении разрешенными местами для стоянки автомобилей площадку №7, №4, №6 и территории к ним прилегающей.

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Вологодской области, Великоустюгского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области, администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великоустюгскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, отзывы.

Представитель третьего лица ООО «УК Великий Устюг» ФИО5 в судебном заседании 26 декабря 2024 года исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что процедура и порядок проведения общего собрания не нарушены, собственники жилых помещений при принятии решения о разрешении использовать данные площадки под стоянку автомобилей фактически запротоколировали сложившееся с 2015 года землепользование придомовой территорией.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований А.Л., М.А., Е.В., с иском не согласны.

Третье лицо В.А. оставила исковые требования на усмотрение суда, при этом пояснила, что придомовая территория в настоящее время не соответствует изначальной схеме, детская площадка находится в другом месте, нормы законодательства, санитарные и строительные нормы при принятии данного решения собственников не нарушены.

Третьи лица - собственники жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ...: Н.С., Л.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю М.С., Н.Ю., Л.П., Н.А., Ю.В., З.А., С.В., А.Б., Е.В., Г.В., М.С., О.М., Н.И., Е.А., Л.А., в интересах несовершеннолетних А.Е., А.Е., ..., В.Е., А.Е., В.Е., С.П., О.Н., Г.В., А.Н., Г.А., Н.В., М.В., М.А., Л.Н., О.А., Т.И., Т.В., Г.И., Е.Ю., Е.С., С.Н., Е.Н., В.А., Е.В., В.Б., О.А., А.П., в интересах несовершеннолетнего Д.А., И.А., Д.А., Н.Б., Т.С., Г.П., А.Н., М.А., Л.Н., Е.В., Т.А., В.А., С.Н., А.А., действующая за себя и за несовершеннолетних А.В. и Т.В., А.С., И.С., И.Ю., Н.Б., О.Н., Н.А., Е.В., Н.С., С.А., З.М., Е.В., А.Г., Е.А., В.И., Н.Н., А.А., Г.Н., Л.А., Л.Н., ФИО3, действующая за себя и за несовершеннолетнего М.А., А.Н., Д.А., Г.А.А.В., М.А., Л.Л., Д.Н., М.В., за себя и за несовершеннолетних С.Д. и М.Д., Н.Ю., В.Н., действующая в интересах несовершеннолетнего А.П., Е.С., Н.А., О.В., И.С., Е.А., Т.В., Л.А., М.И., Л.В., Н.А., Л.В., М.Н., действующая за себя и за несовершеннолетних Р.Р. и М.Р., А.С., Т.И., С.А., Н.В., И.С., И.Л., Д.А., О.С., С.В., В.А., действующая за себя и за несовершеннолетнюю Т.В., В.М., Д.Е., Н.Р., П.А., Х.Н., Ф.С., Э.В., Е.П., З.Г., Л.К., И.С., действующая за себя и за несовершеннолетних К.А. и А.А., А.В. извещены надлежащим образом, участия в судебном заседании не приняли.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п.1ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ст.289,ст.290 ГК РФ).

В силу п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно подп.2 и подп.2.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

- принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе, введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме;

- принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч.1 ст.47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи инициатору общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником ..., расположенной в многоквартирном доме по адресу: ....

Из материалов дела следует, что в период с 10.00 час. 22 августа 2024 года до 10.00 час. 30 августа 2024 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., а именно: решения собственников принимались путем голосования, с использованием специального почтового ящика с пометкой «Голосование», расположенного на первом этаже в подъезде №.

Инициатором проведения общего собрания собственников помещений являлся собственник ... ФИО2 Форма проведения общего собрания: заочная. На дату проведения собрания установлено, что в многоквартирном доме по адресу: ..., имеются собственники, владеющие 4806,20 кв.м. всех жилых помещений в доме, что составляет 100% голосов. В голосовании приняли участие собственники, владеющие 3371,74 кв.м. жилых помещений в доме; что составляет 70,15% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Повестка дня данного собрания включала в себя вопросы: 1) избрание председателя и секретаря общего собрания, с правом подсчета голосов; 2) принятие предложенной схемы по использованию земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., для размещения стоянки автомобилей; 3) организационные вопросы (определение помещения в МКД, в котором будут размещены решения общего собрания собственников помещений и итоги голосования, определение места или адреса хранения копии протокола общего собрания и решения собственников).

В материалах дела имеется протокол №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме заочного голосования от 06.09.2024, в котором имеется указание на время проведения собрания с 10.00 час. 22 августа 2024 года до 10.00 час. 30 августа 2024 года, наличие кворума 70,15%, а также указано, что председателем собрания избран ФИО2, секретарем собрания - В.А.

Решения, принятые на оспариваемом внеочередном общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, были оформлены в виде протокола.

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., в форме заочного голосования от 06.09.2024, следует, что по 2 вопросу повестки дня общего собрания собственников помещений количеством голосов 68,02% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, было принято решение: принять предложенную схему по использованию земельного участка, являющегося придомовой территорией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., для размещения стоянки автомобилей. Определить разрешенными местами для стоянки автомобилей площадку №7, площадку №4, площадку №6 и территории, прилегающие к указанным площадкам и ограниченным проездом №1, согласно предложенной схеме разбивочного плана.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В п.10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 14.09.2024), содержатся требования к содержанию общего имущества, так общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства, в том числе оборудование искусственным покрытием поверхности земельных участков, устройство площадки автостоянок, парковки для размещения и хранения транспортных средств, на указанном земельном участке также отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения процедуры извещения собственников помещений дома о собрании, а также извещения всех заинтересованных лиц о результатах проведенного собрания.

Оспаривая принятое указанным собранием решение, истец ссылается на нарушение требований ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации, допущенное при проведении собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников в заочной форме прямо предусмотрен ч. 2 ст. 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, а потому довод истца относительного того, что оспариваемое общее собрание не могло быть проведено в форме заочного голосования, поскольку такая форма предусмотрена только при отсутствии кворума при проведении общего собрания собственников помещений путем совместного присутствия, является ошибочным.

Проведение общего собрания посредством заочного голосования без предварительного голосования в очной форме не противоречит требованиям пункта 2 статьи 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Организуя проведение собрания собственников жилья путем заочного голосования, ответчик не нарушил порядок его проведения, а реализовал одну из нескольких предоставленных ему законом альтернатив.

Судом установлено, что каких-либо нарушений закона при созыве и проведении внеочередного общего собрания собственников жилых помещений дома по ... не допущено, права истца на участие в данном собрании не нарушены, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику, не нарушает права и законные интересы истца, нарушение норм действующего законодательства и правил не допущено.

СП 113.13330.2016 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 7 ноября 2016 г. N 776/пр, в настоящее время не применим с даты введения в действие СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", распространяющегося на проектирование зданий, сооружений, площадок и помещений на территориях городских и муниципальных округов, городских и сельских поселений, городских и сельских населенных пунктов, предназначенных для стоянки (хранения) автомобилей, микроавтобусов и других мототранспортных и велотранспортных средств, а также средств индивидуальной мобильности.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. N 74, на которые ссылается истец в обоснование требований, распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Данным СанПиН регламентированы разрывы от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки (табл. 7.1.1). Стоянка автомобилей у жилых домов, не является сооружением, следовательно, в данном случае вышеуказанный СанПиН не применим.

В данном случае Постановление Главного врача РФ от 25 сентября 2007 года СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, устанавливающее нормативные требования к расстояниям от жилых домов до стоянок автотранспорта не применимо, поскольку данным нормативным актом регламентируется расстояние до открытых автостоянок и паркингов, тогда как в данном случае спорные правоотношения возникли относительно порядка пользования жильцами многоквартирного дома общедомовой территорией.

Правила благоустройства территории Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, утв. Великоустюгской Думой решением № 7 от 31.01.2023 года приятым решением общего собрания собственников не нарушаются.

Придомовая территория по адресу: ..., является долевой собственностью жильцов многоквартирного жилого дома, следовательно, собственники жилых помещений по своему усмотрению распоряжаются общедомовым имуществом, в том числе, определяют место, разрешенное для стоянки автомобилей.

При вышеизложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ ...) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ ...) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., оформленному протоколом №1 от 06 сентября 2024 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Казаринова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2025 года.