№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 23 ноября 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бронникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Логачевой М.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Мишустина А.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвокатов Ходаревой А.Р., представившей удостоверение № и Черноусовой С.С., предоставившей удостоверение от №

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 <данные изъяты> судимого:

- 05.12.2017 Медвенским районным судом Курской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. 26.02.2021 освобожден условно-досрочно на основании постановления Валуйского районного суда Белгородской области от 15.02.2021 с заменой неотбытого срока на ограничение свободы сроком на 2 месяца 6 дней. 02.04.2021 снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

- 24.08.2022 мировым судьей судебного участка Медвенского судебного района Курской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного. Постановлением мирового судьи судебного участка Медвенского судебного района Курской области неотбытая часть наказания по приговору суда от 24.08.2022 заменена на 2 месяца 13 дней принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10% (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в г. Старый Оскол Белгородской области в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24.06.2023 ФИО1, будучи подвергнутым постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № г. Обояни и Обоянского района Курской области мирового судьи судебного участка № Обояни и Обоянского района Курской области от 03.04.2023, вступившего в законную силу 14.04.2023, наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток штрафа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имя права управления транспортными средствами, около 22 часов 00 минут, вновь умышленно в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «<данные изъяты> принадлежавшем на праве собственности ФИО15 проследовав от <адрес>, где около 22 часов 20 минут задержан сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного. Он и его защитник – адвокат Черноусова С.С. ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, без исследования и оценки доказательств виновности подсудимого в совершении преступлений.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (проживает с женщиной и ее малолетним ребенком).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 34), ранее судим, в 2023 году неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в области дорожного движения (л.д. 35-48); сирота; на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 62); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 68).

Согласно сведениям, полученным из автоматизированной базы данных «ФИС ГИБДД МВД РФ» ФИО1 водительское удостоверение на территории РФ не получал. Наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток отбыл полностью 12.04.2023 (л.д. 70).

Согласно предоставленной в суд характеристике <данные изъяты> от 17.11.2023 принят в Общество на должность складского работника с испытательным сроком до 29.12.2023.

Согласно предоставленным в суд справке о составе семьи, выданной 16.11.2023 Администрацией <адрес> ФИО1 проживает с ФИО16 и ее малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у ФИО1 работы и наличия сожительницы с малолетним ребенком, следует из представленной характеристики главы <адрес> от 16.11.2023, которой он характеризуется положительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: раскаяние в содеянном, а также воспитание малолетнего ребенка.

Отношение виновного к совершенному преступлению, признание вины и согласие с предъявленным обвинением являются условиями проведения судебного разбирательства в особом порядке и учитываются при назначении наказания, но не являются основанием для признания их смягчающими обстоятельствами.

Данных об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено. Вся значимая для раскрытия и расследования преступления информация была установлена из других источников, а не препятствование расследованию дела, не означает, что он активно способствовал его расследованию.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимый по приговору <данные изъяты> Курской области от 05.12.2017 за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется. Он всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу, проявлял логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяем и может нести ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями справедливости и соразмерности наказания, принимает во внимание положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что он, имея неснятые и непогашенные судимости за совершения тяжкого преступления и умышленных преступлений небольшой тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, а также учитывая поведение подсудимого после совершения преступления и в настоящее время, в том числе его трудоустройство (17.11.2023) в кратчайший срок после отбытия наказания в виде принудительных работ (13.11.2023), заверения о том, что он намеревается создать семью (официально зарегистрировать отношения) и переосмыслил свою жизнь, намерен вести законопослушный образ жизни, а также ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности и свидетельствует о его раскаянии в содеянном, и иные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, при этом совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений и считает возможным назначить ему наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем лишение свободы, в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься определенной деятельностью.

Данный вид наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду таковых данных не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения виновного от наказания, отсрочки отбывания наказания и применения ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершил после постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Курской области от 24.08.2022, то окончательное наказание ему подлежало назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему решению, которой не имеется, по причине отбытия наказания. В связи с этим не имеется оснований для применения ст. 70 УК РФ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Защитник подсудимого – адвокат Ходарева А.Р. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 4938 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Черноусова С.С. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств федерального бюджета в размере 3292 рубля, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством – <данные изъяты>, не принадлежащим ему.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: оптический диск с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % ежемесячно в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Ходаревой А.Р. в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета и адвоката Черноусовой С.С. в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: оптический диск, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Бронников