Копия

2-5556/2025

56RS0018-01-2025-006802-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Бахчисарайского района Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор ... Республики Крым обратился в суд с названным исковым заявлением указав, что 25.01.2024 следователем следственного отдела ОМВД России по Бахчисарайскому району возбуждено уголовное дело N по ч. 2 ст.159 УК РФ по заявлению ФИО1 о хищении денежных средств.

По данному уголовному делу постановлением следователя СО ОМВД России по ... ФИО1 признан потерпевшим.

В период времени с 23.01.2024 по 25.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использованием сервиса мгновенного обмена сообщениями «...», умышленно сообщило ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о возможности заработать денежные средства при покупке товаров в интернет-магазине «...», чем ввело ФИО1 в заблуждение.

В дальнейшем, неустановленное лицо, из корыстных побуждений, путем обмана, незаконно завладело денежными средствами в размере 139 570 руб., принадлежащими ФИО1, которые последний путем авторизации 2 банковских операций по переводу денежных средств, перевел посредством системы быстрых платежей со своего банковского счета № ... 25.01.2024 в 15:00 на счет АО «...», к которому привязан номер телефона +... в сумме 99 800 руб.

Неустановленное лицо путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 139 570 руб., чем причинило потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Следствием установлено, что банковский счет ..., оформленный ФИО2, использовался неустановленным лицом для осуществления своей преступной деятельности, в частности для хищения денежных средств ФИО1 в размере 99 800 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 99 800 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из сведений отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от 14.07.2025 следует, что с 22.12.2018 ФИО2 зарегистрирован по адресу: г. ....

Как усматривается из материалов дела, суд предпринимал меры к извещению ответчика о дате и времени судебного разбирательства путем направления судебного извещения по вышеуказанному адресу. Однако судебные повестки возвращены в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения».

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дате судебного разбирательства, предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия в связи с неполучением судебных уведомлений в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться за информацией.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что предприняты все меры в контексте статей 12 и 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а ответчик своим бездействием по получению судебных извещений выразил явное злоупотребление процессуальным правом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении данного ответчика и рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании ч.1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.01.2024 ФИО1 обратился в ОМВД России по ... с заявлением, в котором просил принять меры к неизвестному лицу, которое в период времени с 09 час. 38 мин. 23.01.2025 по 14 час. 00 мин. 25.01.2025 ввело его в заблуждение о возможности заработать деньги, выполняя задание в интернет-магазине ..., путем обмана похитило принадлежащие ему денежные средства на общую сумму 139 570 руб., переведя их на разные банковские счета.

25.01.2024 следователем СО ОМВД России по ... вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и принятии его к своему производству.

25.01.2024 следователем СО ОМВД России по ... вынесено постановление о признании ФИО1 потерпевшим по уголовному делу N.

В рамках расследования вышеназванного уголовного дела ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего, что подтверждается протоколом допроса от 25.02.2024 из которого следует, что 22.01.2024 около 09 час. 44 мин. на номер ФИО1 с ранее незнакомого ему номера +... пришло сообщение на ... с предложением варианта удаленного заработка, а именно: через мобильную торговую платформу ... ФИО1 будут отправлять ссылки на товары, на которые он должен поставить «лайк». Затем ему на ... поступило сообщение с ранее незнакомого абонентского номера +..., содержащее ссылку в ... в беседу с пользователем по имени Александра, номер контакта был скрыт. В ходе общения ему сообщили, что есть возможность заработка, выкупая «залежавшиеся товары», которые он должен выкупить сам, а в последующем интернет-магазин должен выкупить их у него, при этом за данную операцию от магазина ему полагался процент. ФИО1 предоставлена ссылка на интернет-ресурс, где был его личный кабинет в котором отображалась сумма его заработка. По указаниям неизвестного лица ФИО1 осуществил несколько покупок на незначительные суммы денежных средств (1 000 руб., 1 500 руб. и 1 000 руб.). За данные операции ему на банковскую карту N банка ... по системе быстрых платежей переведены денежные средства с процентами.

25.01.2024 в 14 час. 09 мин. ФИО1 осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств с принадлежащей ему вышеуказанной банковской карты в сумме 39 770 руб. на мобильный номер +... по системе быстрых платежей на имя ... М.В., банк получателя - .... Затем в 15 час. 00 мин. также по системе быстрых платежей на абонентский номер +... денежные средства в сумме 99 800 руб. переведены на имя ФИО2, банк получателя - .... После совершенных переводов данные денежные средства должны были быть возвращены с процентом, но этого так и не произошло.

Как следует из ответа ... (ПАО) от 07.08.2025 08.09.2020 договор банковской расчетной карты N (до 12.06.2025 N), карта N открыт на ФИО1

Выпиской по счету банковской карты № ... за период с 25.01.2024 по 25.01.2024 подтверждается, что 25.01.2024 в 15 час. 01 мин. с вышеназванной карты осуществлен перевод денежных средств в размере 99 800 руб. Д.В. М., банк получателя ... Банк, телефон получателя +....

Из ответа АО «...» от 04.06.2024 № ... следует, что номер телефона +... принадлежит ФИО2, услуга «Мобильный банк» подключена к данному номеру телефона.

ФИО2 принадлежит счет ..., дата открытия счета 22.01.2024.

По запросу суда в материалы дела представлена выписка АО «...» от 15.10.2025 № ... из которой следует, что 25.01.2024 на счет ... поступили денежные средства в размере 99 800 руб. через СБП с номера ..., отправитель Э.М. У.

Таким образом, поскольку наличия между сторонами договорных отношений (в том числе заемных) судом не установлено, факт получения ответчиком спорных денежных средств подтвержден, доказательства их возврата или иного встречного предоставления отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 99 800 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика ФИО2 в доход муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора ... Республики Крым в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) неосновательное обогащение в размере 99 800 рублей.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: