РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 мая 2023 года

77RS0005-02-2023-002727-72

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-224/23 по административному исковому заявлению ФИО фио к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в направлении копий постановлений об административных правонарушениях, признании незаконным бездействия по ненаправлению копий постановлений об административных правонарушениях, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в направлении копий постановлений об административных правонарушениях, признании незаконным бездействия по ненаправлению копий постановлений об административных правонарушениях, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в собственности у административного истца находится автомобиль марка автомобиля, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС. С 27.01.2017 года административный истец зарегистрирован и проживает по адресу адрес. адрес. В период с 27.07.2022 года по 03.03.2023 года со счета административного истца, открытого в Сберегательном банке России, судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства на сумму сумма на основании постановлений по делам об административных правонарушениях №18810177211092433039 от 30.10.2021 года; №18810577220109077839 от 09.01.2022 года; №18810577220123072652 от 23.01.2022 года; №18810577220126347032 от 26.01.2022 года; №18810577220434291836 от 03.04.2022 года; №18810577220442253905 от 11.04.2022 года; №18810577220512888319 от 12.05.2022 года; №18810577220540044804 от 09.05.2022 года; №18810577220540079734 от 09.05.2022 года; №18810577220540087457 от 09.05.2022 года; №18810577220540118921 от 09.05.2022 года; №18810577220601586202 от 01.06.2022 года; №18810577220821661211 от 21.08.2022 года; №18810577220837283939 от 06.08.2022 года; №18810577220837382465 от 06.08.2022 года; №18810577221025589686 от 25.10.2022 года; №18810577221025859500 от 25.10.2022 года; №18810577221028308181 от 28.10.2022 года; №10810577221028314572 от 28.10.2022 года; №18810577221028315625 от 28.10.2022 года; №18810577221028439022 от 28.10.2022 года; №18810550220550279878 от 19.05.2022 года; №18810550220803585157 от 03.08.2022 года; №18810550220840439126 от 09.08.2022 года; №18810550220817918218 от 17.08.2022 года.

Административный истец указывает, что постановления об административных правонарушениях по его адресу регистрации не направлялись, в личный кабинет на портал «Госуслуг» не поступали, в связи с чем 12.12.2022 года им было подано заявление начальнику УГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы о направлении в его адрес копий постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в период с 01.01.2021 года по настоящее время, также в заявлении просил в последующем направлять постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации: адрес. адрес.

05.01.2023 года административному истцу поступил ответ из ГУ МВД России по адрес, которым отказано в направлении указанных копий постановлений об административных правонарушениях.

Административный истец считает, что действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку постановления об административных правонарушениях по адресу его регистрации не направлялись, в связи с чем просит суд:

- признать незаконным отказ заместителя начальника центра видеофиксации ГУ МВД России по адрес от 05.01.2023 года в направлении административному истцу по месту его жительства ранее запрошенных копий постановлений об административных правонарушениях;

- признать незаконным бездействие УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, выраженное в ненаправлении административному истцу по месту его жительства копий составленных в отношении административного истца постановлений об административных правонарушениях;

- обязать центр видеофиксации ГУ МВД России по адрес и УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве направлять копии постановлений об административных правонарушениях административному истцу по месту его жительства.

Административный истец ФИО А.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве – по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал.

Учитывая, что судом были предприняты достаточные меры по извещению сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, суд в порядке ст.ст. 150, 152 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностными лицами УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве и Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях, а именно: №18810177211092433039 от 30.10.2021 года; №18810577220109077839 от 09.01.2022 года; №18810577220123072652 от 23.01.2022 года; №18810577220126347032 от 26.01.2022 года; №18810577220434291836 от 03.04.2022 года; №18810577220442253905 от 11.04.2022 года; №18810577220512888319 от 12.05.2022 года; №18810577220540044804 от 09.05.2022 года; №18810577220540079734 от 09.05.2022 года; №18810577220540087457 от 09.05.2022 года; №18810577220540118921 от 09.05.2022 года; №18810577220601586202 от 01.06.2022 года; №18810577220821661211 от 21.08.2022 года; №18810577220837283939 от 06.08.2022 года; №18810577220837382465 от 06.08.2022 года; №18810577221025589686 от 25.10.2022 года; №18810577221025859500 от 25.10.2022 года; №18810577221028308181 от 28.10.2022 года; №10810577221028314572 от 28.10.2022 года; №18810577221028315625 от 28.10.2022 года; №18810577221028439022 от 28.10.2022 года; №18810550220550279878 от 19.05.2022 года; №18810550220803585157 от 03.08.2022 года; №18810550220840439126 от 09.08.2022 года; №18810550220817918218 от 17.08.2022 года, на основании которых ФИО А.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ему были назначены наказания в виде административных штрафов.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях были направлены административному истцу по адресу: адрес, однако были возращены отправителям в связи с истечением срока хранения.

12.12.2022 года административный истец направил заявление начальнику УГИБДД ГУ МВД России по г.Москвы о направлении ему копий постановлений об административных правонарушениях, вынесенных в период с 01.01.2021 года по настоящее время, также в заявлении просил в последующем направлять постановления по делу об административном правонарушении по адресу регистрации: адрес. адрес.

Согласно ответу ГУ МВД России по г.Москве от 27.12.2022 года №3/227732400339, административному истцу отказано в направлении вышеуказанных копий постановлений об административных правонарушениях.

По мнению административного истца, действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку копии постановлений об административных правонарушениях были направлены по адресу: адрес, при этом по данному адресу он не зарегистрирован и не проживает, с 29.01.2017 года его адресом регистрации и местом жительства является адрес: адресадрес, в связи с чем он не имел возможности их получить.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Постановление об административном правонарушении выносится в особом порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ и ст.29.10 КоАП РФ, на основании зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи административных правонарушений. Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ при фиксации административного правонарушения таким образом, к административной ответственности привлекаются собственники транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемом к административной ответственности.

Как усматривается из имеющейся в материалах дела копии паспорта административного истца адресом его места регистрации с 29.01.2018г. является: адресадрес. Судом установлено, что копии постановлений об административных правонарушениях были направлены по адресу: адрес. При этом судом не может быть принят во внимание довод административного истца о том, что копии постановлений им получены не были, поскольку адрес, на который были направлены копии постановлений ни местом его жительства, ни местом его регистрации не является по следующим основаниям.

Сведения о собственнике транспортного средства устанавливаются на основании сведений, имеющихся в государственном реестре транспортных средств о регистрационных данных транспортного средства.

Согласно части 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регистрационное действие – действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство. Регистрационные действия совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.10 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства – изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из пп.б п.8 ч.2 ст.11 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, данные о владельце транспортного средства о месте жительства физического лица или индивидуального предпринимателя либо место нахождения юридического лица.

Согласно п.4 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 года N 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для совершения иных регистрационных действий в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из копии карточки учета транспортного средства имеющейся в материалах дела, адресом регистрации владельца транспортного средства марка автомобиля, 2005 года выпуска, регистрационный знак ТС ФИО А.В., является: адрес.

Таким образом, ФИО А.В. самостоятельно несет риск неполучения корреспонденции, направленной по адресу собственника транспортного средства, имеющегося в государственном реестре транспортных средств.

В обосновании своих доводов административными ответчика были представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях, а также почтовые индетификаторы, подтверждающие направление постановлений административному истцу, а именно: №18810177211092433039 от 30.10.2021 года (ШПИ 14584764939903); №18810577220109077839 от 09.01.2022 года (ШПИ 14581667632993); №18810577220123072652 от 23.01.2022 года (ШПИ 14582667421891); №18810577220126347032 от 26.01.2022 года (ШПИ 14582867610620); №18810577220434291836 от 03.04.2022 года (ШПИ 14581770471069); №18810577220442253905 от 11.04.2022 года (ШПИ 14582870344871); №18810577220512888319 от 12.05.2022 года (ШПИ 14582871196486); №18810577220540044804 от 09.05.2022 года (ШПИ 14582371895209); №18810577220540079734 от 09.05.2022 года (ШПИ 14582371935073); №18810577220540087457 от 09.05.2022 года (ШПИ 14582371945348); №18810577220540118921 от 09.05.2022 года (ШПИ 14582371965292); №18810577220601586202 от 01.06.2022 года (ШПИ 14586072633801); №18810577220821661211 от 21.08.2022 года (ШПИ 14583874479101); №18810577220837283939 от 06.08.2022 года (ШПИ 14582174238173); №18810577220837382465 от 06.08.2022 года (ШПИ 14582174308210); №18810577221025589686 от 25.10.2022 года (ШПИ 14584176898812); №18810577221025859500 от 25.10.2022 года (ШПИ 14584276189735); №18810577221028308181 от 28.10.2022 года (ШПИ 14584476281581); №10810577221028314572 от 28.10.2022 года (ШПИ 14584376981659); №18810577221028315625 от 28.10.2022 года (ШПИ 14584376931326); №18810577221028439022 от 28.10.2022 года (ШПИ 14584476061251); №18810550220550279878 от 19.05.2022 года (ШПИ 14588571593426); №18810550220803585157 от 03.08.2022 года (ШПИ 14587474028684); №18810550220840439126 от 09.08.2022 года (ШПИ 14588174933315); №18810550220817918218 от 17.08.2022 года (ШПИ 14588974549372), однако указанные постановления были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Административным истцом не оспаривался тот факт, что при постановке транспортного средств на учет, в органах ГИБДД им было сообщено о месте своего жительства по адресу: адрес, и после перемены места жительства, уточненные сведения о данном факте в органы ГИБДД, осуществляющие учет и регистрацию транспортных средств, не предоставлялись.

Доводы административного истца о незаконном отказе ГИБДД ГУ МВД России по адрес в повторном направлении копий постановлений по месту жительства административного истца суд считает несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено повторное направление постановлений по делам об административных правонарушений в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом суд отмечает, что административный истец не лишен возможности самостоятельно получить копии постановлений, а также ознакомиться с материалами административного дела в органах ГИБДД.

Кроме того, в ответ на обращение, ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве были направлены в адрес административного истца 19.12.2022г. и 14.03.2023г. копии постановлений по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не усматривает незаконности в действиях (бездействии) административных ответчиков, направивших копии постановлений по делу об административном правонарушении по адресу административного истца, содержащемуся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств.

Рассматривая требование административного истца об обязании административных ответчиков направлять копии постановлений по месту жительства административного истца, суд приходит к выводу, что указанные требования не подлежат удовлетворению, поскольку административные ответчики не осуществляют государственную регистрацию транспортного средства и в силу своих полномочий не могут вносить изменения в регистрационные данные транспортных средств, что носит заявительный характер, в связи с чем, административный истец не лишен возможности обратиться в регистрационное подразделение для внесения изменений относительно места своего жительства.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, принимая во внимание, что ФИО А.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО фио к Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес, УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве о признании незаконным отказа в направлении копий постановлений об административных правонарушениях, признании незаконным бездействия по ненаправлению копий постановлений об административных правонарушениях, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.

Судья Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 мая 2023 года.