номер изъят

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2022 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Каракич Л.Л., при секретаре Харитонове М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 3а-26/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного на землях населенных пунктов в , равной его рыночной стоимости, установленной по состоянию на 1 января 2020 года.

Земельный участок имеет общую площадь 3 611 кв.м., предназначен для организации открытой автостоянки, принадлежит административному истцу на праве аренды на основании договора от 23 мая 2011 года номер изъят. ФИО1 уплачивает арендную плату, исчисляемую в зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года установлена в размере 23 809 092.39 рублей на основании Приложения № 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 года № 969-пп.

Рыночная стоимость участка по состоянию на 1 января 2020 года определена в отчете оценщика Ч.А.И. от 10 августа 2021 года номер изъят в сумме 5 870 000 рублей.

ФИО1 считает, что завышенный размер кадастровой стоимости участка по сравнению с рыночной стоимостью нарушает его права как арендатора, поскольку, влечет увеличение арендной платы, исчисляемой в зависимости от кадастровой стоимости объекта.

ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3611 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: , разрешенное использование: для организации открытой автостоянки, равной его рыночной стоимости, определенной на дату установления кадастровой стоимости - 1 января 2020 года, в размере 5 870 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Иркутской области, областное государственное бюджетное учреждение «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», администрация города Братска, в качестве заинтересованных лиц - Управление Росреестра по Иркутской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», администрация города Иркутска, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска, Министерство имущественных отношений Иркутской области.

По ходатайству административного истца по делу проведена судебная оценочная экспертиза. По заключению эксперта Р.Я.Р. от 15 ноября 2021 года рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2020 года составляет 8 810 000 рублей.

С заключением экспертизы не согласилось заинтересованное лицо - администрация г. Иркутска, представителем которого ФИО2 были приведены обоснованные возражения против установленной экспертом величины рыночной стоимости участка и заявлено ходатайство о повторной экспертизе. Определением суда от 14 февраля 2022 года по делу назначена повторная экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России. Заключением экспертизы ФБУ «ИЛСЭ» рыночная стоимость участка определена в сумме 17 574,880 рублей.

Против результатов повторной экспертизы возразил административный истец. Его представитель ФИО3 ходатайствовал о назначении еще одной экспертизы рыночной стоимости земельного участка по доводам, приведенным в письменном ходатайстве и в судебном заседании, которые суд счел обоснованными и ходатайство административного истца удовлетворил.

По заключению эксперта Ф.Е.И., которой поручено проведение повторной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 12 133 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве административный иск поддержал, с заключением эксперта Ф.Е.И. согласился, просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере 12 133 000 рублей и рассмотреть дело с вынесением решения без его участия.

Административные ответчики - Правительство Иркутской области и ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» представителей в судебное заседание не направили, просили о рассмотрении дела по существу без их участия, заключение повторной экспертизы не оспорили.

Представитель администрации г. Иркутска ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с рыночной стоимостью установленной заключением повторной экспертизы в сумме 12 133 000 рублей, согласилась.

Заинтересованные лица - Управление Росреестра по Иркутской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» против иска не возражали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Остальные участники процесса позиции по иску не высказали.

Все неявившиеся участники процесса о времени и месте судебного разбирательства извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО1 на основании договора аренды от 23 мая 2011 года номер изъят является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 3611 кв.м., с разрешенным видом использования: для организации открытой автостоянки (код вида – 4.9), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом: , категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации открытой автостоянки.

Обременение земельного участка в виде аренды в пользу ФИО1 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29 июня 2011 года за номером номер изъят, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 2 сентября 2021 года о зарегистрированных правах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование участком установлены договором аренды от 23 мая 2011 года номер изъят и прилагаемым к нему расчетом. В соответствии с пунктом 3.5 договора размер аренды определяется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена на основании Приложения № 1 к постановлению Правительства Иркутской области от 26 ноября 2020 года № 969-пп «О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Иркутской области и средних уровней кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель лесного фонда, земель особо охраняемых территорий и объектов по муниципальным районам и городским округам на территории Иркутской области» и на 1 января 2020 года установлена в размере 23 809 092,39 рублей.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 2 марта 2011 года, 15 января 2021 года в ЕГРН внесены сведения о его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 23 809 092,39 рублей.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N, определенная по заданию арендатора оценщиком Ч.А.И., согласно отчету от 10 августа 2021 года номер изъят по состоянию на 1 января 2020 года составляет 5 870 000 рублей.

Полагая, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью земельного участка является значительной, ФИО4 обратился в Иркутский областной суд с настоящим административным иском.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1).

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (пункт 5).

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка установлена по состоянию на 1 января 2020 года, при рассмотрении данного административного спора подлежит применению Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», а также законодательство об оценочной деятельности в Российской Федерации.

Статьей 22 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде правообладателем земельного участка, если они затрагивают его права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснил, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости недвижимости.

В обоснование нарушения прав административный истец ссылается на то, что установленная при массовой оценке кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную с учетом уникальных характеристик участка, что налагает на него дополнительные денежные обязательства по арендной плате.

Как усматривается из договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, размер арендной платы исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости участка.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N могут повлиять на права и обязанности ФИО1, как арендатора и плательщика арендной платы, и он правомерно обратился в суд к Правительству Иркутской области, утвердившему результаты кадастровой оценки, ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости», являющегося исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Иркутской области с требованием об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 248 которой в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости также предусматривает установление в отношении объекта его рыночной стоимости.

Разрешая требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Сведения об оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости 15 января 2021 года с настоящим иском ФИО1 обратился в суд 20 августа 2021 года, следовательно, установленный частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с иском административным истцом не пропущен.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости устанавливается на основании массовой оценки, и по существу отличается от рыночной стоимости именно методом определения. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В данном случае дата, на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка – 1 января 2020 года, соответственно, на эту дату должна быть определена достоверная рыночная стоимость участка.

В силу части 5 статьи 247, статьи 248 КАС Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование требований и возражений, следовательно, обязанность доказать размер рыночной стоимости лежит на административном истце.

Поскольку в ходе судебного разбирательства возникли сомнения относительно достоверности представленного административным истцом отчета о рыночной стоимости земельного участка, судом назначена экспертиза для проверки отчета и определения рыночной стоимости участка.

Согласно заключению судебного эксперта Р.Я.Р. от 15 ноября 2021 года номер изъят, отчет Ч.А.И. от 10 августа 2021 года номер изъят о рыночной стоимости спорного земельного участка выполнен с нарушением требований Федерального закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена экспертом в размере 8 810 000 рублей.

С заключением экспертизы от 15 ноября 2021 года номер изъят не согласилась администрация г. Иркутска – заинтересованное лицо, как арендодатель спорного земельного участка. Представителем администрации были приведены доводы о допущенных экспертом при производстве оценке рыночной стоимости объекта нарушениях законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, которые не могли не повлиять на результат оценки. Поскольку пояснения эксперта в ходе судебного разбирательства сомнения в правильности расчета рыночной стоимости устранены не были, суд счел доводы заинтересованного лица – администрации г. Иркутска убедительными и по его ходатайству назначил повторную экспертизу рыночной стоимости земельного участка, производство которой с учетом Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 года № 3214-р поручил ФБУ «Иркутская лаборатория судебной экспертизы».

По заключению эксперта ФБУ «ЛСЭ» П.М.А. от 21 марта 2021 года номер изъят рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года составила 17 574 880 рублей, с чем не согласился административный истец.

Представитель административного истца заявил ходатайство о назначении еще одной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если заключение эксперта будет признано судом неполным или неясным, суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту (часть 2).

Настаивая на необходимости проведения именно повторной экспертизы рыночной стоимости земельного участка, представитель ФИО1 ФИО3 указал на допущенные экспертом существенные нарушения требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, устранить которые дополнительной экспертизой невозможно.

В обоснование ходатайства указал, что в нарушение пункта 22 ФСО № 7 экспертом из иного сегмента рынка выбраны объекты-аналоги, несопоставимые с оцениваемым объектом по ценообразующим факторам. Так, три из четырех объектов-аналогов относятся к земельным участкам коммерческого назначения, их эксплуатация предполагает застройку земельного участка. Между тем, возведение капитальных объектов на оцениваемом участке, расположенном в зоне РЗ-503, в силу Правил землепользования и застройки, пункта 2.8.8 договора аренды невозможно.

Экспертом не учтена конфигурация оцениваемого участка и не применена корректировка на ландшафтную характеристику. Аналоги № 1 и № 2 несопоставимы с оцениваемым объектом по местоположению, а аналог № 2 значительно отличается по площади, в связи с чем применены существенные корректировки по этим ценообразующим характеристикам, что повлияло на размер рыночной стоимости. При расчете корректировок эксперт использовал Справочник оценщика недвижимости-2020 под редакцией ФИО5, включающий статистические данные, собранные после даты оценки (после 1 января 2020 года), что противоречит пункту 8 ФСО № 1.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 согласилась с тем, что при расчете корректировок экспертом необоснованно использована статистическая информация из Справочника оценщика, полученная после даты оценки.

При исследовании и оценке заключения ФБУ «ИЛЭ» от 21 марта 2021 года номер изъят судом выявлены и иные допущенные экспертом нарушения.

Так, в ходе исследования экспертом проведен анализ продаж из сегмента рынка земельных участков с видом разрешенного использования, совпадающим с оцениваемым участком - под транспорт, выявлено 5 предложений, для расчета из этого сегмента рынка выбран только один участок – объект-аналог № 2. При этом выбор данного объекта не мотивирован, также как и отказ от остальных исследованных объектов. Затем на основании пункта 10 ФСО № 7 экспертом проведен анализ рынка земельных участков, относящихся к иному сегменту – предпринимательство, выявлен ряд предложений к продаже. Однако при выборе объектов-аналогов в нарушение пункта 22 ФСО № 7 объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов экспертом не описаны и не соблюдены, использование в расчетах лишь части доступных объектов-аналогов в заключении не обосновано, критерии отбора не приведены. Таким образом, выбор объектов-аналогов экспертом не обоснован, что является нарушением статьи 8 Федерального закона № 73-ФЗ.

Три выбранных экспертом из коммерческого сегмента рынка объекта-аналога предназначены для эксплуатации или строительства капитальных объектов; объект-аналог № 1 является застроенным участком; информация об объеме прав по объектам-аналогам № 1, 3 и 4 экспертом не уточнена.

Суд находит обоснованным и довод о недопустимости использования Справочника оценщика недвижимости-2020 под редакцией ФИО5, который содержит информацию, основанную на данных экспертного опроса, проведенного в марте 2020 года, и статистических данных по продажам земельных участков во 2 квартале 2020 года. Использование экспертом при расчете корректировок на торг, площадь и местоположение на основании данных после даты оценки, не отражающей тенденций рынка на дату оценки (1 января 2020 года), противоречит пункту 8 ФСО № 1.

При расчете корректировки на местоположение экспертом допущена математическая ошибка - в таблице 10 неверно указана средняя стоимость квартир, расположенных в районе нахождения объекта оценки, что непосредственно влияет на величину корректировки и величину итоговой рыночной стоимости объекта исследования.

В пояснениях в судебном заседании экспертом П.М.А. не приведено убедительных объяснений по выбору объектов-аналогов, их сопоставимости с оцениваемым участком по виду разрешенного использования, местоположению, площади, что ставит под сомнение результат расчета его рыночной стоимости.

Оценив экспертное заключение номер изъят, суд приходит к выводу о том, что отсутствие обоснования выбора объектов-аналогов, определение рыночной стоимости объекта без учета его индивидуальных характеристик, неправильное использование справочных данных является нарушением требований Федеральных законов от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и порождает сомнение в обоснованности расчета и достоверности установленной величины рыночной стоимости земельного участка.

При этом суд отмечает, что в заключении эксперт ответил на все поставленные вопросы, неясностей, которые можно было бы устранить путем дополнительной экспертизы, заключение не содержит, и доводы представителя администрации о возможности исправить ошибки эксперта путем проведения дополнительной экспертизы несостоятельны. Устранение недостатков экспертного заключения, повлечет новый по существу расчет рыночной стоимости оцениваемого объекта, что возможно только в рамках новой экспертизы.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для определения рыночной стоимости участка с кадастровым номером N судом назначена повторная экспертиза, производство которой поручено Ф.Е.И..

Эксперт Ф.Е.И. обладает необходимой квалификацией для проведения оценки объектов недвижимости, об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение предупреждена.

Исследуя экспертное заключение от 14 июня 2022 года по административному делу № 26/2022, суд отмечает, что при проведении экспертизы эксперт руководствовался Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральными законами № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральными стандартами оценки – ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3, ФСО № 7, методическими рекомендациями, справочными материалами. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Оценивая заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, законодательством об оценочной деятельности, федеральными стандартами оценки. Заключение содержит точное описание объекта исследования с указанием его количественных, качественных характеристик с учетом индивидуализирующих признаков, анализ местоположения, транспортной доступности, ограничения и обременения прав на объект. Определяя наиболее эффективное использование участка, эксперт признал, что физически возможным, юридически разрешенным и финансово оправданным вариантом является его текущее использование – для эксплуатации открытой автостоянки и отнес исследуемый объект к сегменту рынка земельных участков, предназначенных для хранения автотранспорта. Именно этот сегмент рынка с учетом места нахождения участка проанализирован экспертом за период, предшествующий дате оценки – с 1 января 2018 года по 1 января 2020 года, в ходе которого сделана выборка, описание и анализ предложений к продаже с учетом избранных исходя из наибольшего влияния на цену сделки ценообразующих факторов – времени, местоположения, масштаба, имущественных прав.

Для определения рыночной стоимости участка судебный эксперт применил метод сравнения продаж, обосновав его выбор, а также отказ от применения иных методов оценки; из выявленных в результате анализа рынка предложений к продаже участков для расчета рыночной стоимости объекта оценки выбрал пять объектов-аналогов, относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по основным ценообразующим факторам, что соответствует требованиям ФСО № 1 пункт 10 и ФСО № 7 пункт 22б.

В соответствии с пунктом 22 ФСО № 7 к объектам-аналогам с отличающими от объекта оценки характеристиками экспертом применены корректировки: на имущественные права, на дату оценки, на местоположение, на масштаб, а также корректировка на торг. Величина корректировок рассчитана по установленным методикам с использованием общедоступных справочных данных.

Расчет скорректированных цен 1 кв.м. объектов-аналогов приведен в таблице 14 (стр. 42 заключения). Суд отмечает, что корректировки к объектам-аналогам проведены по наиболее существенным ценообразующим факторам, их применение обоснованно, расчеты подтверждены ссылками на достоверные источники или математические формулы явных методических и арифметических ошибок не содержат и признаются судом правильными.

После произведенных расчетов и проверки надежности их результатов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2020 года определена экспертом в размере 12 133 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что заключение повторной судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебной оценочной экспертизы, поскольку заключение мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение судебной экспертизы в качестве доказательства величины рыночной стоимости земельного участка отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчет Ч.А.И. от 10 августа 2021 года номер изъят и заключения проведенных по делу оценочных экспертиз (от 15 ноября 2021 года номер изъят, от 21 марта 2021 года № номер изъят и от 14 июня 2022 года) суд признает заключение повторной оценочной экспертизы от 14 июня 2022 года, выполненной экспертом Ф.Е.И., является надлежащим доказательством величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату его кадастровой оценки – 1 января 2020 года.

Лицами, участвующими в деле, их представителями заключение судебной экспертизы не оспорено, возражений относительно размера установленной судебным экспертом рыночной стоимости земельного участка не высказано, доказательств о недостоверности определенной экспертом рыночной стоимости или иной стоимости объекта суду не представлено.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и удовлетворения административных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 12 133 000 рублей.

В соответствии со статьями 17, 18 Федерального закона № 237-ФЗ сведения об изменении кадастровой стоимости, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в ЕГРН и применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Из материалов дела суд установил, что датой обращения ФИО1 с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N является 20 августа 2021 года.

Поскольку решение о проведении государственной кадастровой оценки и утверждении ее результатов в рамках полномочий принималось Правительством Иркутской области, ОГБУ «Центр государственной оценки объектов недвижимости» выступил исполнителем работ по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28, суд считает, что надлежащими ответчиками по данному административному делу являются Правительство Иркутской области и ОГБУ «Центр государственной оценки объектов недвижимости». Поскольку администрация г. Братска никакими полномочиями в области кадастровой оценки недвижимости не наделена, в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка к администрации города Братска следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 3611 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: , по состоянию на 1 января 2020 года равной его рыночной стоимости в размере 12 133 000 рублей.

Дата обращения ФИО1 с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N - 20 августа 2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Братска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский областной суд.

Председательствующий судья Л.Л. Каракич

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата изъята.