Решение по делу № 2-657/2022 от 20.10.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-657/2022

61RS0059-01-2022-000821-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилова Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (АО "ЭКСПОБАНК") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПОБАНК" (ранее ООО "ЭКСПОБАНК") в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с иском ФИО2 о расторжении кредитного договора №1374-А-07-19 от 04.03.2019 г., заключенного с ответчиком, взыскании задолженности по указанному договору в сумме 252455,79 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 11724,56 руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество по договору – автомобиль УАЗ 330365, VIN: № с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 454230 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.03.2019 года между Банком и ФИО2 (далее - заемщик) был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 571890 руб. на срок 60 месяцев до 04.03.2024 г. включительно под 28,1% годовых с даты предоставления кредита по 04.04.2019 г., а с 05.04.2019 г. 16,1% годовых.

Надлежащее исполнение Банком своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства заемщика обеспечены залогом транспортного средства УАЗ 330365, VIN: №.

В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, допуская неоднократно длительные просрочки ежемесячных (аннуитетных) платежей, в связи с чем по состоянию на 29.08.2022 года образовалась задолженность в размере 252455,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 248410,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2590,29 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 596,33 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в сумме 675,97 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 182,53 руб. Данное обстоятельство послужило основанием для направления в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита, которое не исполнено ФИО2 по настоящее время.

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 314, 334-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ, ч.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк просил удовлетворить вышеуказанные исковые требования с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 454230 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела вв его отсутствие, что отражено в заявлении. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом по адресу, подтвержденному адресной справкой, судебная корреспонденция возвращается с отметкой об истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор (в том числе и займа), как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иным правовым актом. При этом, согласно ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что 04.03.2019 г. на согласованных сторонами условиях, содержащихся в Индивидуальных и Общих условиях договора кредита, между ООО "ЭКСПОБАНК" (в настоящее время АО "ЭКСПОБАНК") и ФИО2 был заключен кредитный договор №1374-А-07-19, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 571890 рублей со сроком возврата – 04.03.2024 г. включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 28,1% годовых с даты предоставления кредита по 04.04.2019 г., а с 05.04.2019 г. по ставке 16,1% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства производить платежи по кредиту ежемесячно не позднее 04 числа по 14089 руб.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена п.12 кредитного договора в виде: неустойки в размере 0,05% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Доводы истца о надлежащем исполнении своих обязательств по предоставлению кредита ФИО2 не оспариваются, а также подтверждаются выпиской по счету ответчика.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ФИО2 предоставила Банку залог приобретаемого транспортного средства УАЗ 330365, VIN: № (п.10 Индивидуальных условий).

Доводы Банка о нарушении предусмотренной кредитным договором обязанности по ежемесячному возврату кредита (оплате аннуитетного платежа), ФИО2 не опровергнуты и подтверждаются выпиской по счету заемщика за период с 04.03.2019 г. по 04.11.2020 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 29.08.2022 года образовалась задолженность в размере 252455,79 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) в сумме 248410,67 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 2590,29 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 596,33 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита в сумме 675,97 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов в сумме 182,53 руб.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено в п.2 ст.811 ГК РФ.

Выписка по счету ФИО2 свидетельствует о том, что просроченная задолженность по ссуде возникла 05.04.2019 года. Суммарная продолжительность просрочки по состоянию на 29.08.2022 года составляет 332 дня. Просроченная задолженность по процентам – 274 дня (л.д.36-44).

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору, 26.07.2022 года АО "ЭКСПОБАНК" уведомил ФИО2 о наличии просроченной задолженности и необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента отправления требования о досрочном возврате кредита (л.д.25-27).

Однако доказательств тому, что указанное требование Банка заемщиком исполнено, суду не предоставлено.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, при условии его существенного нарушения другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение ответчиком своих обязательств по договору, повлекшее образование просроченной задолженности, которая по состоянию на 29.08.2022 года превысила 250000 руб., суд считает существенным.

Какие-либо доказательства отсутствия вины в нарушении обязательств по кредитному договору ответчик суду не предоставил.

В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, в силу ч.1 ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

С учетом вышеуказанных законоположений, применительно к установленным обстоятельствам, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора №1374-А-07-19 от 04.03.2019 г. и взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору от 04.03.2019 года.

Так как расчет задолженности ответчиком не оспаривается, арифметических ошибок не содержит, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исковые требования АО "ЭКСПОБАНК" в части обращения взыскания на принадлежащее ФИО2 транспортное средство, являющееся предметом залога, суд находит подлежащими удовлетворению.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

Условия о залоге спорного транспортного средства, предусмотренные кредитным договором №1374-А-07-19 от 04.03.2019 г., ответчиком не оспариваются и не признаны недействительными в установленном законом порядке. Согласованная сторонами залоговая (оценочная) стоимость автомобиля составляет 454230 руб.

Согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, владельцем автомобиля УАЗ 330365, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ст.348 ГК РФ).

Судом установлено, что условия кредитного договора надлежащим образом не исполняются ФИО2 с апреля 2019 года. В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд руководствуется совокупностью ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" (АО "ЭКСПОБАНК") в лице представителя по доверенности ФИО1 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1374-А-07-19 от 04.03.2019 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ЭКСПОБАНК" задолженность по кредитному договору №1374-А-07-19 от 04.03.2019 г. по состоянию на 29.08.2022 года в сумме 252455,79 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11724,56 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

- транспортное средство УАЗ 330365, 2018 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022 года.

Судья подпись Р.В. Гаврилов