дело № 3а-163/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Кондратюка А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2022 года в г. Сыктывкаре Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

по приговору ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года приговор ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Коми с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 300000 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ... января 2021 года СУ УМВД по г. Сыктывкару в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. 17 января 2021 года ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления. 19 января 2021 года ... городским судом Республики Коми в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, который неоднократно продлевался. 6 сентября 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, он и его защитник уведомлены об окончании следственных действий. 20 сентября 2021 года ФИО1 завершил ознакомление с материалами уголовного дела. 21 сентября 2021 года уголовное дело № <Номер обезличен> с обвинительным заключением направлено в прокуратуру г. .... Продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 8 месяцев 5 дней. 1 октября 2021 года указанное уголовное дело поступило в ... городской суд Республики Коми, постановлением судьи от 8 октября 2021 года назначено судебное заседание. Всего по делу проведено 11 судебных заседаний. 26 мая 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Верховным Судом Республики Коми 18 августа 2022 года приговор ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с момента поступления уголовного дела в суд и до вступления приговора в законную силу, составила 10 месяцев 17 дней. Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила более полутора лет. Полагает, что указанная продолжительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок, что привело к возникновению чувства неопределенности, беспокойства, разочарования, унижения, а также недоверия к действиям должностных лиц, ведущих уголовное дело.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Интересы Российской Федерации в Верховном Суде Республики Коми в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в письменных возражениях на административный иск просило в удовлетворении требований ФИО1 отказать ввиду отсутствия обстоятельств, позволяющих сделать вывод о нарушении разумных сроков судопроизводства, указав, что продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства своего представителя для участия в судебном заседании не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, указав, что действия органов следствия являлись достаточными и эффективными. Продолжительность судопроизводства по уголовному делу не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Заслушав административного истца ФИО1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации Малыша С.В., исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>), суд приходит к следующему.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов. Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (вступившим в силу с 4 мая 2010 года) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Федеральном законе от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и главе 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичные нормы содержатся в частях 6 и 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Согласно пункту 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 июня 2000 года № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина ФИО3» сформулировал правовую позицию относительно начала уголовного преследования, указав на то, что «...факт уголовного преследования и, следовательно, направленная против конкретного лица обвинительная деятельность могут подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении его следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии подозрений против него».

Моментом начала уголовного преследования, по сути, является начало осуществления любых действий, которые свидетельствуют о том, что к лицу применяются какие-либо принудительные меры или иные меры, направленные на его изобличение, в том числе и до возбуждения уголовного дела.

Аналогичная позиция изложена и в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

В соответствии со статьей 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела; в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу; срок предварительного следствия, установленный частью первой данной статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа; по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, срок предварительного следствия может быть продлен руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями до 12 месяцев. Дальнейшее продление срока предварительного следствия может быть произведено только в исключительных случаях Председателем Следственного комитета Российской Федерации, руководителем следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) и их заместителями; при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи; в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 указанного Кодекса, срок производства следственных и иных процессуальных действий не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой данной статьи (части 1, 2, 4, 5, 6 и 6.1).

Как следует из материалов уголовного дела № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>), 16 января 2021 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № <Номер обезличен> по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

17 января 2021 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В тот же день он допрошен в качестве подозреваемого по уголовному делу № <Номер обезличен>.

17 января 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 19 января 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 марта 2021 года.

19 января 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена трасологическая судебная экспертиза.

20 января 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена судебная экспертиза тканей и выделений человека (анализ ДНК).

20 января 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена дополнительная дактилоскопическая судебная экспертиза.

20 января 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена физико-химическая экспертиза.

6 июля 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлениями о назначении указанных судебных экспертиз и с заключениями экспертов по результатам проведенных экспертиз.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 12 марта 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 16 апреля 2021 года включительно.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 14 апреля 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 16 мая 2021 года включительно.

9 апреля 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза.

6 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении указанной амбулаторной психиатрической судебной экспертизы и с заключением эксперта по результатам проведенной экспертизы.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 13 мая 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 16 июня 2021 года включительно.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 15 июня 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 16 июля 2021 года включительно.

1 июля 2021 года заместителем прокурора г. ... в адрес руководителя следственного органа было направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № <Номер обезличен>.

Постановлением ... городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, то есть по 16 августа 2021 года включительно.

14 июля 2021 года по уголовному делу № <Номер обезличен> назначена оценочная экспертиза.

6 сентября 2021 года обвиняемый ФИО1 и его защитник были ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с заключением эксперта по результатам проведенной экспертизы.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 29 июля 2021 года постановление ... городского суда Республики Коми от 15 июля 2021 года отменено, в удовлетворении ходатайства следователя о продлении ФИО1 срока содержания под стражей до 7 месяцев отказано.

2 сентября 2021 года и.о. заместителя прокурора г. ... в адрес руководителя следственного органа было направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен>.

Постановлением и.о. заместителя прокурора г. ... от 2 сентября 2021 года удовлетворена жалоба ФИО1 в части нарушения разумного срока предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен>.

Постановлением следователя ОРП ОП № <Номер обезличен> СУ УМВД России по г. Сыктывкару от 6 сентября 2021 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.у.д. ... том ...).

6 сентября 2021 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № <Номер обезличен>, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации. В этот же день ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого.

6 сентября 2021 года ФИО1 и его защитник уведомлены об окончании следственных действий по уголовному делу № <Номер обезличен>.

С 14 сентября по 20 сентября 2021 года ФИО1 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела № <Номер обезличен>.

21 сентября 2021 года руководителем следственного органа согласовано обвинительное заключение по уголовному делу № <Номер обезличен>, которое направлено прокурору г. ... для утверждения обвинительного заключения. 30 сентября 2021 года и.о. прокурора г. ... утверждено обвинительное заключение. 30 сентября 2021 года уголовное дело в соответствии со статьями 222 - 226 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации направлено для рассмотрения по существу в ... городской суд Республики Коми.

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № <Номер обезличен> в отношении ФИО1, исчисляемая со дня его задержания в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 17 января 2021 года по 30 сентября 2021 года, составила 8 месяцев 14 дней.

1 октября 2021 года уголовное дело поступило в ... городской суд Республики Коми. Постановлением судьи ... городского суда Республики Коми от 8 октября 2021 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 22 октября 2021 года. Согласно протоколу судебное заседание начато 11 ноября 2021 года и далее продолжалось 17 ноября, 1 декабря 2021 года, 12, 20 января, 3, 10 февраля, 18 марта, 4, 11, 25, 26 мая 2022 года.

25 мая 2022 года по результатам рассмотрения дела суд удалился в совещательную комнату для постановления приговора. 26 мая 2022 года по делу постановлен и провозглашен приговор, по которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ..., пунктами «...», «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему на основании части 5 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде ... лет ... месяцев лишения свободы со штрафом в размере ... рублей, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Копия приговора от 26 мая 2022 года была получена ФИО1 1 июня 2022 года.

6 и 15 июня 2022 года в ... городской суд Республики Коми поступили апелляционные жалобы ФИО1 на приговор ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года.

7 июня 2022 года в ... городской суд Республики Коми поступила апелляционная жалоба защитника ФИО1 – Митюшева В.Г. на приговор ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года.

20 июня 2022 года ... городским судом Республики Коми рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.

8 июля 2022 года уголовное дело направлено для апелляционного рассмотрения в Верховный Суд Республики Коми, куда оно поступило 11 июля 2022 года. Постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 14 июля 2022 года по уголовному делу назначено открытое судебное заседание на 9 августа 2022 года. Согласно протоколу судебное заседание суда апелляционной инстанции начато 18 августа 2022 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 18 августа 2022 года приговор ... городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Продолжительность производства по уголовному делу в суде, исчисляемая с 1 октября 2021 года по 18 августа 2022 года, составила 10 месяцев 18 дней.

В силу пункта 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>) в отношении ФИО1, исчисляемая со дня его задержания в качестве подозреваемого в порядке статей 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 17 января 2021 года по 30 сентября 2021 года (8 месяцев 14 дней), с 1 октября 2021 года по 18 августа 2022 года (10 месяцев 18 дней), составила 1 год 7 месяцев 2 дня и не отвечает требованию разумного срока.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42).

При оценке поведения заявителя судам следует иметь в виду, что на него не может быть возложена ответственность за длительное рассмотрение дела в связи с использованием им процессуальных средств, предусмотренных законодательством для осуществления защиты своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в частности за изменение заявленных в суд требований, изучение материалов дела, заявление ходатайств, обжалование вынесенных судебных актов (пункт 43).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. (пункт 44).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ) (пункт 48).

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации) (пункт 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности срока судопроизводства Верховный Суд Республики Коми принимает во внимание, что объем уголовного дела № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>) составил 7 томов, из них 5 томов следственных, в качестве обвиняемых привлечено два лица, которым предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, в качестве потерпевших признано 1 лицо, на стадии досудебного производства проведены 6 экспертиз.

Вместе с тем правовая и фактическая сложность указанного дела сама по себе не может оправдать общую продолжительность его расследования и рассмотрения.

При этом Верховный Суд Республики Коми учитывает, что в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального законодательства в адрес руководителя следственного органа прокурором неоднократно направлялись требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу № <Номер обезличен>, которыми установлены факты волокиты и неэффективных действий органов следствия при расследовании данного уголовного дела, повлекшие нарушение разумных сроков досудебного производства, что не свидетельствует о достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, и способствовало затягиванию судопроизводства по уголовному делу. Кроме того, прокурором удовлетворена жалоба ФИО1 в части нарушения разумного срока уголовного судопроизводства по уголовному делу № <Номер обезличен>.

Таким образом, на стадии досудебного производства по уголовному делу органами предварительного следствия допускались нарушения уголовно-процессуального законодательства, что привело к необоснованному затягиванию производства по делу и не способствовало скорейшему установлению истины.

Учитывая изложенное, Верховный Суд Республики Коми считает, что на стадии досудебного производства органами предварительного следствия было допущено нарушение требования разумного срока.

Также Верховный Суд Республики Коми не может признать разумным период производства по уголовному делу в Сыктывкарском городском суде Республики Коми с 1 октября 2021 года по 8 июля 2022 года, поскольку в указанный период имели место неоднократные отложения судебных заседаний на необоснованно длительные сроки без указания причин, а также по причинам организационного характера. Так, судебные заседания, назначенные на 22 октября 2021 года, 4 апреля 2022 года были отложены в связи с занятостью судьи в других судебных процессах, а судебные заседания, состоявшиеся 1 декабря 2021 года, 18 марта 2022 года отложены без указания причин. Такие действия суда первой инстанции не свидетельствуют об их достаточности и эффективности для своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о том, что на увеличение срока судопроизводства по данному уголовному делу повлияло поведение административного истца, судом не установлено.

В связи с этим Верховный Суд Республики Коми приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия и ... городского суда Республики Коми в указанные периоды не были достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по данному уголовному делу с учетом названных периодов, за которые ФИО1 ответственности не несет, была чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока.

При таких обстоятельствах, учитывая общую продолжительность судопроизводства по уголовному делу № <Номер обезличен> (следственный № <Номер обезличен>), его сложность и поведение административного истца, Верховный Суд Республики Коми считает установленным факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, что является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Таким образом, право на судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок имеет публично-правовую природу; механизм определения данной компенсации не связан с разрешением вопросов о правах заявителя в частноправовых (гражданских, жилищных или иных) отношениях; размер компенсации не может определяться величиной предполагаемых убытков заявителя вследствие нарушения гражданско-правовых обязательств, для которых законодательством установлены иные гражданско-правовые способы защиты прав. Размер компенсации определяется с учетом критериев, установленных частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд, руководствуясь частью 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», принимает во внимание требования административного истца, учитывает обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для ФИО1

Исходя из установленных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 300000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).

Руководствуясь статьями 175-180, 259 и 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение суда о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - А.В. Кондратюк

В окончательной форме решение изготовлено 2 декабря 2022 года.

Судья - А.В. Кондратюк