Решение по делу № 2-934/2025 от 30.09.2025 | Камышинский городской суд (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Изначально общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <ФИО> о взыскании

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено. Иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-934/2025

УИД 34RS0019-01-2025-002092-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 16 сентября 2025 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № ...., согласно условиям которого заемщик обязалась возвратить полученные от Банка денежные средства, а также иные платежи в порядке, предусмотренным договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ...., акта приема-передачи № ...., АО «ОТП Банк» уступило право требования по кредитному договору № ....-ООО ПКО «ЦФК», согласно которого сумма задолженности составляет 177 931,27 рублей, из которых: 126 965,73 рублей – сумма основного долга, 50 965,54 рублей – сумма начисленных процентов.

Заемщик умер, в связи с чем, не исполняются условия кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать часть задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 в размере 126 965,73 рублей, из которых: 126 965,73 рублей – часть основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО8

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО9

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, ненадлежащий ответчик наследственное имущество умершей ФИО2 и ФИО9 заменены на надлежащего ответчика Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... (ТУ Росимущества в ....).

Истец ООО ПКО «ЦФК» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почта России, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. В первоначальном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ТУ Росимущества в .... о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. До судебного заседания от врио руководителя ФИО5 поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором последняя указала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку наследниками по закону на выморочное имущество является не только государство, но и муниципальные образования. Что касается требований о взыскании государственной пошлины, ТУ Росимущество указывает на то, что со стороны ответчика не было нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем судебные расходы должны быть отнесены судом на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле и не нарушает баланс прав и интересов сторон. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

3-е лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором со статусом «»Возврат отправителю из-за истечения срока хранения» и уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором со статусом «срок хранения истек» с официального сайта «Почта России», в судебное заседание не явилась.

Располагая сведениями о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при указанной явке, признав причины неявки 3-го лица ФИО8, неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным (часть 1). В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в статье 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункту 3).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 данного Пленума, на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части 3 ГК РФ», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ....); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 указанного постановления Пленума дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе, при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

В абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита на общую сумму 18 248 рублей, под 36,6% годовых, полная стоимость кредита 43,41 % годовых, сроком на 18 месяцев, номер счета 40№ .... (л.д. 10)

ФИО6 воспользовалась денежными средствами, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 17-23)

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи № .... АО «ОТП Банк» уступило право требования ООО ПКО «ЦФК» по кредитному договору ФИО2, согласно которого сумма задолженности составляет 177 931,27 рублей, из которых: 126 965,73 рублей – сумма основного долга, 50 965,54 рублей – сумма начисленных процентов (л.д. 24-31)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-РК № .....

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Нотариусом ФИО7 заведено наследственное дело № .... к имуществу умершей ФИО2

К нотариусу с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти ФИО2 обратилась ФИО8, которая в последующем отказалась от причитающегося ей наследства (л.д. 55-64)

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из: денежных средств, находящихся в АО «Альфа-Банк» на счете № .... в размере 29,99 рублей, в ПАО «Сбербанк России» на счете № .... в размере 58,94 рублей, в ПАО «Сбербанк России» на счете № .... в размере 14,03 рублей, что подтверждено ответами из банков (л.д.77, 95).

Иного имущества у наследодателя судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на момент смерти наследодателя ФИО2 составляет 100,96 рублей.

Доказательств обратного участниками процесса суду не установлено.

Оценив представленные суду доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору подтвержден имеющимися в материалах дела надлежащими доказательствами, после смерти наследодателя ФИО2 до настоящего времени никто из его наследников не принял наследство, следовательно, принадлежащее наследодателю ФИО2 имущество в виде денежных средств в размере 100,96 рублей является выморочным и перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в ...., которое при отсутствии наследников, принявших наследство должно отвечать за исполнение обязательств умершего перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного (выморочного) имущества.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа возложения и т.п.).

В соответствии с представленным расчетом задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в размере 126 965,73 рублей – часть основного долга.

Суд, принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с нормами действующего законодательства и условиями кредитного договора. При этом суд учитывает, что своего расчета ответчиками не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору № .... в размере 126 965,73 рублей.

По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора, не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», так как фактически иск вытекает из правоотношений по договору займа, требования по которому правопреемником (наследником) не признаются.

ТУ Росимущества в .... оспаривало право ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» на получение удовлетворения за счет выморочного имущества ФИО2, о чем свидетельствует подача письменных возражений (с ходатайством) от ДД.ММ.ГГГГ, что при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны истца не исключает действие общего правила о распределении судебных расходов по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ТУ Росимущества в ...., являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в силу ст. 98 ГПК РФ.

Данный вывод суда подтверждается судебной практикой, в частности, Определением Четвертого Кассационного суда Общей Юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .....

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 809 рублей, что подтверждено платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ТУ Росимущества в .... по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом толкования положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, безотносительно к стоимости выморочного имущества, поскольку в состав обязательств умершего заемщика судебные расходы, возникшие после открытия наследства, не включаются.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены на сумму 126 965, 73 рублей, с ТУ Росимущества в .... подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 808, 97 рублей, а в остальной части требований, отказать.

Руководствуясь вышеизложенным, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ....) задолженность по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 126 965, 73 рублей, из которой: основной долг- 126 965, 73 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 100, 96 рублей путем обращения взыскания на выморочное имущество, открывшееся после смерти ФИО2 - на остатки денежных средств, находящихся на банковских счетах: № .... в отделении ПАО «Сбербанк России» № ...., № .... в отделении ПАО «Сбербанк России» № ...., № .... в АО «Альфа-Банк».

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН № ....) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 808, 97 рублей.

В остальной части требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в .... о взыскании расходов по оплате государственной пошлины свыше 4 808, 97 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.....

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →