ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкинский ЯНАО 19.09.2022
Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи Молоковой Е.А.
при секретаре Варданян В.Г.,
рассмотрев гражданское дело № 2-629/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 предъявлен в суд иск, в обоснование которого указано, что 27.07.2019 между сторонами заключен кредитный договор № №, банком ФИО1 предоставлен кредит 359 100 руб. с выплатой 17,9 % годовых на приобретение транспортного средства (...), исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства. Поскольку обязательства заемщиком не исполняются, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 250 451 руб. 57 коп., в том числе по кредиту 235 502 руб. 56 коп., процентам 13.999 руб. 65 коп., неустойку по кредиту 620 руб. 40 коп., по процентам 328 руб. 96 коп., госпошлину 11 704 руб. 52 коп., обратить взыскание указанное транспортное средство путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в рамках исполнительного производства (иск л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» о времени и месте разбирательства дела извещён, в суд не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (извещение, заявление л.д. 57, 58).
Ответчик ФИО1 о времени и месте разбирательства дела извещён лично в судебном заседании 08.09.2022, в суд не явился, ранее в суде с иском не согласился, указав, что договор подписал, не читая, платил кредит каждый месяц. 01.11.2021 ночью от подогрева сгорел отсек двигателя автомобиля, после чего он звонил в банк, просил предоставить рассрочку уплаты кредита нп полгода, ему отказали, требуют с него возврат долга. С суммой долга не согласен, полагает, что его задолженность по кредиту составляет 90-100 000 руб., он оплачивал кредит через «Евросеть», также платила его племянница. Против обращения взыскания на автомобиль не возражает, транспортное средство находится в залоге у банка.
Гражданское дело рассмотрено в заочном производстве согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства:
ПАО «Банк УралСиб» - действующее юридическое лицо, является кредитной организацией, имеет лицензию на осуществление банковских операций (копии свидетельства, устава л.д. 27-33).
27.07.2019 ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заёмщику кредит в сумме 359 100 руб. на приобретение транспортного средства (...) в ООО СК-Моторс Ноябрьск, оплату страховой премии ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору страхования жизни и здоровья заёмщика, на срок по 27.07.2024 с оплатой 17,9 % годовых, заёмщик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование им, ежемесячный платёж 9 100 руб. в соответствии с графиком платежей, за неисполнение обязательств установлена неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; обязательства обеспечены залога транспортного средства без подписания отдельного документа - п. 10 (копии паспорта, индивидуальных условий кредитного договора, графика платежей, заявления на перевод кредитных средств, идентификационных признаков приобретаемого транспортного средства, общие условия потребительского кредита (версия 1.0), паспорта транспортного средства л.д. 10-19).
Банк обязательства по кредитному договору выполнил, 29.07.2019 перечислив на счёт ФИО1 денежные средства по договору 359 100 руб. (выписка по счёту л.д. 22-25).
06.08.2019 ФИО1 зарегистрировал право собственности на автомобиль (...), VIN № (карточка учёта транспортного средства л.д. 53).
31.07.2019 залог автомобиля (...) зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, № №, залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Банк УралСиб» (выписка из реестра л.д. 64-65).
Ответчик производил платежи по договору в период с 28.08.2019 по 29.11.2021, после чего исполнение обязательств прекратил, платежи не вносил (расчёт, выписка по счёту л.д. 7-9, 22-25).
14.03.2022 истец уведомлял заёмщика о необходимости досрочного исполнения обязательств по договору (копия требования, списка отправлений л.д. 20, 21), требование банка не исполнено.
Задолженность ФИО1 по кредитному договору перед банком по состоянию на 10.03.2022 составляет 250 451 руб. 57 коп., в том числе основной долг 235 502 руб. 56 коп., проценты 13 999 руб. 65 коп., неустойка по кредиту 620 руб. 40 коп., неустойка по процентам 328 руб. 96 коп. (расчёт л.д. 13-14).
24.06.2022 истцом направлен иск в суд (л.д. 41).
Согласно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В силу п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.
Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтён путём регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).
В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно разъяснениям п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют, что ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств по кредитному договору в период с ноября 2021 по март 2022, вследствие чего истец вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, платы за пользование им, обращения взыскания на заложенное имущество.
Принимая во внимание предусмотренную законом свободу договора, которым сторонами сделки определены условия предоставления займа, сроки и размер платежей, обеспечение обязательств залогом автомобиля, последующие действия ФИО1 по уклонению от исполнения обязательств по договору при наличии обязанности ежемесячной уплаты платежей, что повлекло начисление процентов по кредиту, неустойки, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности по договору, поскольку не установлено явной несоразмерности заявленных сумм, в том числе неустойки, последствиям нарушения обязательств.
Представленный банком расчёт задолженности по договору в сумме 250 451 руб. 57 коп. (л.д. 7-9) подтверждён документально, проверен судом и признан правильным, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.
Доводы ответчика о несогласии с суммой долга, наличии задолженности в сумме не более 90-100 000 руб. подлежат отклонению, как не подтверждённые доказательствами. Сведения о внесении денежных средств ответчиком после 29.11.2021 материалы дела не содержат. ФИО1 в суде указал, что не производил платежи после того, как сгорел автомобиль 01.11.2021, что соответствует выписке по счёту о погашении заёмщиком кредита ежемесячно в сумме 9 100 руб., 29.11.2021 произведены списания денежных средств менее установленной суммы ежемесячного платежа, более зачисления по счёту для погашения кредита не поступали.
Возражения в части повреждения автомобиля не имеют правового значения для освобождения от обязанности уплаты кредита.
Истец заявил об обращении взыскания на предмет залога – принадлежащий ФИО1 автомобиль (...).
Представленные доказательства подтверждают, что исполнение договора ответчиком обеспечено письменно согласованным условием о залоге автомобиля, зарегистрированным в соответствии с законом.
Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, не оспорен ответчиком. Правовое значение имеет систематическое нарушение заёмщиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что также не оспорено, подтверждено документально.
Ограничения, установленные в ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения взыскания на заложенное имущество, по делу не установлены.
Ответчик согласен с обращением взыскания на автомобиль, доказательства его утраты в суд не предъявлены.
Требование истца об обращении взыскания на залоговое транспортное средство путём продажи с публичных торгов соответствует согласованным сторонами условиям договора, требованиям законодательства, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд установить начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. Истец заявил об установлении такой стоимости на стадии исполнения решения суда, что соответствует закону, разрешения данного вопроса судом не требует.
Обеспечение иска в виде запрета регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства (определение л.д. 42-43) подлежит сохранению до исполнения решения суда.
При подаче иска ПАО «Банк Уралсиб» уплачена государственная пошлина в размере 11 704 руб. 52 коп. (л.д. 6), которую следует взыскать с ответчика согласно ст. 98, ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований, из них по требованиям имущественного характера 5 704 руб. 52 коп., по требованиям неимущественного характера 6 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить требования иска ПАО «Банк УралСиб».
Взыскать с ФИО1 о, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Банк УралСиб», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору 250 451 руб. 57 коп, судебные расходы 11 704 руб. 52 коп., всего 262 156 руб. 09 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (...), VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Оставить без изменения до исполнения решения суда меру обеспечения иска – запрет регистрационных действий с автомобилем (...), VIN №.
Ответчик вправе подать в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа может быть подана через Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Судья Е.А. Молокова