Дело №

УИД 62RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маршалкина А.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 22 000 рублей под 292,8% годовых, размер неустойки 0,05% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО МКК «СМСФИНАНС» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

В соответствии с реестром должников ООО «ПКО «НБК» передана задолженность по кредитному договору в размере 50 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, истец ООО «ПКО «НБК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Истец ООО «ПКО «НБК»» о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, однако явку представителя в суд не обеспечило. При этом в исковом заявлении, подписанном представителем истца по доверенности ФИО5, содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Кроме того в исковом заявлении указано, что истец возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении дела слушанием она не ходатайствовала, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица ООО МКК «СМСФИНАНС» о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, от генерального директора общества ФИО3 поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

При этом, возражения истца против рассмотрения дела в заочном порядке, выраженные в исковом заявлении, не являются препятствием для рассмотрения дела в порядке заочного производства, поскольку в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ право суда на рассмотрение дела в порядке заочного производства может быть ограничено возражениями против этого истца, явившегося в судебное заседание. Таким образом, отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства является препятствием для рассмотрения дела только в случае явки в судебное заседание самого истца или его представителя.

Вместе с тем, представитель истца в судебное заседание не явился, ввиду чего оснований не применения положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч.3 - 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, в заочном производстве по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ст.ст.809, 810, ч.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

Из положений ч.1 ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора и связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

По смыслу ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч.1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч.3).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского кредита, в том случае, если это имеет место в электронном виде, предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В ст.309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского микрозайма ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СМСФИНАНС» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен микрозайм в размере 22 000 рублей, сроком возврата через 21 день после получения, процентная ставка составляет 292,80 % годовых, полная стоимость займа в процентном выражении 292% годовых, полная стоимость займа в денежном выражении 3 696 рублей.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма установлено, что возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 25 696 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ФИО1 ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского микрозайма Общества и подтверждает, что заключает настоящий договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Согласно Правилам предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС» - выполнение физическим лицом (клиентом, заемщиком), намеревающимся вступить в правоотношения с обществом, любого из действий, подтверждающих согласие лица на присоединение к правилам - по предоставлению обществу личного номера мобильного телефона, паспортных данных путем самостоятельного заполнения анкеты на сайте общества - являются акцептом таких правил.

В соответствии с п. 2.2 Правил предоставления и обслуживания микрозайма, клиент для получения возможности заключения договора микрозайма должен произвести акцепт настоящих правил и соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, предварительно ознакомившись с ними либо на сайте общества и/или в мобильном приложении, либо на бумажном носителе, предоставленном в ходе очной регисрации сотрудником комании – партнера и/или сотрудником общества.

После выполнения клиентом действий, указанных в п. 2.2 правил, общество направляет клиенту СМС-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП клиента, присвоенным ему в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (п. 2.3 Правил).

После получения клиентом в соответствии с п. 2.3 правил СМС-сообщения с кодом подтверждения (АСП), клиент акцептует соответствующее соглашения и согласия, путем ввода АСП специальной форме размещенной на сайте общества и/или мобильном приложении (п. 2.4 Правил).

Согласно п. 2.5 Правил, акцептуя правила, клиент подтверждает, что все сведения, которые он передает/предоставляет обществу, являются полными, точными, достоверными и относятся к клиенту, что клиент подтверждает свое согласие на обработку персональных данных.

В силу п. 2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС» по договору микрозайма кредитор (общество) передает в собственность заемщику денежные средства в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязуется вернуть займодавцу микрозаем и проценты за пользование микрозаймом в сроки и порядке, предусмотренном договором.

Сумма микрозайма может быть предоставлена клиенту одним из указанных в общих условиях способах (п. 2.4 общих условий).

Способ получения микрозайма клиент выбирает самостоятельно при подаче заявления в личном кабинете/мобильном приложении или устанавливает предпочтительный способ с помощью оператора контакт-центра (п. 2.5 общих условий).

Согласно п. 4.1 Общих условий договора потребительского микрозайма ООО МКК «СМСФИНАНС» возврат суммы задолженности осуществляется в следующем порядке: клиент, заключивший с Обществом договор микрозайма, предоставляется график платежей, который предусматривает один платеж, заемщик обязан возвратить сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не позднее последнего дня срока возврата микрозайма, указанного в договоре.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, если клиент нарушил срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу п.1 ст.3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии с положениями общих условий и правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте ООО МКК «СМСФИНАНС», ФИО1 предоставила свои персональные данные в регистрационной форме, в которой указала: Ф.И.О., дата рождения, адрес электронной почты, паспортные данные и мобильный телефон. При регистрации ответчик выразила согласие на обработку персональных данных, согласие на получение кредитной истории и согласие на использование аналога собственноручной подписи в виде пароля (числового/буквенного) - проверочного смс-кода, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) заполнила и подала установленный образец заявления о предоставлении микрозайма, с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведений. Прошла процедуру регистрации получив доступ к личному кабинету, ответчик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписала заявление о предоставлении микрозайма и дала согласие на обработку персональных данных. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками путем подписания оферты уполномоченным представителем кредитора и подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS -сообщении от кредитора.

При этом ФИО1 согласилась, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Поскольку ответчик была ознакомлена с положениями общих условий и правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте ООО МКК «СМСФИНАНС», подтвердила, что договор микрозайма с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а со стороны займодавца были совершены ответные действия (займодавец направил денежные заемщику, которые заемщик принял), каждая из сторон подтвердила исполнение обязательств по договору, то есть договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Подписывая договор микрозайма, ответчик ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС», с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, порядком использования микрозайма и его возвратом, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО1 была доведена полная стоимость микрозайма. Сведений о том, что ответчик оспаривала факт заключения договора микрозайма, либо условия договора микрозайма в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушении ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «СМСФИНАНС» произвело перечисление ответчику ФИО1 денежных средств в размере 22 000 рублей, на банковскую карту № что подтверждается ответом на судебный запрос ООО МКК «СМСФИНАНС» (л.д. 40), справкой по операции (л.д. 59), расчетом начислений и поступивших платежей по договору № (л.д. 60).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МКК «СМСФИНАНС» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, а заемщик ФИО1 получила денежные средства, предоставленные ей по договору.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, определено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч.1 ст.384 ГК РФ). Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 при заключении договора микрозайма, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе не кредитной и небанковской организации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (Цедент) и ООО Профессиональная коллекторская организация «НБК» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме Приложения №. В рамках настоящего договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестре заемщиков. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом, в соответствии с договорами займа, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.

На основании договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и реестра уступаемых прав требований к договору (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности 50 600 рублей перешло к ООО ПКО «НБК» (л.д. 16-19, 63 - 66).

ООО ПКО «НБК» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах дела соответствующим уведомлением должника об уступке прав требования (л.д. 20).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом также на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств, опровергающих требования истца.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности либо ее снижения, ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> судебный приказ по заявлению ООО ПКО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1. Е.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 600 рублей, отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения (л.д. 10).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 600 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 22 000 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 3 696 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 23 441 рубль, пени в размере 1463 рубля, что подтверждается справкой о состоянии задолженности и расчетом (л.д. 13, 13-16).

Указанная задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.23 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В заключенном между сторонами договоре размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия - 292% годовых, не превышает одну из наименьших величин.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов и штрафов ограничен размером 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга, процентов и пени является верным, произведен в соответствии с условиями договора, общий размер начисленных процентов и пени не превышает 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ПКО «НБК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.ч.1-2 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного дела интересы истца представляла представитель по доверенности ФИО5, стоимость услуг которой составила 25 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема - передачи оказания услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положений ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает правовые позиции, изложенные в Определениях Конституционного Суда РФ №-О от ДД.ММ.ГГГГ, №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, который неоднократно разъяснял, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ. Именно поэтому в часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичные положения содержатся и в п.п.12-13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными, согласно данным разъяснениям, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из приведенных выше положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ,) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов суд в каждом отдельном случае с соблюдением принципа разумности определяет обстоятельства дела и объем проделанной представителем работы. При этом, из смысла статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1, следует, что разумный размер расходов на оплату услуг представителя определяется индивидуально, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, объем материалов дела (1 том), длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний (одно предварительное судебное заседание и одно судебное заседание в которых представитель истца участия не принимал), понесенные представителем истца трудовые и временные затраты на подготовку искового заявления и направления его в суд, объем реально выполненной им работы по оказанию юридической помощи, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, суд находит размер данных расходов завышенным. С учетом принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон полагает, что, общая сумма расходов на оплату услуг представителя должна быть снижена до 7 000 рублей.

При таких условиях, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в данном случае подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Из материалов дела так же следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», №, задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- основной долг в размере 22 000 (двадцать две тысячи) рублей,

- срочные проценты в размере 3 696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рублей,

- просроченные проценты в размере 23 441 (двадцать три тысячи четыреста сорок один) рубль,

- пени в размере 1 463 (одна тысяча четыреста шестьдесят три) рубля, а всего взыскать в сумме 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Михайловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: ФИО6