УИД 77RS0013-02-2025-005691-03

№ 2-5146/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Ляховой Ю.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5146/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, договорную неустойку в размере сумма с последующим начислением по ставке 0,5 % за каждый день просрочки займа по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих требований указывает, что 02.03.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 02/03-1 от 02.03.2022 на сумму сумма со сроком возврата денежных средств до 30.05.2022 с уплатой процентов в размере 10 % за весь период действия договора. Ответчик произвел частичную оплату долга в размере сумма, однако обязательства в полном объеме не выполнил, в связи с чем в соответствии с п. 3.2 договора истцом была начислена неустойка за период с 31.05.2022 по 27.05.2025 в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки в размере сумма Поскольку ответчиком добровольно сумма задолженности не оплачена, истец просит взыскать ее в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2022 между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 02/03-1 от 02.03.2022.

В соответствии с п. п. 1.1-1.2 договора истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере сумма, а ответчик обязался вернуть в срок до 30.05.2022 указанную сумму займа и уплатить проценты на неё в размере и порядке, установленным настоящим договором.

Согласно п. 2.2. договора обязанности займодавца считаются выполнены в полном объеме после передачи денежных средств заёмщику и подписания с ним акта приёма-передачи денежных средств.

Исходя из п. 2.3. договора сумма займа считается возвращённой в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковские реквизиты займодавца, либо подписания акта приема-передачи денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора в случае нарушения заемщиком сроков уплаты долга и процентов по займу займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение договора истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа № 02/03-1 от 02.03.2022.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в общем размере сумма: 23.04.2022 – сумма, 21.06.2022 – сумма, 22.07.2022 – сумма, 22.08.2022 – сумма, 22.09.2022 – сумма, 22.10.2022 – сумма, что подтверждается выпиской по счету.

Размер задолженности на момент обращения в суд, как указал истец, составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, у суда не имеется оснований сомневаться в невозврате ответчиком суммы займа истцу, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере сумма

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование предоставленной суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10 % за весь период действия договора.

Истцом представлен расчет процентов по договору: 500 000 x 10 % = сумма

Судом проверен данный расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям ГК РФ.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании процентов в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере сумма с последующим начислением по ставке 0,5 % за каждый день просрочки займа по день фактической уплаты долга.

Вместе с тем, принимая во внимание размер основного денежного обязательства ответчика перед истцом по договору займа от 02.03.2022, частичное погашение долга, период допущенной ответчиком просрочки возврата займа, определенную соглашением сторон неустойку в размере 0,5 процентов в день от суммы долга, учитывая отсутствие в деле доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий для истца в результате допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, суд полагает возможным признать заявленную истцом к взысканию неустойку, размер которой превысил размер основного денежного обязательства ответчика, завышенной и не соответствующей последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать неустойку, рассчитанную за период с 31.05.2022 по 29.07.2025, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, в размере сумма, а также неустойка с применением положений ст. 333 ГК РФ, начиная с 30.07.2025 на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с вышеуказанными правовыми нормами суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа № 02/03-1 от 02.03.2022 в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойку за период с 31.05.2022 по 29.07.2025 на сумму долга сумма в размере сумма, неустойку в применением положений ст. 333 ГК РФ, начиная с 30.07.2025 на сумму долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 12 августа 2025 года

Судья Ю.А. Ляхова