Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 августа 2023 года

Заволжский районный суд г.Твери в составе:

председательствующего судьи Осипова П.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя, ст.помощника прокурора Калининского района Тверской области Кирина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Головина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Твери материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего ИП ФИО2, разведенного, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 10 июля 2008 года приговором Заводского районного суда г. Орла по ч.1 ст. 105 УК РФ, с учетом кассационного определения Орловского областного суда от 25 ноября 2008 года к 12 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июля 2017 года приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по ч.1 ст. 313 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Орла от 10 июля 2008 года, к 03 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 09 июля 2020 года. 22 апреля 2020 года решением Ржевского городского суда Тверской области осужденному ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет,

- содержащегося под стражей с 06 февраля 2023 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

04 февраля 2023 года не позднее 15 часов 16 минут у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с М., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества М.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 04 февраля 2023 года не позднее 15 часов 16 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевший М. уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий и общественную опасность, а также, желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, похитил из рук М. портмоне в котором обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф» на имя М., карты лояльности «Пятерочка» и «Магнит», принадлежащие потерпевшему, материальной ценности не представляющие, а также не представляющую для М. материальной ценности банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выданную на имя М. для управления банковским счётом №, открытым 23 мая 2020 года в АО «Альфа-Банк».

04 февраля 2023 года не позднее 15 часов 16 минут у ФИО1, находящегося в квартире по указанному адресу и осознающего, что банковская карта АО «Альфа-Банк» № на имя М. поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки без персонального идентификационного номера пин-кода, путем приложения к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковского счёта платежной карты), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих М., с банковского счёта №, открытого на имя последнего, к которому выдана банковская карта АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлся М., путём оплаты различного рода товаров для собственных нужд в торговых организациях, с причинением М. значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 15 часов 16 минут по 21 час 50 минут 04 февраля 2023 года приобрел для себя товары, за которые расплатился используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, держателем которой являлся М., прикладывая её к POS - терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с банковского счёта платежной карты), в торговых организациях, расположенных на территории Калининского района Тверской области и г. Твери, а именно:

- 04 февраля 2023 года в 15 часов 16 минут приобрел товары на сумму 209 рублей 99 копеек в магазине «Лента», расположенном по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское сельское поселение, <...>;

- 04 февраля 2023 года в 15 часов 31 минуту приобрел товары на сумму 259 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 09 минут приобрел товары на сумму 129 рублей в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 17 минут приобрел товары на сумму 289 рублей 99 копеек и 299 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 19 минут приобрел товары на сумму 08 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 26 минут приобрел товары на сумму 228 рублей в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 28 минут приобрел товары на сумму 199 рублей в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 17 часов 31 минуту приобрел товары на сумму 123 рубля в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 18 часов 53 минуты приобрел товары на сумму 805 рублей 94 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 18 часов 57 минут приобрел товары на сумму 210 рублей в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 19 часов 54 минуты приобрел товары на сумму 109 рублей 95 копеек и 109 рублей 95 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 19 часов 55 минут приобрел товары на сумму 03 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 19 часов 58 минут приобрел товары на сумму 286 рублей 94 копейки в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 20 часов 00 минут приобрел товары на сумму 389 рублей 99 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 20 часов 06 минут приобрел товары на сумму 376 рублей в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 20 часов 10 минут приобрел товары на сумму 847 рублей и 04 рубля в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 20 часов 11 минут приобрел товары на сумму 08 рублей в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 20 часов 16 минут приобрел товары на сумму 702 рубля 19 копеек в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 21 час 39 минут приобрел товары на сумму 305 рублей 92 копейки в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 21 час 43 минуты приобрел товары на сумму 149 рублей 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 21 час 46 минут приобрел товары на сумму 253 рубля 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>;

- 04 февраля 2023 года в 21 час 50 минут приобрел товары на сумму 34 рубля 99 копеек в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым преступным умыслом, 04 февраля 2023 года в период с 15 часов 16 минут до 21 час 50 минут совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого 20 мая 2020 года на имя М. в АО «Альфа-Банк», к которому ему выдана банковская карта АО «Альфа-Банк» №, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 6346 рублей 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.207-212) и обвиняемого (т.1 л.д.228-331) из которых с учетом дополнений, сделанных им в судебном заседании следует, что в конце января 2023 года - начале февраля 2023 года, он, на улице, познакомился с М. 04 февраля 2023 года в дневное время он, по приглашению М. A.Ю., пришел к нему в гости, в квартиру по адресу: <адрес>. Находясь там, они распивали спиртные напитки. В какой-то момент он попросил у М. 100 рублей на сигареты и тот направился в прихожую, а когда вернулся, то сел на диван и уснул. Увидел, что М. держит в руках портмоне. Убедившись, что М. спит, он взял у него из рук указанное портмоне и проверил его содержимое. Увидел, что в нём находились различные банковские карты, в том числе АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», а также карты лояльности магазинов. Решил взять портмоне, сходить в магазин и приобрести себе сигарет. Взяв ключи от квартиры и портмоне, он пошел в магазин «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел для себя пачку сигарет и банку пива. Их оплату он произвел банковской картой АО «Альфа Банк», на которой имелся значок о том, что она оснащена функцией бесконтактной оплаты, позволяющей оплачивать с её банковского счёта безналичными денежными средствами покупки до 1000 рублей без введения ПИН -кода. Оплату покупки он произвел при помощи указанной банковской карты АО «Альфа Банк» на имя М., приложив её к кассовому аппарату без ввода ПИН-кода. Тем самым он также убедился, что она не заблокирована и на её банковском счёте есть денежные средства. Перед этим он попробовал сначала оплатить товар с помощью банковских карт ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», но оплата с них не прошла, так как на их счетах было недостаточно средств.

После этого он пошел обратно домой к М., но у подъезда понял, что на связке ключей, которые он взял из квартиры М., не было магнитного ключа от домофона. На звонки в домофон и по телефону М. ему также не отвечал. Тогда он решил с помощью банковской карты АО «Альфа-Банк» М. совершить для своих нужд ещё покупки товаров в различных магазинах.

С этой целью он, около 17 часов 00 минут 04 февраля 2023 года пришел в магазин «Бристоль», расположенный по адресу <адрес>, где приобрел для себя две банки пива и две пачки сигарет. Оплату покупки произвел при помощи указанной банковской карты АО «Альфа Банк» на имя М., приложив её к кассовому аппарату без ввода ПИН-кода.

После этого он, таким же способом, расплачивался за приобретаемые для себя товары денежными средствами, находящимися на банковском счёте похищенной им банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей М. в магазине ««Магнит», расположенном по адресу: <...>, в супермаркете «Фрукт», расположенном по адресу <...>, в магазине разливных напитков «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...>. Затем, вечером он вновь заходил в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <...>, где также совершал покупки товаров, расплачиваясь за них денежными средствами, находящимися на банковском счёте похищенной им банковской карты АО «Альфа-Банк», принадлежащей М.

В тот же день, 04 февраля 2023 года, вечером М. позвонил ему и сообщил о том, что он обнаружил кражу своего портмоне и денежных средств с банковского счета его банковской карты АО «Альфа Банк», в связи с чем заблокировал её и намерен обратиться с заявлением в полицию, при этом в хищении он подозревает его. После этого он выбросил портмоне с находившимися в нём банковскими картами и картами лояльности. Ущерб, причиненный М. не оспаривает. Исковые требования признает. Понимал, что своими действиями он причинил М. значительный материальный ущерб, так как видел, что тот живет не богато. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 06 февраля 2023 года ФИО1 сообщил о том, что 01 февраля 2023 года он познакомился с мужчиной по имени А.. 04 февраля 2023 года они встретились у него дома, выпивали водку и пиво, после чего А. уснул. Он взял портмоне, в котором находились банковские и скидочные карты и пошел в магазин, чтобы купить сигарет. В дальнейшем он стал расплачиваться картой «Альфа Банк», совершая покупки в магазинах. Использовал только одну карту «Альфа Банк», так как другие были заблокированы из-за отсутствия на них денежных средств. После того как карта «Альфа Банк» была заблокирована, он выбросил её и портмоне в сточную канаву в частном секторе. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.187-190).

Помимо вышеуказанных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного выше преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими собранными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М. пояснил, что в его пользовании имеются банковские карты АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк» и ПАО «Промсвязьбанк» на его имя, которые так же выданы к открытым на его имя банковским счетам. Все вышеуказанные банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты и находились только в его пользовании. 04 февраля 2023 года примерно с 11 часов у него в гостях в квартире по адресу: <адрес>, находился малознакомый ему мужчина, как он теперь знает ФИО1, с которым он случайно за несколько дней до этого познакомился на улице. Они совместно распивали спиртные напитки. В какой-то момент он, из-за того, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул, сидя на диване. Когда он, около 21 часа 30 минут 04 февраля 2023 года проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. Он проверил входную дверь в квартиру, оказалось, что она заперта. Затем он решил проверить наличие портмоне, в котором находились вышеуказанные банковские карты, а также карты лояльности магазинов «Пятерочка» и «Магнит», материальной ценности для него не представляющие, но найти их не смог. Тогда он открыл на своём телефоне приложение АО «Альфа Банк» и обнаружил, что в период с 15 часов 16 минут по 21 час 50 минут 04 февраля 2023 года с его банковского счёта №, открытого 23 мая 2020 года в АО «Альфа-Банк» на его имя происходило списание денежных средств при совершении оплаты покупок в различных торговых организациях, на общую сумму 6346 рублей 79 копеек. Он указанные покупки не совершал, свою банковскую карту кому-либо в пользование не давал. Понял, что портмоне с находящимися в нем вышеуказанными банковскими картами и картами лояльности похитил ФИО1, так как в квартире у него больше никого не было. Позвонил ФИО1 и спросил, брал ли он его портмоне с банковскими картами, на тот все отрицал. Тогда он сказал ФИО1, что намерен обратиться в полицию, на тот все равно продолжал настаивать на том, что ничего у него не брал. Причиненный ему хищением с банковского счета принадлежащих ему денежных средств материальный ущерб в размере 6346 рублей 79 копеек, является для него значительным, так как он является индивидуальным предпринимателем, его ежемесячный доход составляет 30000 рублей, из которых он ежемесячно платит за аренду квартиры 9000 рублей и коммунальные платежи, также у него имеются ежемесячные кредитные обязательства в размере около 5000 рублей. Иных доходов не имеет. Похищенные денежные средства были предоставлены ему в кредит. ФИО1 был ему малознаком, каких-либо долгов перед ним он не имел, тот у него денег ни на что не просил, в том числе и в качестве предоплаты за работу, сам он никаких денежных средств последнему не передавал и не обещал передать, никаких банковских карт в пользование ни ФИО1, ни иных лиц он никогда не передавал. Не передавал он ФИО3 свою банковскую карту и для того, чтобы тот смог купить себе сигарет. Где у него находилось портмоне он не помнит, возможно оно оставалось в кармане его куртки в прихожей, возможно он доставал его оттуда. Само портмоне, банковские карты и карты лояльности материальной ценности для него не представляют.

Свидетель М. пояснила, что 04 февраля 2023 года в 23 часа 00 минут ей позвонил её сын - М. и сообщил, что у него похитили кошелек со всеми банковскими картами и ему на телефон приходили уведомления о совершенных с помощью банковской карты покупках в различных магазинах, после чего попросил её приехать к нему, так как он закрыт в квартире, а ключей нет. Также сын рассказал, что накануне, на улице, он познакомился с мужчиной по имени Игорь, который представился художником и предложил ему свою помощь в работе. М. пригласил его к себе в квартиру, где они распивали спиртные напитки. После этого М. уснул, а когда проснулся, то обнаружил, что у него пропало портмоне с находящимися в нём банковскими картами. Также она знает, что с банковского счёта одной из банковских карт М. были похищены принадлежащие ему денежные средства, в размере около 7000 рублей. Данный ущерб является для М. значительным, так как у него нестабильный заработок, около 25000 рублей в месяц, при этом он платит из этих денег за аренду жилья ежемесячно по 15000 рублей, а также выплачивает кредитные обязательства. М. имеет тяжелое заболевание, в связи с чем состоит на учете в ПНД. Довольно часто она помогает ему деньгами, так как ему иногда не на что приобретать даже продукты питания. Денежные средства, которые находились на банковском счете АО «Альфа-Банк» были предоставлены М. в кредит.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С., данных ею на предварительном следствии следует, что она проживает вместе с ФИО1 04 февраля 2023 года около 11 часов 00 минут ФИО1 пошел в гости к мужчине по имени А., который сам пригласил его к себе 03 февраля 2023 года. В тот же день, 04 февраля 2023 года, ФИО1 неоднократно возвращался и приносил домой различные продукты питания, в том числе колбасу, корм для кошек, круассаны, яблоки. Так как она знала, что у ФИО1 на тот момент не было никаких денежных средств, то поинтересовалась, где он взял все эти продукты. ФИО1 ответил, что данные продукты он приобрел на денежные средства, которые ему передал М. в счет аванса за проделанную работу (т.1 л.д.120-123).

Кроме вышеуказанных показаний виновность подсудимого подтверждается и материалами дела.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 05 февраля 2023 года и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где на поверхности бутылки из-под водки обнаружены и изъяты следы пальцев рук (т.1 л.д.12-17).

Согласно заключению эксперта №68 от 28 марта 2023 года, указанные следы пальцев рук, оставлены безымянным и указательным пальцами, а также мизинцем правой руки ФИО1 (т.1 л.д. 172-176).

Из протоколов осмотра места происшествия от 28 марта 2023 года и фототаблиц к ним, следует, что в помещениях магазина «Магнит» по адресу: <...>, магазина «Бристоль» по адресу: <...>, магазина «Фрукт» по адресу: <...>, магазина «Лента» по адресу: Тверская область, Калининский район, Черногубовское с/п, <...>, магазина разливных напитков «Светлое и темное» по адресу: <...>, имеются кассовая зона с терминалами, с помощью которых можно оплатить покупки безналичным путем используя банковскую карту, а также стеллажи с продукцией (т.1 л.д. 18-23, 24-28, 29-33, 34-39, 40-45).

Из копии кассового чека №9577, следует, что 04 февраля 2023 года в 18 часов 57 минут в магазине «Светлое и Темное», расположенном по адресу: <...> с использованием банковской карты VISA **7274 произведена оплата товаров на сумму 210 рублей (т.1 л.д.52).

Как следует из товарных чеков №ALG-16974, 16982, 16983, 16985, 17128, 17129, 17134, 17140, 17165 от 04 февраля 2023 года в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: г. Тверь, ул. 26 Июня, д.24 приобретались следующие товары: сигареты на сумму 129 рублей 00 копеек, вино на сумму 289 рублей 99 копеек, водка на сумму 299 рублей 99 копеек, пакет на сумму 08 рублей 99 копеек, корм влажный для кошек на сумму 109 рублей 95 копеек, пакет-майка на сумму 03 рубля 99 копеек, пиво, йогурт и творожный продукт на общую сумму 286 рублей 94 копейки, вино игристое на сумму 389 рублей 99 копеек, жевательная резинка и сигареты на общую сумму 702 рубля 19 копеек. Оплата производилась платежной картой (т.1 л.д.54-62).

Из скриншотов оплат, выписок по счету, поступивших из АО «Альфа-Банк», следует, что банковский счёт № открыт 23 мая 2020 года на имя М. в АО «Альфа-Банк» / ДО «Тверь-улица Советская». 03 февраля 2023 года на банковский счет указанной банковской карты зачислены предоставленные в кредит денежные средства. 04 февраля 2023 года с указанного банковского счета с использованием банковской карты № осуществлены следующие операции по списанию с него денежных средств:

в 15 часов 16 минут на сумму 209 рублей 99 копеек в магазине «Лента-3154»;

в 15 часов 31 минуту на сумму 259 рублей 99 копеек в магазине «Магнит»;

в 17 часов 09 минут на сумму 129 рублей 00 копеек, в 17 часов 17 минут на сумму 289 рублей 99 копеек и 299 рублей 99 копеек, в 17 часов 19 минут на сумму 08 рублей 99 копеек, все в магазине «Бристоль»;

в 17 часов 26 минут на сумму 228 рублей 00 копеек, в 17 часов 28 минут на сумму 199 рублей 00 копеек, в 17 часов 31 минуту на сумму 123 рубля 00 копеек, все в супермаркете «Фрукт»;

в 18 часов 53 минуты на сумму 805 рублей 94 копейки в магазине «Магнит»;

в 18 часов 57 минут на сумму 210 рублей в магазине «Светлое и Темное»;

в 19 часов 54 минуты на сумму 109 рублей 95 копеек и 109 рублей 95 копеек, в 19 часов 55 минут на сумму 03 рубля 99 копеек, в 19 часов 58 минут на сумму 286 рублей 94 копейки, в 20 часов 00 минут на сумму 389 рублей 99 копеек, все в магазине «Бристоль»;

в 20 часов 06 минут на сумму 376 рублей 00 копеек, в 20 часов 10 минут на сумму 847 рублей и 04 рубля, в 20 часов 11 минут на сумму 08 рублей, все в супермаркете «Фрукт»;

в 20 часов 16 минут на сумму 702 рубля 19 копеек, в магазине «Бристоль»;

в 21 час 39 минут на сумму 305 рублей 92 копейки в магазине «Магнит»;

в 21 час 43 минуты на сумму 149 рублей 99 копеек, в 21 час 46 минут на сумму 253 рубля 99 копеек, в 21 час 50 минут на сумму 34 рубля 99 копеек, все в магазине «Магнит» (т.1 л.д.93-119, 239-248).

Согласно сообщению из УФНС России по Тверской области М. является индивидуальным предпринимателем с 20 января 2022 года, с 26 января 2022 года зарегистрирован в качестве физического лица, применяющего специальный налоговый режим. Сведения о произведенных им расчетах, связанных с получением доходов от реализации товаров (работ, услуг) в налоговом органе отсутствуют (т.2 л.д.201).

Остальные, приведенные в обвинительном заключении следователем доказательства обвинения, предъявленного ФИО1, суд не принимает в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку они, по убеждению суда, не несут доказательственного значения его причастности к преступлению, обстоятельства которого установлены в судебном заседании, а также его виновности в нём, в связи с чем, не подлежат оценке в качестве доказательств.

Оценив приведенные выше доказательства, суд находит, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказана допустимыми, собранными в установленном порядке и проверенными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

В частности, судом установлено, что ФИО1 в период времени с 15 часов 16 минут по 21 час 50 минут 04 февраля 2023 года, используя банковскую карту АО «Альфа-Банк» №, выданную на имя М. для управления банковским счётом №, достоверно зная, что данная карта поддерживает бесконтактную форму оплаты, то есть предоставляет возможность оплачивать покупки путем списания с банковского счета денежных средств без ввода персонального идентификационного номера пин-кода банковской карты, путем приложения её к терминалам (электронным устройствам, которые позволяют произвести оплату покупок с применением банковской платежной карты), умышленно, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно, путем оплаты товаров в различных торговых предприятиях, тайно похитил с банковского счета М. № принадлежащее потерпевшему имущество - денежные средства на общую сумму 6346 рублей 79 копеек, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Данные обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшего М., а также свидетелей М. и С.

При этом у суда нет никаких оснований подвергать сомнению достоверность как показаний потерпевшего М., так и вышеуказанных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, а также подтверждаются совокупностью других доказательств, в частности, сведениями, полученными в результате осмотров мест происшествий, выписок по движению денежных средств по банковскому счету и иных документов.

Не оспариваются такие доказательства по делу и самим ФИО1, признавшим вину в совершении инкриминируемого ему деяния и давшим подробные последовательные показания об обстоятельствах его совершения на стадии предварительного следствия, и подтвердившим свои показания и в судебном заседании.

Оценивая такие показания ФИО1, суд учитывает, что они были получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, а именно перед началом допросов ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. При этом ФИО1 разъяснено, что при его согласии дать показания, таковые могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе при его последующем отказе от них. По окончании допросов, как следует из протоколов, от ФИО1 и его адвоката никаких заявлений и замечаний не поступило, что также подтверждено их подписями. Подтвердил ФИО1 свои показания и в судебном заседании.

Показания ФИО1 в полной мере согласуются, как с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела, так и фактическими обстоятельствами дела, установленными судом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего и (или) свидетелей причин для оговора подсудимого либо указывающих на возможность самооговора или на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах показания ФИО1 суд признает достоверными, доверяет им, и использует в качестве допустимых доказательств по делу.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 о том, что потерпевший обещал дать ему денег для того чтобы он приобрел себе сигарет, так это опровергается не только показаниями потерпевшего М., который как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании последовательно отрицал указанные обстоятельства, так и показаниями ФИО1 о том, что он сам взял из рук спящего М. портмоне, в котором обнаружил банковские карты, с помощью которых решил совершить для себя покупки.

Критически относится суд и к показаниям свидетеля С. в части того, что продукты ФИО1 приобрел на денежные средства, которые ему передал М. в счет аванса за проделанную работу, так как об этом ей стало известно исключительно со слов ФИО1 и какими-либо иными доказательствами её показания в этой части не подтверждены, а напротив, опровергаются показаниями потерпевшего и свидетеля М. отрицавших наличие указанных обстоятельств. Не подтвердил этого и сам ФИО1

По убеждению суда, нет и никаких оснований полагать, что имело место временное заимствование, поскольку последующее поведение ФИО1, который несмотря на то, что имел реальную возможность вернуть похищенное имущество потерпевшему, продолжил совершать хищение его денежных средств с банковского счёта, распоряжаясь ими по собственному усмотрению, свидетельствует о том, что умысел и действия подсудимого ФИО1 были направлены именно на хищение чужого имущества, а не реализацию своего действительного или мнимого права

Факт принадлежности похищенных денежных средств потерпевшему М., размер ущерба, подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшего, отчетом и сведениями о движении денежных средств по его банковскому счету и стороной защиты по существу не оспаривается.

Исходя из имущественного, семейного и социального положения потерпевшего М., размера его доходов, размера ущерба, положений п.2 примечания к ст. 158 УК РФ, суд считает установленным, что потерпевшему хищением причинен значительный ущерб.

Делая такой вывод суд также принимает во внимание, что потерпевший проживает один, имеет непостоянный, незначительный доход, большая часть которого уходит на оплату обязательных ежемесячных платежей по аренде жилья, коммунальных услуг и по оплате кредитных обязательств, при этом сами похищенные ФИО1 денежные средства были предоставлены М. в кредит.

Такие показания потерпевшего, подтверждаются в том числе показаниями свидетеля М., подтвердившей указанные обстоятельства и дополнившей, что ей приходится довольно часто помогать своему сыну М. деньгами, так как он зачастую не может приобрести себе продукты питания; сведениями из АО «Альфа-Банк», согласно которым на банковский счёт М. 03 февраля 2023 года зачислены денежные средства, предоставленные в кредит; сведениями из УФНС России по Тверской области об отсутствии сведений о доходах М. и внесенных им налоговых платежах; показаниями подсудимого ФИО1, указавшего, что он осознавал, что М. имеет низкий уровень имущественной обеспеченности, а причиненный ему его действиями ущерб является для потерпевшего значительным.

Нашел своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку из показаний потерпевшего, выписок из кредитного учреждения, следует, что денежные средства были похищены с банковского счета М., открытого им в АО «Альфа Банк».

Признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ судом не установлено.

Также суд находит доказанным, что ФИО1 совершено единое продолжаемое преступление, о чём свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на хищение чужого имущества в течении короткого промежутка времени, при этом оно является оконченным.

Таким образом, на основании анализа имеющихся по делу доказательств, суд приходит к выводу об их допустимости, достоверности и достаточности для утверждения о виновности в совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при изложенных выше обстоятельствах и квалифицирует содеянное им по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба.

Как следует из справок медицинских учреждений ФИО1 (т.2 л.д. 2, 4, 9) на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

По заключению комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №626 от 20 марта 2023 года (т.2 л.д.20-21), ФИО1, обнаруживает признаки смешанного личностного расстройства. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно, и степень его такова, что как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

По убеждению суда, вышеуказанное заключение экспертов достаточно мотивировано и не вызывает каких-либо сомнений, поэтому суд полностью ему доверяет. Принимая во внимание заключение экспертов, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, подсудимого следует признать вменяемым.

Таким образом, подсудимый виновен в описанном в приговоре преступлении, и подлежит наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания на него оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он разведен, на территории г. Твери проживает без регистрации, является гражданином РФ, трудоспособен, имеет постоянное место работы.

Как следует из характеристики УУП Заволжского ОП УМВД России по г. Твери, ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально, жалоб на него не поступало (т.2 л.д.31).

Проживающие рядом с ФИО1 соседи характеризуют его положительно. Отмечено, что он трудолюбивый, опрятный, скромный и отзывчивый (т.2 л.д.25).

Из показаний свидетеля С., следует, что она проживала с ФИО1 с сентября 2020 года. Характеризует его с положительной стороны (т.1 л.д.120-123).

Как следует из показаний инспектора К. за время осуществления ею за ФИО1 административного надзора, тот нарушений установленных судом ограничений не допускал, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д.149-150).

Согласно характеристике из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области ФИО1 в период отбытия наказания в указанном учреждении был трудоустроен, к своим обязанностям относился добросовестно, за что поощрялся. В общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет своевременно. К работам без оплаты относится положительно. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. В общении с осужденными тактичен, общителен, конфликтных ситуаций не создает. Отношения с родственниками поддерживает. За добросовестное отношение к труду имел поощрения (т.2 л.д.137-138, 186).

Из характеристики с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области следует, что ФИО1 содержится в этом учреждении с 07 февраля 2023 года. За время содержания под стражей нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, с сокамерниками в конфликтах замечен не был, поощрений и взысканий не имеет (т.2 л.д.199).

Установлено, что ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его явку с повинной (т.1 л.д.187-190), а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на начальном этапе предварительного следствия в своих объяснениях (т.1 л.д.191-192), явке с повинной, а затем и в ходе допросов заявил о признании своей вины в содеянном, подробно рассказав органам предварительного расследования о деталях своих преступных действий, объяснил причины, мотивы совершения преступления, а также сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, которые не были известны правоохранительным органам и впоследствии нашли своё отражение в предъявленном ему обвинении, в том числе указал места где он использовал банковскую карту, что в свою очередь способствовало более быстрому и полному расследованию преступления и правильной юридической оценке содеянного.

При этом у суда нет оснований для признания ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку это не подтверждается материалами уголовного дела. Напротив, из материалов уголовного дела, показаний подсудимого в судебном заседании, усматривается, что он на момент совершения преступления был официально трудоустроен, получал заработную плату.

Также, суд признает ФИО1 в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им своей вины в совершении преступления, заявление о раскаянии в содеянном, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности и нарушений в период установленного в отношении ФИО1 решением суда административного надзора, наличие у него постоянного места жительства и работы, положительные характеристики его личности, в том числе данную ему свидетелями С., К., соседями, с исправительных учреждений и по месту жительства, состояние здоровья ФИО1, в том числе наличие у него тяжелых заболеваний и состояние его психического здоровья, состояние здоровья его близких родственников, его сожительницы и её детей, оказание им указанным лицам различной помощи, в том числе материальной, намерение возместить потерпевшему ущерб, принесение ФИО1 извинений, условия жизни и воспитания ФИО1: он вырос в многодетной семье, при этом у него рано умер отец, в связи с чем мать воспитывала их одна, смерть его отца, матери и брата, прохождение службы в рядах ВС.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к нему применены быть не могут.

Суд не находит никаких оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства факт нахождения ФИО1 при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку каких-либо доказательств тому, что именно такое состояние повлияло на его поведение и способствовало совершению настоящего преступления, судом не установлено. Данные доводы подсудимого ничем и никем не опровергнуты. При этом один лишь только сам факт нахождения в состоянии опьянения не может служить безусловным и достаточным основанием для признания его в качестве отягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, судом не установлено. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, суд не находит никаких оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, в том числе и по медицинским показаниям.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для прекращения уголовного преследования ФИО1 вследствие малозначительности деяния также не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, правила ч.2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только оно в данном случае отвечает принципам и целям наказания, указанным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, сможет обеспечить исправление осужденного и предупредить совершение им новых преступлений.

По убеждению суда, применение к подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, также предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным ФИО1 не назначать, находя достаточным для исправления осужденного назначение только основного вида наказания.

Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого ФИО1, конкретные обстоятельства совершения преступления, каких-либо оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Не установлено по делу и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение в том числе особо тяжкого преступления и отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет.

Нет и оснований для замены ФИО1 в соответствии со ст. 53.1 УК РФ лишения свободы на принудительные работы, а также применения положений ст. 81 УК РФ.

Отсутствуют основания и для применения положений ст.72.1, 82 и 82.1 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд назначает ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде реального лишения свободы, оснований для отмены или изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не имеется.

При этом, в связи с тем, что на предварительном следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, это время до дня вступления настоящего приговора в законную силу следует зачесть в срок отбывания наказания, в соответствии с правилами п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 6000 рублей.

Обсуждая исковые требования, заявленные М., суд находит их подлежащими удовлетворению. При этом суд принимает во внимание, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, заявленный иск признан им в полном объеме, его размер основан на имеющихся в материалах дела документах, а также положениях ст.15 и 1064 ГК РФ.

Иных гражданских исков по делу не заявлено.

В связи с удовлетворением гражданского иска, наложенный на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета, imei1 №, imei2 №, серийный номер № (т. 2 л.д.70-74), арест, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части решения по гражданскому иску.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки: 9360,00 рублей, выплаченные адвокату Головину В.Ю. (т.2 л.д. 95) за осуществление защиты ФИО1 на стадии предварительного следствия по назначению.

Сумма вознаграждения, подлежащая выплате адвокату за оказание юридической помощи правильно определена следователем, заявлений об отказе от услуг, назначенного ФИО1 защитника, в порядке ч.1 ст. 52 УПК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Установлено, что защитник Головин В.Ю. назначен ФИО1 следователем, при этом подсудимый ходатайствовал о том, чтобы его защиту осуществлял именно этот адвокат, о чём в материалах дела имеется соответствующее заявление (т.1 л.д.198-199). Впоследствии от услуг назначенного ему следователем защитника ФИО1 не отказывался. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 трудоспособен, иждивенцев не имеет, каких-либо доказательств, указывающих на свою имущественную несостоятельность не представил, заявил о возможности выплаты процессуальных издержек в указанном размере. Изложенное свидетельствует о том, что уплата ФИО1 процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении, в связи с чем они подлежат взысканию с него в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (Два) года 01 (Один) месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 06 февраля 2023 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания его под стражей в качестве меры пресечения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск М. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 6000 (Шесть тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три отрезка липкой ленты «скотч» со следами рук (т.1 л.д. 177, 184), - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката - 9360 (Девять тысяч триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на имущество ФИО1 - мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9T» черного цвета, imei1 № imei2 №, серийный номер №, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калининскому району Тверской области по квитанции №1314 от 28 марта 2023 года (т.2 л.д.74), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления прокурора или жалобы потерпевшего, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.В. Осипов