ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего Кожуховой И.В.,
при секретаре Давиденко Д.В.,
с участием государственного обвинителя Артеменко Э.А.,
подсудимой ФИО1, защитника Чудинова А.А.,
потерпевшего КАВ
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-1156/2023 в особом порядке в отношении:
ФИО1, .... судимой:
3 декабря 2010 года Усольским городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы. В соответствии со ст.82 УК РФ реальное отбывание наказание отстрочено до достижения ребенком – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста;
3 июня 2019 года Ленинским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.82, ч.1 ст.70 УК РФ по приговору Усольского городского суда Иркутской области от 3.12.2010 года, к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденной 25 июля 2022 года по отбытию срока наказания;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Подсудимая ФИО1 12 августа 2023 года около 21 часа 40 минут находясь в салоне автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак .... припаркованном около <...> где увидев на полу со стороны переднего пассажирского сиденья сотовый телефон марки «Айфон ЭсЕ 2020», принадлежащий ФИО3, решила его тайно похитить. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 около 21 часа 45 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила сотовый телефон марки «Айфон ЭсЕ 2020», принадлежащий КАВ стоимостью 20 000 рублей, с силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, с сим-картой и защитным стеклом материальной ценности для потерпевшего не представляющими, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 20500 рублей, который является для него значительным.
Подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержала заявленное ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
У государственного обвинителя, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрении дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе предварительного и судебного следствия исследовалось психическое состояние подсудимой ФИО1 Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №3089 от 10 октября 2023 года (л.д.83-88), ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, не страдала ранее, не страдает в настоящее время и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В указанный период она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может и в настоящее время, в принудительном лечении не нуждается.
Учитывая заключение экспертов, все данные о личности подсудимой, а также ее поведение в ходе совершения преступления и после, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в её психической полноценности, суд, учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – беременность подсудимой, наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование расследованию преступления, а также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, судимой, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, учитывая тяжесть совершенного преступления, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в данном конкретном случае считает возможным исправление и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений без ее изоляции от общества и считает справедливым назначить ей наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, но не на длительный срок, по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч.5 УК РФ, - не более двух третей максимального срока лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку основное наказание, по мнению суда, достаточно в данном случае отвечает целям восстановления справедливости и исправления осужденной.
Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства ФИО1 признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания подсудимой с учетом правил ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.
Суд, назначая наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденной ФИО1 и условия жизни ее семьи, при которых она состоит в семейных отношениях без регистрации брака с ФИО4, имеет троих малолетних детей, находится в состоянии беременности, имеет постоянное место жительства, трудоспособна, то есть социально адаптирована, имеет все условия для исправления.
При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимой ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства его совершения, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст. 68 ч. 3 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Суд, приходя к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения, считает правильным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого подсудимая должна своим поведением доказать свое исправление и в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденную обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа его совершения, мотива, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд, обсуждая судьбу вещественных доказательств, полагает: хранящиеся в материалах уголовного дела документы на похищенное имущество - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в два года.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни; возместить потерпевшему ФИО3 вред причиненный в результате преступления, а именно оставшуюся часть в размере 500 рублей в течение месяца после вступления приговора в законную силу, о чем предоставить подтверждающие сведения в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела- документы на похищенное имущество, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: