Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 августа 2025 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Здоренко Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, с участием истца ФИО2, его представителя ФИО5, представителя ответчика – администрации Кстовского муниципального округа – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена) приказом по совхозу «Ждановский» из земель данного сельхозпредприятия приказом (номер обезличен) для строительства гаражей был выделен земельный участок. Конкретные участки были распределены между застройщиками – сотрудниками совхоза «Ждановский», в том числе, истцу был выделен земельный участок, как работнику совхоза «Ждановский» для строительства гаража. На выделенном участке истцом за свои средства и своими силами был выстроен кирпичный гараж, строительство завершено в 1995 году, ему присвоен (номер обезличен). С того времени истец использует данное строение по назначению добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя его содержания.

Гараж был выстроен на земельном участке, выделенном для его строительства, разрешения на строительство, а также регистрации права на гараж в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовалось, в связи с чем, он не является самовольной постройкой.

Истец просит признать за ним право собственности на объект недвижимого имущества - гараж площадью 23,8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен) гараж 223.

Истец и его представитель, допущенный к участию в по устному ходатайству, в суде исковые требования поддержали в полном объеме, согласно доводам искового заявления.

Представитель администрации против удовлетворения иска возражает.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеуказанного постановления также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истец ФИО2 работал в совхозе «Ждановский» с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Истец ссылается на то, что спорный гараж построен на предоставленном ему работодателем земельном участке и используется открыто, добросовестно и непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов на его содержание.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО7 указанные обстоятельства подтвердил.

Таким образом, истец владеет спорным гаражом более 25 лет.

Владение указанным гаражом и земельным участком, на котором он расположен, никем не оспаривалось. Вопрос о сносе этого строения или о его изъятии не ставился.

Спорный гараж самовольной постройкой не признавался ни в период его возведения, ни в последующем, в том числе, на момент разрешения данного спора.

Согласно техническому плану на спорный объект недвижимости от (дата обезличена), подготовленного кадастровым инженером ФИО8, площадь гаража составляет 23,8 кв.м, год завершения строительства – 1997.

По сведениям ЕГРН право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

В соответствии со справками МУП «Городской Водоканал» (адрес обезличен), ООО «Связист», ПАО «Т Плюс» под гаражом отсутствуют коммуникации, сети водопровода и канализации, сети теплоснабжения, коммуникации ООО «Связитс». Согласно сообщения заместителя начальника отдела, заместителя главного государственного инспектора Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) по пожарному надзору нарушений требований пожарной безопасности при обследовании гаража не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Кстовского муниципального округа (адрес обезличен) о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать за ФИО2 (СНИЛС (номер обезличен)) право собственности на здание (гараж) (номер обезличен), общей площадью 23,8 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), гаражный массив (адрес обезличен) гараж (номер обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.В. Здоренко

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена).