Решение по делу № 2-423/2023 от 19.04.2023 - о защите прав потребителей.

Решение в окончательной форме принято 19 апреля 2023 г.

Дело № 2-423/2023

УИД 52RS0013-01-2023-000080-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Выкса Нижегородской области 12 апреля 2023 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бажиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Шалуновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Агентство «Пактур», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО Агентство «Пактур», ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 165600 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, мотивируя исковые требования тем, что ……..г. истец заключила с АО Агентство «Пактур» в лице ИП ФИО3 договор оказания услуг по подбору, бронированию и реализации туристского продукта для поездки в Королевство Великобритания, отель Tudor Court Hotel в период с ……….г. с перелетом Москва – Лондон – Москва. По договору истец оплатила денежные средства в сумме 165600 руб., однако воспользоваться туром не смогла в связи с угрозой безопасности жизни и здоровью туристов, обусловленной распространением новой коронавирусной инфекции, приостановлением пассажирских авиарейсов. Согласно приложению к договору от э……г. туроператором является АО Агентство «Пактур». Истец обратилась к туроператору с уведомлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств, однако от получения письма ответчик уклонился. В настоящее время воспользоваться туром истец не имеет возможности в связи с закрытием границ Королевства Великобритания для граждан Российской Федерации. В этой связи считает, что имеет право требовать денежные средства в сумме 165600 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, она также считает, что имеет право требовать компенсации морального вреда, которую оценивает в 20000 руб. В результате неисполнения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В порядке статьи 39 ГПК РФ ФИО1 уменьшила исковые требования, указывая, что …… г. ответчиком произведена выплата в сумме 101720 руб. 67 коп. В этой связи просила взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 63879 руб. 33 коп., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Определением суда от 16 февраля 2023 г., занесенным в протокол предварительного судебного заседания, заявление об уменьшении исковых требований принято к производству суда.

В дальнейшем в порядке статьи 39 ГПК РФ истец увеличила исковые требования, просила взыскать с АО Агентство «Пактур», ИП ФИО2 денежные средства в размере 63879 руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, неустойку в размере 160069 руб. 79 коп., указывая, что 15 марта 2020 г. на сайте Российской газеты размещена информация Ростуризма, обновившего список стран, путешествия в которые не рекомендованы из-за ситуации с распространением коронавируса. С 23 марта 2020 г. Росавиацией введены ограничения на авиасообщение со всеми странами, в связи с чем туры во все страны с датой вылета после 23 марта 2020 г. попадают под категорию, отказ от поездки в которые связан с объявлением угрозы для жизни и здоровья туристов из-за коронавирусной инфекции, в том числе в связи с закрытием границ. В связи с тем, что услуга ей фактически не была оказана, а денежные средства не возвращены, полагает правомерным требовать неустойку в размере 5188425 руб. 26 января 2023 г. ей произведена выплата процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 5430 руб. 21 коп. Следовательно, считает правомерным требовать неустойку в размере 165500 руб. за вычетом суммы выплаченных процентов – 5430 руб. 21 коп., то есть всего 160069 руб. 79 коп.

Определением суда от 10 марта 2023 г. заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда.

12 апреля 2023 г. от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований, в котором указано, что согласно представленным ответчиком документам удержания, произведенные авиакомпанией ОАО «Уральские авиалинии» по правилам тарифа перевозчик, составили 30243 руб. Стоимость визового сбора составила 16856 руб.

На основании изложенного с учетом статьи 39 ГПК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 16780 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., неустойку в размере 118501 руб.

Определением суда от 12 апреля 2023 г., занесенным в протокол судебного заседания, заявление об уменьшении исковых требований принято к производству суда.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении об уменьшении исковых требований содержится письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО Агентство «ПАКТУР», извещенного о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенной о времени и месте разбирательства дела, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного разбирательства не просит.

С учетом изложенного на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено и разрешено по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Изучив доводы искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, отзыва на иск, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

По делу установлено и исследованными доказательствами подтверждается, что ……г. между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на оказание туристских услуг, в соответствии с которым агентство (ИП ФИО2) обязуется за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет туриста (ФИО1) представить последнему туристские услуги на основании поданной заявки и после их подтверждения принимающей стороной и полной оплаты туристом стоимости туристских услуг выдать на руки туристу документы, подтверждающие оплату туристских услуг.

Согласно пункту 1.4 названного договора туристские услуги, соответствующие характеристикам, указанным в заявке, формируются туроператором (исполнителем), сведения о котором содержатся в приложении к данному договору. Туроператор (исполнитель) является лицом, обеспечивающим туристу оказание туристских услуг, и несет перед туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу услуг, оплаченных туристом (входящих в туристский продукт), независимо от того, кем оказывались эти услуги.

В соответствии с пунктом 8 указанного договора определены сроки путешествия и перечень услуг: маршрут - Великобритания, Лондон; сроки поездки - с …… г.; транспортная доставка - Москва-Лондон-Москва; проживание Tudor Court Hotel; питание – завтраки; экскурсии – Великобритания, Лондон, Обзорная экскурсия по Лондону; медицинская страховка с …..г.; трансфер Лондон/А/п Стэнстед-отель, / машина1-3 человека; виза Великобритания/МСК Оформление английской визы; страховка Великобритания/Страховка Отмена поездки до 5000 (до 86 лет), 7 дней.

Как следует из акта выполненных работ № 022, подписанного ИП ФИО2 и ФИО1 …..г., агентство в целях исполнения договора совершило юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристских услуг (турпродукта) согласно пункту 8 вышеуказанного договора на общую сумму 165600 руб. Турист оплатил агентству сумму наличными денежными средствами в размере 165600 руб. Все обязательства по вышеуказанному договору выполнены полностью, проведены все взаиморасчеты. Стороны претензии друг к другу не имеют.

…..г. на основании вышеуказанного договора сформирована и выдана туристская путевка №….., в которой отражено, что заказчиком туристского продукта является ФИО1, туристы: К.Д., ФИО1, Н.Ю.., вид туристского продукта (путешествия) 061400, длительность 6 ночей/7 дней, общая цена туристского продукта 165600 руб., оплачено наличными денежными средствами 165600 руб., дата осуществления расчета ………г.

В Приложении к договору от ……г., подписанном ИП ФИО2 и ФИО1, указано, что туроператором является АО Агентство «ПАКТУР».

Как следует из отзыва АО Агентство «ПАКТУР», ……г. между АО Агентство «ПАКТУР» и ИП ФИО2 заключен агентский договор №……., в соответствии с которым агент (ИП ФИО2) обязуется по поручению принципала (АО Агентство «ПАТУР») за вознаграждение осуществить юридические и иные действия по продвижению и реализации туристского продукта принципала от своего имени и на условиях, определяемых данным договором. …….г. АО Агентство «ПАКТУР» на основании заявки ИП ФИО2 в соответствии с условиями указанного агентсткого договора был забронирован туристский продукт в Великобританию на период с …….г. для туристов К.Д., ФИО1, Н.Ю. (бланк-заказ № ….). В состав туристского продукта вошли следующие услуги: авиабилеты по маршруту Москва-Лондон-Москва, размещение в отеле Tudor Court Hotel 3* в номере категории «Quadruple» 2 ad, питание «ВВ». Кроме того, на имя указанных туристов были забронированы дополнительные услуги, а именно: услуги по оформлению страховых медицинских полисов по договору страхование с СК «Согласие», услуги по оформлению страховых полисов по договору страхования отмены поездки с СК «Согласие», экскурсионные услуги по программе тура, услуги трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуга по подготовке документов для получения виз в Великобританию. Стоимость указанного туристского продукта по заказу № …… составила сумму в размере 148510 руб. 95 коп. и именно указанная сумма поступила на расчетный счет АО Агентство «ПАКТУР» от ИП ФИО2

Из материалов дела следует, что …….г. АО Агентство «ПАКТУР» в рамках заказа № …….от …….. г. в отношении туристов К.Д., ФИО1, Н.Ю. было сформировано уведомление в адрес ИП ФИО2 на основании Постановления Правительства РФ от 20.07.2020 г. № 1073, в котором уведомило турагента, заказчика, туристов, заключивших по 31 марта 2020 г. о реализации турпродукта, в котором указано, что туроператор принял решение о предоставлении заказчику/туристам (БЗ № ….от …….г.) в срок не позднее 31 декабря 2021 г. комплекса равнозначных туристических услуг по наземному обслуживанию; возврат туристам за услуги авиаперевозки (авиабилеты по указанному выше БЗ) осуществляется авиакомпанией в соответствии с порядком, правилами и тарифами авиакомпании, правами по которым туристы могут воспользоваться в своих интересах и по своему усмотрению; турагент обязан после получения данного уведомления проинформировать заказчика/туриста (БЗ …… от …….г.) об указанном решении туроператора, а также направить заказчику/туристу уведомление туроператора, турагент несет полную ответственность за не информирование заказчика/туриста о решении туроператора; сроки предоставления равнозначных туристских услуг по наземному обслуживанию определяются дополнительно и требуют согласования сторон (туроператора и турагента, турагента и заказчика/туриста); подбор равнозначного комплекса туристических услуг и согласование условий его предоставления может осуществляться в период с даты направления уведомления туроператора до 31 декабря 2021 г. с учетом официальной информации о возобновлении международного авиасообщения для туристов; при отказе заказчика/туриста от комплекса равнозначных туристических услуг, иного туристского продукта, а также в случае расторжения договора о реализации туропродукта по инициативе заказчика/туриста, возврат уплаченных туроператору денежных сумм будет производиться в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в срок не позднее 31 декабря 2021г. Возврат уплаченных денежных сумм осуществляется туроператором на основании письменного заявления заказчика/туриста по форме, установленной туроператором.

Как следует из отзыва АО Агентство «ПАКТУР» на иск, указанное выше уведомление направлено в адрес ИП ФИО2 по электронной почте и размещено в личном кабинете турагента.

Из материалов дела следует также, что ФИО1 направила ИП ФИО2 и АО Агентство «ПАКТУР» претензии с требованиями о расторжении договора и возврате денежных средств на ее расчетный счет, указывая, что в связи с распространением коронавирусной инфекции туристическая поездка не состоялась, в настоящее время она также не может состояться по причине закрытия въезда для россиян на территорию Великобритании. В связи с этим отель вернул денежные средства туроператору. Кроме того, в связи с тем, что перевозка туристов планировалась чартерным рейсом, то туроператор также не понес расходов на доставку туристов до места отдыха.

Претензия в адрес ИП ФИО2 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60706769001983 направлена 22 марта 2022 г. и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Претензия в адрес АО Агентство «ПАКТУР» согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60706769007985 направлена 4 мая 2022 г. и возвращена отправителю за истечением срока хранения.

Согласно платежному поручению № …. от …..г. АО Агентство «ПАКТУР» произвело возврат ФИО1 денежных средств по письму от ……г. б/з ….. в сумме 101720 руб. 67 коп.

Согласно платежному поручению № …… от …….. г. АО Агентство «ПАКТУР» выплатило ФИО1 проценты за пользование денежными средствами клиентов по Постановлению Правительства РФ № 1083 (б/з ……) в сумме 5430 руб. 21 коп.

В соответствии с приведенным в отзыве на иск АО Агентство «ПАКТУР» расчетом при возврате истцу уплаченных по договору денежных средств туроператором удержано 16856 руб. – фактически понесенные им расходы по заказу № ……..на оказание туристам услуг по получению 2 виз в Великобританию, 30243 руб. – удержания, произведенные ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» по правилам тарифа перевозчика за 3 авиабилета.

Согласно заявлению об уменьшении исковых требований от 12 апреля 2023 г., истец просит взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 16780 руб.

Требований о взыскании денежных средств в сумме 16856 руб. – расходов по получению виз и в сумме 30243 руб. – расходов по оплате авиабилетов истец не заявляет.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков уплаченных по договору о реализации туристского продукта денежных средств в размере 16780 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 г. № 452, действовавших на момент заключения договора о реализации туристского продукта, под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесенных ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, в том числе обусловленную санитарно-эпидемиологической ситуацией в стране пребывания, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

Турагент и туроператор в указанном случае не вправе требовать от туриста возмещения расходов, фактически понесенных в связи с исполнением договора.

Кроме того, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Данная норма не предусматривает каких-либо удержаний при расторжении договора до начала путешествия.

Так, в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ).

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Турагент отвечает перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих собственных обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

24 января 2020 г. вступило в силу зарегистрированное в Минюсте России по поручению Председателя Правительства Российской Федерации Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации «О мероприятиях по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», в котором определен перечень мероприятий по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

30 января 2020 г. Всемирная организация здравоохранения объявила вспышку заболевания чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение, а 11 марта 2020 г. - пандемией.

До начала путешествия, а именно: 15 марта 2020 г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму появилась информация, в которой гражданам России в связи с продолжающимся глобальным распространением коронавирусной инфекции рекомендовано воздержаться от поездок за пределы Российской Федерации до нормализации эпидемиологической обстановки; туристам рекомендовано обратиться к туроператору с просьбой о переносе срока совершения путешествия на более поздний срок, а российским туроператорам рекомендовано временно воздержаться от отправки российских туристов на территорию иностранных государств.

В целях борьбы с распространением пандемии COVID-19 с 30 марта по 11 мая 2020 г. в Российской Федерации действовал режим нерабочих дней (Указ Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)»).

В силу Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции к 19 марта 2020 г. на всей территории Российской Федерации введен режим повышенной готовности.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях прекращено.

Таким образом, отказ туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта, которая должен состояться в период действия запрета международного авиасообщения, в условиях режима повышенной готовности, в связи с распространением коронавирусной инфекции считается вынужденным.

Истцом, как следует из обстоятельств дела, заявлен отказ от туристского продукта и подано заявление о расторжении договора.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, вступившим в силу 24 июля 2020 г., установлены особенности на 2020 и 2021 г. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ.

Согласно пункта 5 Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 данного Положения.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения) договора) (статья 310) может быть осуществлено уполномоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

Заблуждение потребителя относительно момента расторжения договора в такой ситуации не влияет на момент прекращения договора, а прекращенный договор не может быть расторгнут.

Исходя из пункта 5 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073, туроператор обязан был вернуть истцу уплаченные им за туристский продукт денежные средства не позднее 31 декабря 2021 г.

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. № 577 в Постановление Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 внесены изменения, вступившие в силу 8 апреля 2022 г., согласно которым при расторжении договора по требованию заказчика в случае, предусмотренном абзацем первым данного пункта, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2022 г.

Из этого следует, обязательность ответственности туроператора как исполнителя услуги перед потребителем-заказчиком вытекает не только из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, но и полностью согласуется с положениями специальных норм, то есть вышеуказанного Постановления Правительства РФ, регулирующего особенности данных правоотношений, сложившихся в условиях борьбы с распространением новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, ответственность перед туристом за выполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного с турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет именно туроператор.

Пунктом 4.5 договора от 31 января 2020 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, установлено, что агентство вправе удерживать причитающееся ему вознаграждение и сумму расходов, понесенных агентством при исполнении договора, из денежных средств, оплачиваемых туристом агентству при исполнении договора.

Вместе с тем условие о размере вознаграждения турагента в заключенном с истцом договоре отсутствует. Условие данного договора о цене соответствует цене туристского продукта, указанной в туристской путевке, выданной истцу.

При этом, из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

При таких обстоятельствах ИП ФИО2, являющаяся турагентом в спорных правоотношениях, является ненадлежащим ответчиком, вследствие чего в удовлетворении исковых требований к ней надлежит отказать.

Принимая во внимание вышеизложенное, на АО Агентство «ПАКТУР» возложена обязанность вернуть ФИО1 уплаченные за туристский продукт денежные средства вне зависимости от условий агентского договора, следовательно, именно данный ответчик является надлежащим.

Материалами дела подтверждено, что истец оплатила стоимость туристского продукта в размере 165600 руб.

Согласно платежному поручению …… г. АО Агентство «ПАКТУР» осуществило возврат истцу денежных средств в размере 101720 руб. 67 коп.

Вместе с тем, по делу достоверно установлено, что из всей суммы уплаченных денежных средств по договору, составляющих 165600 руб., до настоящего времени истцу не возвращена сумма в размере 63879 руб. 33 коп. (165600 руб. – 101720 руб. 67 коп.).

Из отзыва на иск АО Агентство «ПАКТУР» следует, что им произведено удержание расходов, связанных с получением виз в сумме 16856 руб. и приобретению авиабилетов в сумме 30243 руб.

Действия по удержанию расходов, связанных с получением виз и приобретением авиабилетов, истец не оспаривает, о чем свидетельствует заявление об уменьшении исковых требований.

Таким образом, оспариваемой является сумма в размере 16780 руб. 33 коп.

В силу вышеприведенных норм закона, иных нормативно-правовых актов и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации на туроператора возложена ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, - обязанность осуществить возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм.

Поскольку стоимость туристского продукта составила 165600 руб., то исходя из конкретных обстоятельств дела имеются достаточные основания для возложения на туроператора АО Агентство «ПАКТУР» обязанности вернуть все уплаченные ФИО1 по договору денежные средства, за исключением не оспариваемых истцом сумм удержаний, то есть, за исключением уже возвращенной денежной суммы, оставшуюся часть в размере 16780 руб. 33 коп.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Для данной категории дел законом суду не предоставлено право выйти за пределы исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с АО Агентство «ПАКТУР» денежных средств в размере 16780 руб. в качестве возврата уплаченной за туристский продукт денежной суммы, следовательно, с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 16780 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя на возврат уплаченной за туристский продукт денежной суммы в связи с отказом от договора в установленный Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 г. № 1073 (в редакции Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2022 г. № 577) срок, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для возложения на АО Агентство «ПАКТУР» обязанность компенсировать причиненный истцу в результате такого нарушения моральный вред, размер которого с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, длительности нарушения обязательства, суд определяет в размере 10000 руб., полагая, что в остальной части требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Таким образом, с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Отклоняя возражения ответчика АО Агентство «ПАКТУР» об отсутствии законных оснований для взыскания штрафа, суд отмечает, что обязательства по возврату уплаченной за туристский продукт денежной суммы туроператором исполнены ненадлежащим образом, а именно: не в полном объеме, при этом данное обязательство не исполнено полностью и в ходе рассмотрения дела в суде, в связи с чем имеются основания для вывода о неудовлетворении ответчиком в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию с АО Агентство «ПАКТУР» в пользу ФИО1 в размере 13390 руб. (50 % х (16780 руб. + 10000 руб.)).

Оснований для снижения штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем просит АО Агентство «ПАКТУР», суд не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пунктов 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Поскольку АО Агентство «ПАКТУР» не представлено никаких доказательств, подтверждающих несоразмерность штрафа последствиям допущенного нарушения обязательства, предусмотренные законом основания для его снижения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с АО Агентство «ПАКТУР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 971 руб. 20 коп., из которых 671 руб. 20 коп. – государственная пошлина по требованию о взыскании денежных средств в размере 16780 руб. (16780 руб. х 4 %) согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и 300 руб. – государственная пошлина по требованию о взыскании компенсации морального вреда согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Агентство «Пактур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Агентство «Пактур» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 16780 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 13390 руб., всего 40170 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Агентство «Пактур» о взыскании неустойки отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Взыскать с АО «Агентство «Пактур» в доход бюджета городского округа город Выкса Нижегородской области государственную пошлину в размере 971 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выксунский городской суд Нижегородской области.

Судья - Н.Г. Бажина