Дело № 2-1114/2025
56RS0016-01-2025-000361-16
Мотивированное решение
изготовлено 09.12.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Заполярный 4 декабря 2025 г.
Печенгский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Попова А.Г.,
при секретаре Терентьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (далее – ООО «Абсолют Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что *.*.* произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> с участием водителей С.А.И., управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО1 управлявшей автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
В результате ДТП было повреждено транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
Автомобиль потерпевшей на момент ДТП был застрахован в ООО «Абсолют Страхование», в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в сумме 264 293 рубля 90 копеек.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП С.А.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
ООО «Абсолют Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 167 700 рублей, в ответ на которое поступил отказ САО «РЕСО-Гарантия» в выплате, поскольку одновременно с заявлением о страховой выплате по договору КАСКО, заключенному с истцом, ответчик обратилась с заявлением о страховой выплате по прямому возмещению ущерба в САО «ВСК», и получила страховое возмещение в размере 125 359 рублей 73 копейки.
Направленное ответчику письмо о возврате неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.
Просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.
Представитель истца ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила.
При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 указанной статьи).
В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательств, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
В соответствии с частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из указанных норм материального права, регулирующих отношения вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого, следует, что для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условий: у лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
По правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.
*.*.* между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования АВТОКАСКО № в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со сроком действия с *.*.* по *.*.*.
Из дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего *.*.* вследствие действий водителя автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, С.А.И. транспортному средству ФИО1 причинен ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП С.А.И. была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО.
*.*.* ФИО1 обратилась с заявлением о возмещении убытков в ООО «Абсолют Страхование», предоставив необходимые документы.
*.*.* ООО «Абсолют Страхование» выдало ФИО1 направление на ремонт автомобиля, стоимость которого составила 264 293 рубля 90 копеек, что подтверждается заказ-нарядом № от *.*.*.
Согласно экспертному заключению ООО «Абсолют Страхование» от *.*.* № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки «Тойота», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 167 700 рублей.
Материалами дела подтверждено, что ООО «Абсолют Страхование» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 167 700 рублей.
Согласно информационному письму в ответ на заявку ООО «Абсолют Страхование» сообщило, что заявка не может быть акцептована, поскольку ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявление о ПВУ № за поврежденный в рассматриваемом ДТП автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и получила страховое возмещение в размере 125 359 рублей 73 копейки, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия» отказало в осуществлении страховой выплаты.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что поскольку ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением по прямому возмещению ущерба в рамках договора ОСАГО, ООО «Абсолют Страхование» утратило право на реализацию суброгационных прав, что является нарушением существенных условий договора страхования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку сумма страхового возмещения в размере 167 700 рублей, в данном случае является неосновательным обогащением ответчика ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 167 700 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
В пункте 45 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом согласно пункту 48 вышеуказанного постановления проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Разрешая требования истца в данной части, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Материалами дела подтверждено, что истцом в связи с обращением в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль, что подтверждается платежным поручением № от *.*.*, которая в силу приведенных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Абсолют Страхование» денежные средства в размере 167 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 031 рубль.
Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ООО «Абсолют Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда на сумму 167 700 рублей, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Попов