Гр.дело №2-2152/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Жамсарановй С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №МФО/810/0112332 от 31.05.2017г. в сумме 387391,54 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 27.05.2022г. в размере 76359,05 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 27.05.2022г. в размере 19707,30 руб., проценты в порядке ст.395 ГК РФ по дату вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины 8035 руб., почтовые расходы, связанные с рассмотрение дела 190,80 руб., в резолютивной части решения указать на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению. В обоснование требований в иске указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 31 мая 2017 года был заключен договор займа №МФО/810/0112332. 08 апреля 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требования (цессии) № МФК-22 в соответствии с которым право требования по договору №МФО/810/0112332 от 31.05.2017г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 412 411,07 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по договору займа №МФО/810/0112332 и расходы по оплате государственной пошлины. Судебный приказ отменен. Оплата по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с 08.04.2021г. (с момента переуступки прав требования)в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 25019,53 руб. и по состоянию на 08.06.2022г. задолженность составляет 387391,54 руб. кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании ч.1 ст.395, ст.809 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 31.05.2017 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа , на основании которого займодавец выдал заемщику ФИО1 заем в размере 201000 руб. под 34,9% годовых на срок 60 месяцев. В свою очередь, ответчик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование займом в сроки, установленные графиком погашения займа, являющегося приложением к кредитному договору. Сумма ежемесячного платежа – 7119,54 руб. Дата последнего платежа установлена договором – 31.05.2022. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что 08.04.2021г. между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключен договор цессии №МФК-22, по условиям которого цедент (займодавец) уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа. Согласно акту приема-передачи прав требований от 16.04.2021, (приложение №3 к договору уступки прав (требований) от 08.04.2021), ООО МФК «ОТП-Финанс» уступил права требования по договору займа, заключенному с ответчиком 31.05.2017г.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняет ненадлежащим образом, согласно расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 08.04.2021 по основному долгу составляет 192897,96 руб., по процентам 219513,11 руб. Согласно представленных в дело материалов истцом с 08.04.2021г. по 08.06.2022г. в счет погашения задолженности от ответчика поступило 25019,53 руб., в связи с чем сумма долга по договору составила 387391,54 руб.

Также судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 27 сентября 2021 года № 2-7829/2021 по заявлению от 20.09.2021г. со ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору за период с 31 января 2018 года по 08.04.2021 года в сумме 412411,07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3663 руб. Указанный судебный приказ отменен 25.02.2022 года.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, договор уступки прав (требования) не оспорен, не признан недействительным, с ответчика в пользу истца подлежала взысканию сумма задолженности в указанном истцом размере.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности в соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из представленного истцом расчета и искового заявления сумма основного долга и процентов подлежащих взысканию с ответчика рассчитана за период с 30.11.2017г. и с 31.01.2018г. соответственно. С настоящим иском в суд истец обратился 23.06.2022г., после отмены судебного приказа по заявлению от 20.09.2021г. Следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с 20.09.2018г. Согласно графика платежей по состоянию на указанную дату сумма основного долга составляет 175544,08 руб. Из представленного истцом расчет видно, что на 01.10.2018г. сумма неоплаченных процентов составила 48535,23 руб., эта сумма с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности подлежит вычету из суммы долга по процентам (219 513,11-48535,23 руб.) = 170977,88 руб. Итого с учетом произведенных ответчиком гашений с 08.04.2021г. (25019,53 руб.) сумма долга составит (346 521,96 – 25 019,53) 321 502,43 руб.

Поскольку сумма основного долга по договору займа до настоящего времени заемщиком не возвращена, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов по ст.809 ГК РФ на остаток долга по договору за период с 09.04.2021г. по 27.05.2022г. исходя из следующего расчета: 175544,08*414*34,9%/365 =69489,48 руб.

Оснований для взыскания с ответчика в порядке ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Как видно из существа заключенного договора (п.12) стороны согласовали между собой возможность взимания неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора займа. При таких обстоятельствах суд находит данные требования истца не основанными на нормах закона и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 7109,87 руб., почтовые расходы 123,60 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ) в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности" задолженность по договору займа от 31.05.2017 в сумме 321 502,43 руб., проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 09.04.2021г. по 27.05.2022г. в размере 69489,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7109,87 руб., почтовые расходы 123,60 руб., всего 398 220,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и безопасности" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Б.И. Танганов