УИД №

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года сл. Большая Мартыновка

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Котляровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что истец на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО4 в сумме 1 899 201,70 рублей на срок 360 месяцев под процентную ставку 14 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № ФИО4. признана банкротом. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 490 453,26 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 905,00 рублей, а всего 1 520 358,26 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного заседании. В заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между сторонами сложились правоотношения, регулируемые ст. ст. 450-453 ГК РФ, ст. ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту «Строительство индивидуального жилого дома» выдал кредит ФИО4 в сумме 1 899201,7 рублей на срок 361 месяцев под процентную ставку 14 % годовых (л.д. 13-16). Денежные средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 899201,7 рублей были перечислены на номер ссудного счет №, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 35).

Согласно общим условиям кредитования, заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита с уплатой процентов за пользование, а также неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д. 11-12), согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО4 всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем погашения основного долга по кредиту и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету платежи по кредитному договору заемщиком вносились не в полном размере, в связи с чем задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 490 453,26 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 1 490 453,26 рубля. Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель и должник при ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана банкротом (л.д. 33).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ПАО Сбербанк обращался в досудебном порядке к ФИО1 с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, которое осталось без ответа.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 490 453,26 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 29 905,00 рублей, а всего 1 520 358,26 (один миллион пятьсот двадцать тысяч триста пятьдесят восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2026.

Председательствующий И.А. Большакова