Дело № 2-281/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2025 года с.Сафакулево Курганской области
Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Можарцева И.С.,
при секретаре Вафиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее – АО «СК «Астро-Волга», Истец) обратилось в Сафакулевский районный суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в результате ДТП в порядке регресса в общей сумме 79 200 рублей и затрат по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец в своем заявлении указал что, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...> регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что подтверждается материалами ГИБДД.
В результате ДТП собственнику автомобиля <...>, был причинен ущерб. ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. САО «РЕСО-Гарантия» оценило ущерб и произвело выплату страхового возмещения в размере 79200 руб. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром.
Гражданская ответственность владельца <...> застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 79200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения либо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования. Согласно информации ГИБДД на ФИО1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и он привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное истец - Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения, ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 79200 руб. и затрат по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца, АО «СК «Астро-Волга» не прибыл, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском согласен, ущерб возместит.
При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим правовым и фактическим основаниям.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (статья 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу положений пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями),
- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как следует из материалов дела: протокола об административном правонарушении 74 № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объяснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля <...>, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и автомобиля <...>, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находящегося в алкогольном опьянении, что подтверждается материалами ГИБДД, а также постановлением мирового судьи от 12.03.2025 г., согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На момент ДТП обязательная автогражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ХХХ №.
Потерпевшая ФИО2 обратилась в свою страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением на получение страхового возмещения в рамках прямого урегулирования убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, с учетом износа, составляет 79200 руб. САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере. Данная сумма была выплачена потерпевшей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным реестром.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего, САО «РЕСО-Гарантия» была перечислена сумма страховой выплаты в размере 79200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст.1 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховая компания имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в том числе в случае:
- если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Статьей 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если в результате ДТП вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 причинил вред, находясь в состоянии опьянения, то к АО «СК «Астро-Волга» на основании ст.14 Закона «Об ОСАГО» перешло право требования в порядке регресса к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, поэтому суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» в порядке регресса, ущерб в размере 79200 руб.
В силу требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Оплата истцом государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №118869 от 18.09.2025 года. Указание на просьбу в резолютивной части иска о взыскании государственной пошлины в ином размере (8446 руб.) суд расценивает как техническую описку, так как документом (платежным поручением) подтверждается уплата государственной пошлины именно в размере 4000 рублей.
Таким образом, затраты по уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4000 руб., подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 167, 194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серия № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в результате ДТП в порядке регресса, в сумме 79200 (семьдесят девять тысяч двести) руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт серия № в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы за оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сафакулевский районный суд Курганской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Можарцев И.С.