ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22октября 2025 г.г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с указанным искомк ФИО4, вобоснование указала, что <Дата обезличена> между ней и ответчиком заключен договор займа (долговая расписка), согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 800000 руб. сроком до <Дата обезличена> До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит судвзыскать с ФИО4в свою пользу задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 800000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 21000 руб.

Истец ФИО2 не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),о причинах неявки суду не сообщила,просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив письменное заявление.

Ответчик ФИО4 И.К.не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении, которое не получено, что подтверждается отчетом об отслеживании АО «Почта России» <Номер обезличен> и является надлежащим извещением.

Суд, с учетом заявления истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со статьями 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из вышеуказанной статьи следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В подтверждение доводов иска истцом представлена суду расписка от <Дата обезличена>, согласно которой ФИО4 И.К. получил от ФИО2 денежную сумму в размере 800000 руб. В тексте данной расписки ФИО4 также отражено, что указанные денежные средства обязуется вернуть до <Дата обезличена>

Согласно статье 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Анализ долговой расписки от <Дата обезличена>, свидетельствует о том, что ФИО4 И.К., получив от ФИО2 денежные средства в размере 8000000 руб., обязался их вернуть в указанный срок до <Дата обезличена>

Таким образом, суд установил, что между сторонами <Дата обезличена> в форме долговой расписки (что соответствует требованиям закона) был заключен договор займа, так как между ними было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора,а именно о сумме займа, сроке её возврата,и денежные средства были фактически переданы заемщику.

Как следует из искового заявления, пояснений истца до настоящего времени ответчик не возвратил истцу указанную сумму. В соответствии с распиской срок возврата денежных средств установлен сторонами не позднее <Дата обезличена>

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор займа является реальной сделкой, то есть считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Сторона ответчика в силу статьи 56 ГПК РФ, обязывающей стороны по делу доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований, либо в обоснование своих возражений, не представила суду доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа, воспользовавшись своим процессуальным правом не являться в судебное заседание.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу статьи 408 ГК РФ доказательством возврата долга могут служить лишь расписка кредитора в получении исполнения полностью или в соответствующей части и факт нахождения долгового документа у должника, либо расписка кредитора с надписью о невозможности возвращения долгового документа.

Судом установлено, что представленный истцом суду долговой документ –расписка от <Дата обезличена> не содержит какой-либо надписи о возврате оставшегося долга, как и не содержит расписки кредитора о погашении долгового обязательства.

Доказательств того, что ответчик вернул денежные средства по договору займа в размере 800000руб., взятые им у истца, в установленный сторонами срок, в силу требований статей 12, 56, 57 ГПК РФ ФИО4 суду не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Таким образом, долг ответчика перед истцом по долговому обязательству – договору займа от <Дата обезличена> составляет соответственно 800 000 руб.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа законными и обоснованными и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы займа по договору от <Дата обезличена> в размере 800 000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца 800 000 руб., размер государственной пошлины составляет 21000 руб.

Из представленного суду чека по операции ПАО СБЕРБАНК от <Дата обезличена> усматривается, что судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины составили в общем размере 21000 руб.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 21000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу ФИО3 (паспорт <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 800000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, всего взыскать: 821000 (Восемьсот двадцать одна тысяча) рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом г. Иркутска об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме

6 ноября 2025 г.