Дело № 1-411/2023
УИД 34RS0005-01-2023-003790-45
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 19 сентября 2023г.
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Митиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Шабес Д.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Цепелевой К.О.,
подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Хрусталевой И.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГг. и удостоверение №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с начальным общим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 108, судимого:
- по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению судьи Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 17 дней;
- по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГг.;
- по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено в ФИО3 <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут ФИО1, находясь напротив <адрес> по ул. ФИО2 <адрес>, увидел ранее не знакомого Потерпевший №1, после чего у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего последнему. Осуществляя задуманное, ФИО1 вошел в подъезд № <адрес> по ул. ФИО2 <адрес> вслед за ФИО6, действуя открыто без применения физического насилия и не высказывая каких-либо угроз, завладел сотовый телефоном марки «<данные изъяты> в корпусе сине-зеленого цвета, с объемом памяти 16 Gb, IMEI1:№, IMEI2:№, после чего скрылся с места совершения преступления, игнорируя требования Потерпевший №1 о возврате принадлежащего тому имущества, тем самым открыто похитив данный сотовый телефон, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотренное уголовным законом наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО1
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ФИО1 с корыстным мотивом, а также умышленно с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Суд учитывает данные о личности ФИО1, который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.
В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление.
Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.
В связи с установлением в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Ввиду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не применяются ввиду установления отягчающего его наказание обстоятельства.
Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, законных оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую не имеется.
Несмотря на установление смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, невозможность его исправления без реального отбывания наказания оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Поскольку инкриминируемое ФИО1 по настоящему уголовному делу преступление совершено им до вынесения приговора Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание подлежит назначению ему на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, назначенного по настоящему приговору, наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
При этом в срок наказания надлежит зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и время его содержания под стражей до вступления в законную силу приговора.
С учетом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии особого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. в период с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг.
Зачесть в срок наказания ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.
Судья: Е.М. Митина