РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-656/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ПАО "БИНБАНК" и ФИО2 был заключен кредитный договор *номер скрыт* о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб., по условиям которого денежные средства были предоставлены заемщику на цели личного потребления. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, однако, свои обязательства не исполнила.

*дата скрыта* между ПАО "БИНБАНК" и ООО "Югория" был заключен договор уступки прав требования по просроченным кредитам *номер скрыт*, на основании которого истец принял в полном объеме права требования, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

Истец просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО "Югория" <данные изъяты>% от задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 100 000 руб. из которых: 95 664,36 руб. – сумма основного долга, 4 335,64 руб. - сумма процентов, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, в котором просила отказать ООО «Югория» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом достоверно установлено, что *дата скрыта* между ПАО "БИНБАНК" и ФИО3 заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствие с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до *дата скрыта* (включительно), под <данные изъяты>% годовых. Договор сторонами подписан без разногласий и, в силу ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ, стал обязательным для сторон.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из обстоятельств дела, заемщик в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил.

Из материалов дела следует, что *дата скрыта* между ПАО "БИНБАНК" и истцом ООО «Югория» был заключен договор *номер скрыт* уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании кредитного договора №*номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между ответчиком и банком. Уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца ООО "Югория" возникло право требования взыскания задолженности.

Также судом установлено, что 19.07.2019 мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска был вынесен судебный приказ *номер скрыт* о взыскании с ФИО3 в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 90 262,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 453,94 руб. В связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26.10.2020. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, суд находит его верным и основанным на материалах дела, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО5 обязалась в счет погашения своих обязательств перед банком производить ежемесячные платежи, согласно графику платежей последний платеж приходился на *дата скрыта*.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа.

Согласно представленному в материалы дела графику к кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта*, последний платеж должен был быть произведен заемщиком *дата скрыта*.

Таким образом, о нарушении своих прав банк узнал *дата скрыта*. Соответственно, с указанного момента у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, кредитор ООО «Югория» обратился к мировому судье в 2019 году. Судебный приказ №2-2428/2019 о взыскании с ФИО1 в пользу кредитора ООО «Югория» задолженности по кредитному договору был вынесен 19.07.2019. Определением мирового судьи от 26.10.2020 судебный приказ отменен.

Соответственно, в период с 19.07.2019 по 26.10.2020 (466 дней) течение срока исковой давности не происходило.

С иском в суд ООО «Югория» обратилось 24.02.2022 (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи), то есть, по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом увеличения трехлетнего срока исковой давности на 466 дней, исходя из даты обращения истца в районный суд 24.02.2022, т.е. по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору в части просроченных платежей, срок исполнения которых наступил до 15.11.2017 (24.02.2022 – 3 года и 466 дней).

Учитывая, что срок исполнения последнего платежа по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* по графику платежей наступил *дата скрыта*, суд приходит к обоснованному выводу о пропуске ООО «Югория» срока исковой давности по всей заявленной ко взысканию задолженности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

При установленных обстоятельствах, требования ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 100 000 руб. подлежат оставлению без удовлетворения, как заявленные с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб., также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 100 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста.

Судья: К.Э. Петрович

Мотивированный текст решения суда изготовлен 27 марта 2025 г.