Дело № 2-3249/2025 УИД: 66RS0044-01-2022-004192-30
Мотивированное решение составлено 10 ноября 2025 года
Решение
именем Российской Федерации
24 октября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,
при секретаре Логвиновой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2012, которая по состоянию на 04.07.2022 составляет 286 677 рублей 06 копеек, в том числе: 75 157 рублей 26 копеек основной долг, 175 676 рублей 79 копеек -проценты, 35 843 рублей 01 копеек пени, штрафы и иные платы, расходы по государственной пошлины в размере 6 066 рублей 77 копеек.
В обоснование иска указано, что 29.10.2020 между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, в рамках которого банк возмездно уступил истцу права требования к физическим лицам по гражданском-правовым договорам, в том числе право требования по кредитному договору № № к заемщику ФИО4 Между банком и ответчиком был заключен договор путем акцепта банком оферты ответчика на предоставление ему кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, перечислив на его счет, указанный ответчиком в заявлении-анкете, тем самым, исполнив все свои обязательства по кредитному договору. Однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора банк выставил ответчику соответствующий заключительный счет, которым потребовал от ответчика оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении кредитного договора. После заключения между банком и истцом договора цессии, истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования, вытекающего из кредитного договора, и о необходимости перечислять причитающиеся банку денежные средства в пользу нового кредитора по реквизитам, указанным в уведомлении. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату задолженности по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг 75 157 рублей 26 копеек, проценты 175 676 рублей 79 копеек, пени, штрафы и иные выплаты- 35 843 рубля 01 копейка, итого общая задолженность 286 677 рублей 06 копеек. По информации банка ответчик умер 12.09.2017, открыто наследственное дело. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с наследников заемщика.
С 27.12.2023 наименование истца изменено на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») (Выписка ЕГРЮЛ).
При рассмотрении дела в качестве ответчика был привлечен ФИО3
Заочным решением суда от 24.10.2022 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины – удовлетворены.
Определением суда от 08.10.2025 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска истец просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил своего представителя.
Представитель ответчика ФИО6 (по ордеру) в судебном заседании иск не признала, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. С суммой процентов не согласны, поскольку ставка установлена Тарифами банка, не более 8% годовых.
Ответчиком представлены возражения в письменном виде, согласно которым ФИО3 не согласен с предъявленными исковыми требованиями в части, полагает, что в удовлетворении исковых требований в части должно быть отказано по следующим основаниям. Несмотря на то, что истец представил в материалы дела сведения о формировании заключительного счет 27.10.2020 (л.д. 12), данные обстоятельства не могут являться основанием для расчета срока исковой давности с 27.10.2020. А именно, согласно ст.200 ГК РФ днем, когда истец узнал о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора. При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у кредитора возникает право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки каждого минимального платежа. В силу чего доводы истца о дате формирования им заключительной выписки по счету не имеют правового значения. Аналогичная правовая позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.03.2023 по делу № 88-3875/2023, Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 26.01.2024 по делу № 33-238/2024.
ФИО4 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № от 02.02.2012 с Банком Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), правопреемником которого является истец по делу - путем предоставления кредитной карты, как следует из материалов дела. ФИО4 умерла 12.09.2017 (л.д.30 - копия свидетельства о смерти). Наследнику ФИО3 о существовании данной карты не было известно, вплоть до лета 2025г, когда стало известно о вынесенном заочном решении суда. Таким образом, никакие платежи по кредиту не вносились с 12.09.2017. Правопредшественник кредитора обратился в суд 05.08.2022, следовательно, подлежит применению срок исковой давности к суммам, которые должны были быть уплачены до 05.08.2019 (октябрь 2017г. - июль 2019г.).
Условия кредитного договора между ФИО4 и правопредшественником истца зафиксированы в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитный карт в «Тинькофф кредитные систем» Банк закрытое акционерное общество) - л.д.14-15, анкете заемщика - л.д.11.
Согласно данным условиям (п.5.11) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке банка. При неоплате минимального платеж клиент должен уплатить штраф.
Согласно п.5.7 указанных Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая формируется в последний рабочий день текущего календарного месяца.
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования сета-выписки, клиент должен обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты
Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно заявлению-анкете заемщика ФИО4, ею оформлялась кредитная карта тинькофф платинум.
Согласно сведениям о тарифах по кредитной карте платинум https://cdn.tbank.ru/static/documents/credit_cards-tariffs-platinum.pdf минимальный платеж по карте составляет уплату процентов не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей, с учетом того, что сумма предъявляемых процентов не кратна 600 рублям, то очевидно, что проценты должны быть рассчитаны по ставке 8% годовых. То есть за период октябрь 2017 года - июль 2019 года сумма процентов, к которой подлежат положения закона о пропуске срока исковой давности составляет: 11 020 рублей 32 копейки.
В свою очередь за последующий период - на дату формирования заключительной выписки-счета - 27.10.2020 сумма процентов, исходя из 8% годовых, не может составить более:
суммадолга
период
количестводней в процентная периоде ставка
проценты за период
75157,26
авг. 19
31 8%
510,66
75157,26
сен. 19
494,18
75157,26
окт. 19
31 8%
510,66
75157,26
ноя. 19
30 8%
494,18
75157,26
дек. 19
31 8%
510,66
75157,26
янв.20
31
8%
510,66
75157,26
фев.20
29
8%
477,71
75157,26
мар.20
31
8%
510,66
75157,26
апр.20
30
8%
494,18
75157,26
май.20
31
8%
510,66
75157,26
июн.20
30
8%
494,18
75157,26
июл.20
31
8%
510,66
75157,26
авг.20
31
8%
510,66
75157,26
сен.20
30
8%
494,18
75157,26
ДД.ММ.ГГГГ
27
8%
444,77
ИТОГО:
7478,66
Соответственно, сумма процентов, которые могут быть взысканы с ответчика, не может превысить 7478,66 рублей.
В отношении суммы неустойки ответчик просит отказать в полном объеме, поскольку неясно, за какой период она начислена, при этом с учетом прекращения выплат в 2017 году, очевидно, что неустойка начислена, в том числе, за период, попадающий под действие норм о пропуске срока исковой давности истцом.
Таким образом, исковые требования с учетом применения положений закона о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть удовлетворены свыше взыскания суммы основного долга - 75 157,26 рублей, процентов в размере 7478,66 рублей.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что 02.02.2012 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключен договор путем акцепта банком оферты заемщика на предоставление ей кредита, содержащейся в соответствующем заявлении-анкете. На основании кредитного договора банк предоставил заемщику кредит, перечислив на ее счет, указанный в заявлении-анкете, тем самым, исполнив все свои обязательства по кредитному договору. (л.д. 11).
Согласно п. 7.2 условий комплексного банковского обслуживания, клиент обязуется оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страхования защиты и оказанием банком других дополнительных услуг. Контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемом тарифным планом. (л.д. 13-15).
Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона. ФИО4 была ознакомлена с тарифами банка, сроками погашения займа, иными условиями договора займа.
ФИО4 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
27.10.2020 АО «Тинькофф Банк» направило ФИО4 заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора, истребовании всей суммы задолженности, срок для добровольного исполнения установлен в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. (л.д. 12).
29.10.2020 между ООО АО «Тинькофф Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками. (л.д. 15-16).
Наименование ООО «Нэйва» изменено на ООО ПКО «Нэйва».
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Согласно п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору кредитной карты. (л.д. 13-15).
Таким образом, ООО ПКО «Нэйва» является надлежащим истцом по делу.
12.09.2017 ФИО4 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Первоуральска (л.д. 30).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленной в материалы дела копии свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус нотариального округа <адрес> ФИО5 удостоверила, что наследником ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее сын ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, права на денежные средства, внесенные наследодателем во вклад в Уральском банке ПАО «Сбербанк» (л.д.34).
Соответственно, в состав наследства вошло обязательство ФИО2 по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО1, поскольку данный наследник принял в полном объеме имущество, оставшееся после смерти ФИО2
Кадастровая стоимость квартиры по состоянию на дату смерти наследодателя составляет 1 612 283 рубля 92 копейки, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2, согласно свидетельству о праве на наследство по закону, составляет 1 612 283 рубля 92 копейки.
Из разъяснений, приведенных в абз. 1 и 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном случае заявленная сумма иска не превышает размера принятого наследником наследственного имущества.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения минимального платежа, обязательного ко внесению в соответствии с условиями договора.
При нарушении обязательств по внесению минимального платежа, продолжительности платежного периода, установленного по условиям договора, у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
ФИО2 в качестве заемщика был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Банком Тинькофф кредитные системы» (ЗАО), правопреемником которого является истец по делу - путем предоставления кредитной карты, как следует из материалов дела.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30 - копия свидетельства о смерти), никакие платежи по кредиту не вносились с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, подлежит применению срок исковой давности к суммам, которые должны были быть уплачены до ДД.ММ.ГГГГ (октябрь 2017г. - июль 2019г.).
Основной долг по состоянию на август 2019 года составляет 75 157 рублей 26 копеек (л.д.119).
Условия кредитного договора между ФИО2 и правопредшественником истца зафиксированы в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитный карт в «Тинькофф кредитные систем» Банк закрытое акционерное общество) - л.д.14-15, анкете заемщика - л.д.11.
Согласно данным условиям (п.5.11) клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке банка. При неоплате минимального платеж клиент должен уплатить штраф.
Согласно п.5.7 указанных Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая формируется в последний рабочий день текущего календарного месяца.
При неполучении счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счета-выписки, клиент должен обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты
Согласно п. 5.8 Общих условий сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом и не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты.
Согласно заявлению-анкете заемщика ФИО2, ею оформлялась кредитная карта тинькофф платинум.
Согласно сведениям о тарифах по кредитной карте платинум https://cdn.tbank.ru/static/documents/credit_cards-tariffs-platinum.pdf минимальный платеж по карте составляет уплату процентов не более 8 % от задолженности, минимум 600 рублей.
В данном случае проценты должны быть рассчитаны по ставке 8% годовых.
То есть за период октябрь 2017 года - июль 2019 года сумма процентов, к которой подлежат применению положения закона о пропуске срока исковой давности, составляет: 11 020 рублей 32 копейки.
В свою очередь, за последующий период - на дату формирования заключительной выписки-счета - 27.10.2020 сумма процентов, исходя из 8% годовых, не может составить более:
суммадолга
период
количестводней в процентная периоде ставка
проценты за период
75157,26
авг. 19
31 8%
510,66
75157,26
сен. 19
494,18
75157,26
окт. 19
31 8%
510,66
75157,26
ноя. 19
30 8%
494,18
75157,26
дек. 19
31 8%
510,66
75157,26
янв.20
31
8%
510,66
75157,26
фев.20
29
8%
477,71
75157,26
мар.20
31
8%
510,66
75157,26
апр.20
30
8%
494,18
75157,26
май.20
31
8%
510,66
75157,26
июн.20
30
8%
494,18
75157,26
июл.20
31
8%
510,66
75157,26
авг.20
31
8%
510,66
75157,26
сен.20
30
8%
494,18
75157,26
27.10.2020
27
8%
444,77
ИТОГО:
7478,66
Соответственно, сумма процентов, которые могут быть взысканы с ответчика, составляет 7 478,66 рублей.
В то же время, суд отклоняет доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании неустойки.
По условиям кредитного договора, зафиксированным в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитный карт в «Тинькофф кредитные систем» Банк закрытое акционерное общество) - л.д.15, клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы.
Согласно п.9.1, 9.2, 9.3 Тарифного плана, штраф за первый неоплаченный платеж составляет 590 рублей, за второй – 1% от суммы задолженности + 590 рублей, за третий и последующие – 2% от суммы задолженности + 590 рублей.
За период с августа 2019 года по октябрь 2020 года была начислена штрафная неустойка в размере 8 850 рублей (л.д.119)
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от 14.07.2022 в размере 6 066 рублей 77 копеек. (л.д. 8). Пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина составит 1 792 рубля 12 копеек.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО3, как наследник в соответствии с правилами статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя, суд приходит к выводу о взыскании с наследника умершей ФИО2 кредитной задолженности в размере: основной долг 75 157 рублей 26 копеек, проценты 7 544 рублей 55 копеек, неустойка 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 792 рубля 12 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт серия № № №, код подразделения №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основной долг 75 157 рублей 26 копеек, проценты 7 544 рубля 55 копеек, неустойка 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1 792 рубля 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А.Кукушкина