04RS0018-01-2025-002799-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Шагдуровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2630/2025 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 602,45 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6778 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, который является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ, соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779-781,819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк». В соответствие с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направив заключительный счет в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по договору. В связи с образованием задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ, подлежавший оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Требование Банка заемщиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи прав требований на сумму 192 602,45 руб. Задолженность на день подачи иска не погашена.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое заявление не признала, представила в суд письменное возражение, суду пояснила, что иск не признает, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Тинькофф Кредитные системы» (АО) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, составными частями договора являются: заявление-анкета заемщика о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствие с Тарифным планом, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные системы» (АО).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № Банк акцептовал предложение заемщика, выпустил кредитную карту, выданную заемщику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 192 602,45 руб.

Согласно п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка «Тинькофф Кредитные системы» (АО) Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке, направив заключительный счет в случае невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по Договору.

В связи с невыполнением заемщиком обязательств по Договору и образованием задолженности ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке расторг Договор, направив заемщику заключительный счет о погашении долга в размере 192 602,45 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки права требования и актом приема-передачи прав требований на сумму 192 602,45 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 192 602,45 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению должника судебный приказ отменен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежала взысканию с ответчика.

Однако, ответчик при рассмотрении дела в порядке искового производства заявил о применении к требованию истца срока исковой давности и отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК Российской Федерации.

В п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу ст. 203,207 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из дела следует, что Банк в одностороннем порядке расторг кредитный договор, направив ДД.ММ.ГГГГ заемщику заключительный счет о погашении задолженности в размере 192 602,45 руб. в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ включительно заемщик обязан был погасить долг, однако он долг не погасил, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права на получение полной суммы задолженности в связи с расторжением договора, поэтому Банк вправе был обратиться в суд за защитой нарушенного права в пределах срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ

Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа и получил судебный приказ от 14.09.2018г. Истцом, на котором лежит бремя доказывания обращения в суд в пределах срока исковой давности, не представил доказательства более ранее обращения за судебным приказом, чем дата самого судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, истец обратился за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, поэтому обращение истца в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ следует признать также за пределами срока исковой давности три года.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности истцу следует отказать в судебной защите нарушенного права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2025 года.

Судья А.Д. Бунаева