<данные изъяты>
Дело № 1-876/2023
УИД № 35MS0005-01-2023-002029-42
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 05 сентября 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.А.,
при секретаре Курминой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Александрова К.Д.,
подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Анисимова С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, на момент совершения преступления судимого:
- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29.08.2017 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- приговором Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11.09.2017 по ч. 1 ст. 163 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 28.12.2017 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ с присоединением приговора от 29.08.2017 и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору от 11.09.2017, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 17.07.2020 по отбытию наказания;
судимого:
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 23.05.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год; 14.11.2022 постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима; начало срока отбывания наказания 14.11.2022;
- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.09.2022 по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства; 13.03.2023 постановлением Грязовецкого районного суда Вологодской области в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговорам от 23.05.2022 и от 21.09.2022 окончательно назначен 1 год 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания 13.03.2023; зачтено в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору от 23.05.2022 с учетом постановления от 14.11.2022 с 14.11.2022 по 12.03.2023,
находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
11.05.2022 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 28.06.2022. Административный штраф не оплачен. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
09.08.2022 около 10 ч. 44 мин. ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Макси», расположенном по адресу: <...>, с целью незаконного обогащения и получения средств для удовлетворения личных потребностей решил совершить хищение товарно-материальных ценностей. Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа в вышеуказанное время взял со стеллажей свободной выкладки товаров лимон в количестве 1 шт. весом 0,224 кг стоимостью 60 руб. 91 коп. за кг, на общую сумму 13 руб. 64 коп., гранат в количестве 1 шт. весом 0,588 кг., стоимостью 211 руб. 82 коп. за кг, на общую сумму 124 руб. 55 коп., конфеты «Шоколадные истории «Джек» весом 0,390 кг стоимостью 255 руб. 43 коп. за кг, на общую сумму 99 руб. 62 коп., принадлежащие ИП ФИО1, а также одну бутылку водки «Русская валюта» объемом 1 л. стоимостью 370 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «Компания Макси», и спрятал их под свою куртку и в ее карманы. Не имея намерения произвести оплату за указанный выше товар, ФИО2 пересек с ним расчетно-кассовую зону магазина, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, после чего пытался с похищенным имуществом с места совершения преступления скрыться, однако свои преступные действия не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был остановлен в помещении магазина сотрудником магазина, по требованию которого достал и выложил товар, в связи с чем самостоятельно распорядиться им не успел.
В случае доведения ФИО2 своих преступных действий до конца в результате хищения вышеуказанного имущества мог быть причинен материальный ущерб ИП ФИО1 на общую сумму 237 руб. 81 коп. и ООО «Компания Макси» на общую сумму 370 руб. 00 коп.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, они ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что проживал с сожительницей, работал неофициально, имеет хронические заболевания, похищенный товар из магазина фактически вынести не успел, так как был остановлен в помещении магазина охранником, по требованию которого достал и выложил товар.
Представитель потерпевших ИП ФИО1 и ООО «Компания Макси» ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т. 1 л.д. 73).
Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что по данному уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу и имеющимися в материалах дела доказательствами.
Органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.
В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение, квалифицировав действия подсудимого как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, указав в обоснование, что ФИО2 преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в виду того, что при выходе из магазина ФИО2 был задержан его сотрудником и там же сразу выдал весь похищенный товар.
В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст.246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения, предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.
Суд считает, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, и вносимые изменения не увеличивают объем обвинения ФИО2, а фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились.
С учетом вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - статьи 158.1 УК РФ - как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 и 66 УК РФ необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, его семейное и материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.
ФИО2 судим, <данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств, а также поведения подсудимого ФИО2 в ходе дознания и в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ФИО2 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений и показаний в ходе дознания, <данные изъяты>
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, считает, что имеются основания для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, определяя размер которого учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к нему не подлежат.
Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 10 от 21 сентября 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению ему по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2023, вынесенному в порядке исполнения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.09.2022.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ввиду наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается ему в исправительной колонии строгого режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, совокупность установленных у подсудимого смягчающих обстоятельств также не признается судом исключительной, поэтому положения статьи 64 УК РФ применению к нему не подлежат.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачету ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит время содержания его под стражей по данному делу с 05.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО2 следует зачесть также наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 23.05.2022 с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2022 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.09.2022 с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2023 в период с 14.11.2022 по 04.09.2023.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по постановлению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2023, вынесенному в порядке исполнения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.09.2022, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному делу с 05.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в окончательное наказание ФИО2 наказание, отбытое по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 23.05.2022 с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 14.11.2022 и по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 21.09.2022 с учетом постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 13.03.2023 в период с 14.11.2022 по 04.09.2023.
Вещественные доказательства: СD-диск с записями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Макси» по адресу: <...> от 09.08.2022, хранящийся при материалах уголовного дела, копии счет-фактур: № от 03.08.2022, № № от 07.06.2022, № от 08.08.2022, № от 21.06.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
Судья: В.А. Кузнецов