Дело № 2а-144/2025

УИД 77RS0015-02-2025-000151-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Сабировой А.И.,

при секретаре фио,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-144/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, отмене постановления об оценке арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, отмене постановления об оценке арестованного имущества, указав в обоснование, что в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве находится исполнительное производство в отношении административного истца, в рамках которого на торги передана принадлежащая ей квартира по адресу: адрес, Капотня 5-й <...>. Данная квартира была оценена в размере сумма, при этом, оценка была произведена давно и цена квартиры явно занижена и не соответствует действительности. В настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет не менее сумма

Административный истец фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо явку своего представителя в судебном заседании не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.150 КАС РФ при данной явке.

Выслушав административного истца, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ходе рассмотрения административного дела установлено и из материалов дела следует, что решением Преображенского районного суда адрес с ФИО1, фио в пользу адрес взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом. Обращено взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й <...>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере сумма,

29.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 744936/23/77056-ИП на основании исполнительного листа ФС № 042960322 от 15.09.2023, выданного Преображенским районным судом адрес, предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере сумма

23.09.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника: квартиру, расположенную по адресу: адрес, Капотня 5-й <...>, а также вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника и оценке имущества должника.

08.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В данном постановлении указано, что оценка имущества произведена Преображенским районным судом адрес по делу № 02-2634/2023.

Реализация заложенного имущества происходит в форме открытых торгов, информация о проведении которых находится в свободном доступе. Квартира по адресу: Капотня 5-й <...>, передано на торги.

До настоящего времени имущество не реализовано.

В административном иске фио оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по проведенной оценке имущества, просит признать постановление ОСП по адрес ГУФССП России по Москве об оценке арестованного имущества незаконным и отменить его.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 89 Закона об исполнительном производстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

Поскольку начальная продажная цена имущества путем продажи имущества с публичных торгов установлена судебным актом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не привлекал независимого оценщика к оценке имущества, в связи с отсутствием в этом необходимости. При этом, судебный пристав-исполнитель правомочиями по изменению содержания судебного акта и по установлению иной начальной продажной стоимости предмета залога при его реализации в рамках исполнительного производства не наделен.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку из материалов дела, в том числе, из материалов исполнительного производства, следует, что оценка имущества судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства не проводилась, соответствующее постановление не выносилось. Первоначальная продажная цена реализуемого объекта недвижимости установлена вступившим в законную силу решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 и 179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества, отмене постановления об оценке арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 12 марта 2025 года.

Судья А.И. Сабирова