Решение по делу № 2-801/2025 от 18.02.2025 - о защите прав потребителя, отказа от договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-801/2025

74RS0029-01-2024-003164-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.

при ведении протокола помощником судьи Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, отказа от договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, отказа от договора подряда от 12 октября 2023 года, взыскании денежных средств по договору подряда в сумме 278 000 руб., неустойки по п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя в размере 416 950 руб., штрафа в размере 347 475 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование требований указано, что 12 октября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался приобрести материалы и произвести работы по утеплению и монтажу наружного сайдинга в доме истца по адресу <адрес обезличен> а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 416 950 рублей. Из которых 278 000 рублей истец передал ответчику в качестве предоплаты. Срок выполнения работ с 12 ноября 2023 г. по 12 декабря 2023 г. Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, однако работы до настоящего времени не выполнены, денежные средства, полученные от истца в качестве предоплаты, не вернул.

Также указывал, что объявление об услугах ответчика увидел в сети Интернет на сайте Яндекс.Услуги, в описании профиля ответчика указано о том, что он занимается фасадами более 10 лет, был указан номер телефона. В профиле также были размещены примеры выполненных работ по монтажу сайдинга. До 15 октября 2023 года ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.5-12).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в нем. Представила письменные пояснения в которых указала, что на момент заключения спорного договора подряда от 12. Октября 2023 года ответчик фактически являлся индивидуальным предпринимателем. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя ответчик продолжал заниматься предпринимательской деятельностью, заключал договоры от своего имени, выполнял работы по ремонту и отделке фасадов жилых домов. Действия ответчика носят недобросовестный и противоправный характер, в одностороннем порядке ответчик отказался от исполнения подрядных обязательств, не вернул денежные средства истцу, истец считает требования обоснованными и правомерными, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись ответчика по адресу регистрации <адрес обезличен> (л.д.70,74) и по месту предыдущей регистрации. Номер телефона ответчика, указанный в договоре подряда, не отвечает.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав в судебном заседании представителя истца ФИО1.- ФИО3, действующей на основании нотариальной доверенности (л.д. 28), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ч.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора, к договору бытового подряда применяются общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 главы 37 "Подряд".

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком 12 октября 2023 года заключен договор подряда. Исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить в пользу заказчика следующие работы и оказать заказчику следующие услуги: монтаж сайдинга, приобретение материалов: утеплитель, сайдинг, профиль, грибки, подвесы, саморезы и произвести монтаж наружного сайдинга дома по адресу: <адрес обезличен> (Л.Д.13-14).

Сторонами определена стоимость работ, услуг 416 950 руб., а также определен порядок оплаты услуг: 268 000 руб. – предоплата.

Стоимость оказания услуг/выполненных работ, предусмотренным договором, определяется исходя из фактического объема выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ (оказанных услуг) на основании действующих у исполнителя расценок.

Заказчик оплачивает стоимость услуг/ выполнения работ в течение 3 (трех) банковских дней с момента передачи выполненных работ исполнителем заказчику (п.п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора подряда срок выполнения работ установлен с 12 ноября 2023 года по 12 декабря 2023 года.

Как следует из п. 6.1 договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами условий договора.

Согласно п. 2.1.1. договора подряда исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика.

Договор подряда никем не оспорен, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Работы ответчиком в установленный срок не выполнены, к исполнению обязательств по договору, ответчик не приступал.

Из расписки следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 278 000 рублей (л.д.16).

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривались.

Согласно выписке ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (л.д.62-69).

Согласно сведениям ЕГРИП от 03.09.2024 г. ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23 августа 2021 года, и прекратил деятельность 15 октября 2023 года (л.д.57-61).

Из сведений сети Интернет следует, что ответчик ФИО2 разместил объявления об оказании им услуг по фасадным работам, работам с сайдингом, фиброцементом, керамогранитом. Представлены фотографии с примерами работ (л.д.17-22).

Судом также учитывается, что несмотря на то, что ФИО2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель 15 октября 2023 года, что следует из выписки ЕГРИП, договор с ФИО1 был заключен 12 октября 2023 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик при заключении договора с истцом фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, а следовательно на данные отношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Поскольку одной из сторон выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, спорные правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Согласно ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленной переписки между истцом и ответчиком (телефон <номер обезличен> следует, что ответчик направляет ФИО1 эскизы по отделке дома сайдингом, образцы сайдинга, фотографии примеров работ. Истец неоднократно уточняет, когда придет сайдинг, когда ФИО2 начнет делать работы, на что получает обещания и необходимости доделать другую работу, на что отправляет фотографии дома, который ответчику необходимо доделать и тогда он приступит к работам на объекте истца (л.д.30-39).

ФИО1 представлены фотографии его дома, где видно, что никакие работы ответчиком не проводились. Со слов представителя истца, дом сам истец пытался отделать дом утеплителем, закупил строительные материалы (л.д. 88), но поскольку он не обладает строительными навыками, утеплитель пришел в негодность (л.д.53-56).

В установленный договором срок обязательства по выполнению работ по приобретению материалов и монтажу сайдинга на доме истца ответчиком не были исполнены, в связи с чем у истца возникло право на отказ от исполнения договора подряда, при том, что обязательный претензионный порядок разрешения спора в настоящем случае законом не предусмотрен.

Оплаченные в качестве предоплаты ФИО1 денежные средства ФИО2 не были возвращены, в добровольном порядке требования истца как потребителя не удовлетворены.

Доказательства исполнения обязательств по договору подряда либо возврата денежных средств ответчиком также не представлены.

Учитывая изложенное, суд полагает заявленные требования об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные в качестве предоплаты за услуги в размере 278 000 руб.

Истец также просил взыскать с ответчика неустойку в порядке п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя за период с 13 декабря 2023 года (срок окончания работ по договору) по 05 сентября 2024 года (дата обращения за судебной защитой) в размере 416 950 руб., рассчитанную исходя из общей цены договора.

Как указано в абзаце пятом пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 5 приведенной нормы в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, и взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 неустойку в размере 416 950 руб. за период с 13 декабря 2023 года по 05 сентября 2024 года.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причиненного вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещен я имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

По смыслу закона, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав.

Судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, как потребителя, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в размере 5 000 рублей.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. суд находит завышенным.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» обязывает суд при удовлетворении требований истца взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 349 975 рублей (278 000 рублей + 416 950 рублей + 5000 рублей *50%).

Суд учитывает, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки и штрафа, о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2023 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать юридические услуги по подготовке искового заявления и прочих процессуальных документов, представление интересов, участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции, знакомиться с материалами дела, по окончании судебных заседаний информировать заказчика о ходе рассмотрения дела, в том числе о датах судебных заседаний, в случае удовлетворения исковых требований направлять заявление в суд о выдаче исполнительного документа.

Стоимость по договору определена в сумме 25 000 рублей (п. 3.1 договора).

Согласно представленной расписке, представитель истца ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства по вышеуказанному договору в размере 25 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Определяя сумму расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно.

Суд приходит к выводу, что заявителем полностью доказан факт несения расходов по оплате услуг на основании договора, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 2 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

В связи с чем уменьшение размера подлежащих взысканию судебных расходов является правом суда, с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, объем процессуальных прав, которые были переданы доверителем договором и доверенностью, объем реализованных прав представителем по гражданскому делу, а именно составление представителем искового заявления, участвовала в двух судебных заседаниях, в которых давала пояснения, занимала активную позицию, защищая интересы своего доверителя, учитывая также отсутствие возражений со стороны ФИО2 суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ следует, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 21 899 рублей ( 18 899 руб. от суммы 694 950 руб. + 3 000 руб. по требования нематериального характера).

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, отказа от договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на выполнение работ б/н, заключенный между ФИО1 и ФИО2 12 октября 2023 года.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> №<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> №<номер обезличен>) денежные средства в качестве предоплаты по договору в размере 278 000 рублей, неустойку в размере 416 950 рублей, штраф в размере 349 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО2 <дата обезличена> года рождения, паспорт <номер обезличен> №<номер обезличен>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 21 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Председательствующий: