Дело № 2-526/2022

УИД: 55RS0018-01-2022-000695-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., при подготовке судебного процесса помощником судьи Михайленко Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование иска, что согласно сведениям Росреестра он является собственником 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № (дата государственной регистрации 04.02.2021 №). Основанием регистрации права явилось свидетельство о праве на наследство по закону. Наследодателем наследственной доли являлась его мать ФИО2. Право общей долевой собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 02.05.2007 под № на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В марте 2021 года перед началом проведения кадастровых работ с целью установления границ земельного участка, кадастровым инженером, опубликовано извещение о согласовании размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков, в газете Марьяновского района Омской области «Авангард» (выпуск № 10 от 19.03.2021). 19.04.2021 от главы Москаленского сельского поселения поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли, в связи с тем, что земельная доля первоначального собственника Богера ФИО8 была подарена по договору дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, в границах Москаленского сельского поселения. ФИО4 является правообладателем нескольких долей в праве общей долевой собственности на земельный участок №, местоположением: <адрес>. Сведениями о возникновении у ФИО4 права собственности именно на долю ФИО1 заявитель не располагает. Являясь собственником 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № ФИО1 не может распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности недвижимом имуществом, ввиду необоснованных возражений главы Москаленского сельского поселения.

Просил обязать ответчика устранить препятствие в пользовании земельным участком путем выдачи разрешения ФИО1 на проведение и согласование размера и местоположения границ, выделяемых в счет 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно представленному заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что против исковых требований возражает, просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения.

По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте сельскохозяйственных земель) в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 13 Закона об обороте сельскохозяйственных земель предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

С учетом правил, установленных пунктом 7 статьи 13.1 приведенного Закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Согласно статьи 15 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и Постановления Главы администрации Марьяновского района № 464 от 30.12.1992 года Марьяновским райкомземом 01 декабря 1994 года ФИО7 было выдано свидетельство на право собственности на землю РФ-Х №, регистрационная запись №, согласно которому он приобрел право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью 11,0 га среднего качества земель с/х предприятия, 768 баллогектаров земель с/х назначения, 11,0 га сельхозугодий, в том числе пашни 10,0 га для ведения сельскохозяйственного производства.

Из землеустроительного дела №, предоставленного из Государственного фонда данных Управлением Росреестра по Омской области следует, что 09 апреля 2007 года между ООО «Земля» в лице ФИО5 и ФИО10 С.Н., действующей в интересах ФИО4, был заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

В землеустроительном деле № по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, в лице своего представителя ФИО10 С.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом Марьяновского нотариального округа ФИО13 подарил ФИО4 1/149 земельную долю в общей долевой собственности от общей площади 1 635,0 га, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, согласно плану АО «Российское» <адрес>, выданного Марьяновским филиалом ФГУ «Земельная кадастровая палата» Омской области. Указанная доля принадлежала ФИО3 на основании вышеуказанного свидетельства №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО4 на основании вышеуказанного договора дарения зарегистрировала право собственности на 1/149 долю в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права серии №).

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО3 (л.д.108-115) следует, что наследник ФИО2 обратилась с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону 24.11.2005, при этом указала, что наследство заключается в денежных средствах, хранящихся в филиале АКСБ РФ Марьяновского отделения № и прочего имущества. 07.12.2005 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследство состоит из права на компенсационную выплату на оплату ритуальных услуг в филиале АКСБ РФ Марьяновского отделения №.

19.04.2007 ФИО2 обратилась к нотариусу Марьяновского нотариального округа с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель с/х назначения, находящийся на территории Марьяновского района Омской области, в границах Москаленского сельского округа. При этом нотариусу была предоставлена копия свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя ФИО3. ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вышеуказанную земельную долю, которую в последствии она зарегистрировала на свое имя (свидетельство о государственной регистрации права серии №, номер регистрации №).

Впоследствии (17.10.2013) ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО10 С.Н. о признании недействительным договора дарения от 04.04.2005 года б/н, зарегистрированного отделом по Марьяновскому району Главного управления Федеральной службы по Омской области 25.04.2005, регистрационная запись №, заключенного 04.04.2005 между действующей по доверенности от имени ФИО3 ФИО10 Светланой Николаевной и ФИО4, а также о признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права серии №, выданное 25.04.2005 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области на имя ФИО4 в отношении права на 1/149 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1635,00 га, с кадастровым номером №, предоставленный под ведение сельскохозяйственного производства, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 04.12.2013, вступившим в законную силу 11.01.2014, в исковых требованиях ФИО2 отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства после её смерти обратился сын ФИО1 ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе, состоящее из 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для ведения сельскохозяйственного производства, площадью 27202774 кв.м., находящегося по адресу (местоположение): <адрес>, принадлежащий наследодателю по праву собственности, о чем в ЕГРН 02.05.2007 сделана запись регистрации №.

На основании вышеуказанного свидетельства о праве на наследство по закону за ФИО1 чем было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/161 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 25822774, местоположением <адрес> (л.д. 12-17).

В районной газете «Авангард» № 10 от 19.03.2021 кадастровым инженером ФИО14 опубликовано объявление о согласовании размера, местоположения границ и проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, заказчик кадастровых работ ФИО1 ч (л.д. 22-23).

19.04.2021 Администрацией Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области в лице главы Москаленского селького поселения ФИО15, как участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, поданы возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли в связи с тем, что земельная доля первоначального собственника ФИО3 (свидетельство на землю № от 01.12.1994) была подарена по договору дарения б/н от 14.04.2005 ФИО4 и вошла в состав земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> (л.д.27).

Анализируя содержание указанных возражений ответчика, суд считает, что его содержание не противоречит действующему законодательству, срок их подачи не нарушен, они поданы кадастровому инженеру ФИО5, как того требуют нормы закона.

Таким образом, поступившие возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельных участков в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Кроме того, решением Марьяновского районного суда Омской области от 30.07.2019 по гражданскому делу № 2-369/2019 постановлено: Исковые требования ФИО4 удовлетворить. Восстановить в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, установлено относительно <адрес>, площадью 2500000 кв.м. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении и границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области к ФИО4 о признании результатов межевания недействительными отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 16.10.2019 решение Марьяновского районного суда Омской области от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением Марьяновского районного суда Омской области от 30.07.2019 установлено, что ФИО4 имеет на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в том числе, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 25 апреля 2005 года 1/149 доля в праве общей долевой собственности, о чем была сделана запись регистрации №. Указанное право собственности возникло на основании договора дарения недвижимости от 04 апреля 2005 года, заключенного с ФИО7, право собственности которого на 11,0 га сельхозугодий, в том числе 10,0 га пашни возникло на основании свидетельства на право собственности на землю серии №, выданного Марьяновским райкомземом 01 декабря 1994 года, регистрационная запись №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в состав земельного участка с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью 2500000 кв.м., вошла спорная земельная доля, ранее принадлежавшая ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Согласно Выписке из ЕГРН от 18.10.2022 земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного назначения, местоположением: <адрес>, имеет площадь 2500000 +/- 553 кв.м. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно положениям статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства, учитывая то, что решениями судов, имеющими преюдициальное значение, установлен факт принадлежности спорной земельной доли, ранее принадлежавшей ФИО7 на основании свидетельства на право собственности на землю РФ-Х №, ФИО4 на основании договора дарения от 04.04.2005, несмотря на то, что право собственности на спорную земельную долю зарегистрировано за ФИО1 чем на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.02.2021, учитывая, что имеется спор о праве на указанную земельную долю, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем выдачи разрешения ФИО1 на проведение и согласование размера и местоположения границ, выделяемых в счет 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) о возложении на Администрацию Москаленского сельского поселения Марьяновского муниципального района Омской области обязанности устранить препятствие в пользовании земельным участком путем выдачи ему разрешения на проведение и согласование размера и местоположения границ, выделяемых в счет 1/161 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащий ему на праве собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Емашова

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 года.