Дело №2-1290/2022; УИД: 42RS0010-01-2022-001404-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего – судьи Дягилевой И.Н.
при секретаре – Степановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске
30 ноября 2022 года
гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
Истец ООО «Долг-контроль» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что 04.06.2019 ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключили Договор потребительского кредита (займа) № на срок до 25.06.2019. Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 15300 рублей.
В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, 24.05.2021 между ООО "<данные изъяты>" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021г. (далее «Договор уступки»), ООО "<данные изъяты>" уступило ООО «Долг-контроль» ответчика права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>» и ранее уступленному в ООО "<данные изъяты>" по Договору уступки прав требований (цессии) № от 25.12.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»)
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу: 20130 рублей, сумма задолженности по процентам по договору: 32079 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени): 1341 рублей,
Указанная задолженность в размере 53550 руб. возникла в период с 25.06.2019 по 24.05.2021.
На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования 24.05.2021 по настоящее время от должника поступило 0 руб. в счет погашения задолженности по договору.
Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» текущего остатка задолженности по договору № от 04.06.2019 в размере 53550 руб., а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 1806,50 руб. и судебные издержки 3500 руб.
Истец ООО «Долг-контроль» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», изложенной им в пунктах 67, 68, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.
Таким образом, ФИО1 несет риск неблагоприятных последствий неполучения почтовой корреспонденции.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, не имеется.
Согласно требованиям части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик был надлежаще извещён о времени и месте слушания дела, в том числе путём размещения информации на официальном интернет-сайте Киселёвского городского суда Кемеровской области в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, с учетом положений ст.167 ч.3 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, или суд признает причины их неявки неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.
Перечень банковских операций содержится в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».
Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ.
В судебном заседании установлено, что 04 июня 2019 года между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №. (л.д.6об.-8)
Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа составила 15 300 руб., срок возврата займа был установлен через 21 день после получения. Процентная ставка в процентах годовых была определена в п. 4 Индивидуальных условий и составила 547,500% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им заемщиком однократно единовременно в размере 20505 рублей. (п.6).
За каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (п.12).
Индивидуальные условия договора потребительского займа были подписаны ФИО1 с использованием простой электронной подписи.
Подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора займа и полностью с ними согласна.
При этом стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.
На основании п.2.1 Общих условий договора потребительского микрозайма, кредитор передает в собственность заемщику денежные средства в размере, согласованном сторонами в индивидуальных условиях договора. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу микрозайм и проценты за пользование микрозаймом в сроки и в порядке, предусмотренные договором.
В соответствии с п.3.2 Общих условий проценты за пользование микрозаймом начисляются на сумму микрозайма со дня, следующего за днем предоставления микрозайма, до даты фактического возврата. При расчете процентов за пользование микрозаймом количество дней в году принимается равным фактическому количеству календарных дней: 365 или 366 соответственно, а количество дней в календарном месяце – равным фактическому количеству календарных дней в соответствующем месяце.
Согласно п.5.2 Общих условий если клиентом нарушен срок возврата микрозайма или процентов за пользование суммой микрозайма, Общество вправе потребовать от заемщика, заключившего договор микрозайма, уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.
Факт перечисления ООО МКК «<данные изъяты>» денежных средств ФИО1 в сумме 15300 руб. подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через Систему CARD клиентам ООО МКК «<данные изъяты>». (л.д.10-11)
На основании п. 11 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции на день заключения договора займа) На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Как было указано выше, процентная ставка по договору потребительского микрозайма № от 04 июня 2019 года была определена в п. 4 Индивидуальных условий и не превышала среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита более чем на одну треть.
В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по договору, у нее сложилась задолженность в сумме 53550 руб., в том числе: основной долг – 20130 руб., проценты по договору – 32079 руб., неустойка – 1341 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности. (л.д.3)
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.
Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для применения при рассмотрении настоящего спора положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком не заявлено ходатайства о снижении размера неустойки.
Требования, предусмотренные п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 №151-ФЗ, введенной в действие с 1 января 2017 года и утратившей силу 28 января 2019 года, при расчете процентов соблюдены; требования п. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона при расчете неустойки также соблюдены.
Между ООО "<данные изъяты>" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования (цессии) № от 24.05.2021 (далее «Договор уступки»), ООО "<данные изъяты>" уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «<данные изъяты>» и ранее уступленному в ООО "<данные изъяты>" по Договору уступки прав требований (цессии) № от 25.10.2019 (далее «Первоначальный договор уступки»). (л.д.4-6)
Согласно Приложению № 1 к Договору уступки (Приложение № 1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил 53 550 руб., в том числе: основной долг – 20 130 руб., проценты по договору – 32 079 руб., неустойка – 1 341 руб., о чем свидетельствует расчет задолженности.
Таким образом, с 24 мая 2021 года кредитором ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 04 июня 2019 года является истец.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-ФЗ.
Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В соответствии с п.10, 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В п. 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по Договору.
Соответственно, при заключении договора займа ответчик был ознакомлен с тем, что заемщик вправе передать третьим лицам права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, был согласен с ним, в дальнейшем названное условие не оспаривал.
Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 24 мая 2021 года № нарушены не были, поскольку условия договора займа не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.
О состоявшейся уступке прав требований ФИО1 24.05.2021 было направлено соответствующее уведомления. (л.д.13об.)
Одним из основных видов деятельности ООО «Долг-контроль» является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации.
Соответственно, ООО МКК «<данные изъяты>» в силу договора микрозайма № от 04.06.2019 и ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 №353-ФЗ мог передать ООО «Долг-контроль» права требования в отношении должника ФИО1
При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 04.06.2019 в общей сумме 53550 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
01 июня 2021 года между ООО "Долг-контроль" и ООО «<данные изъяты>» был договор оказания услуг №, (л.д.16об.-17) в соответствии с пунктом 1.1. исполнитель обязуется по заданию заказчика в соответствии с условиями настоящего договора оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик - при отсутствии замечаний, принять и оплатить результат вышеуказанных услуг.
Согласно заданию №2 к договору оказания услуг № от 01 июня 2021 года перечень кредитных обязательств, в отношении которых исполнитель подготавливает исковые заявления и прилагаемые документы, указан в приведенной таблице реестр просроченных кредитных обязательств, в перечне которых договор № от 04.06.2019. (л.д.18)
Согласно п.1 Акта приема-передачи по заданию №2 от 12 ноября 2021 года к Договору оказания услуг № от 01 июня 2021 года, услуги по договору были оказаны надлежащим образом, в сроки, согласованные сторонами в указанном задании и приняты заказчиком. (л.д.18об.)
Стоимость услуги по подготовке 1 искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых материалов составляет 3500 руб. (п.2 Акта приема-передачи). (л.д.19)
Оплата по договору №32 от 01 июня 2021 года была произведена на основании платежного поручения № от 11 марта 2022 года. (л.д.19об.)
Учитывая названные положения закона, исходя из характера разрешённого спора и категории гражданского дела, не являющегося сложным, объёма фактической работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги и требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу судебные расходы по оказанию услуг представителя в суде в меньшем размере, а именно в размере 3500 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.
Указанная сумма, по мнению суда, является справедливым размером возмещения истцу понесенных судебных издержек, не противоречит положениям ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сложившейся практике, не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Истцом при подаче в суд данного искового заявления была уплачена госпошлина в размере 1806,50 руб., которая подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2020 и № от 16.03.2022. (л.д.22об.-23) Поскольку исковые требования удовлетворены, соответственно, с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1806,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» сумму текущего остатка задолженности по договору № от 04.06.2019 в размере 53 550 руб., в том числе: основной долг – 20 130 руб., проценты по договору – 32 079 руб., неустойка – 1 341 руб., а также судебные издержки в сумме 3500 руб., а всего 57 050 (Пятьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» расходы по оплате госпошлины в размере 1 806 (Одна тысяча восемьсот шесть) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07.12.2022 года.
Судья И.Н.Дягилева
Решение в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.