Дело №11-19/2023

№2-2563-28-507/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Волковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Е.А.

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 20.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.11.2019 №19/1605/00000/101904, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1, в сумме 47736,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1632,09 рублей.

Истец ссылался на то, что является правопреемником первоначального кредитора.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края от 20.12.2022 иск ПАО «Совкомбанк» удовлетворен и постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 06.11.2019 №19/1605/00000/101904 в сумме 47 736,26 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 632,09 рублей.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушения порядка предъявления иска в суд, считает, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие требования истца, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчик просит отменить состоявшееся решение суда и вынести новое решение.

В судебном заседании ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, ответчик ФИО1 пояснял, что кредитный договор от 06.11.2019 №19/1605/00000/101904 он не заключал и не подписывал, деньги по нему не получал. Ссылался на то, что банк не представил документа о выдаче ему денежных средств. Просил применить срок исковой давности, применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), снизить проценты, пени, неустойку, отменить незаконные штрафы.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи извещенным о его времени и месте надлежащим образом, в порядке ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку получил судебное извещение о судебном заседании, которое было назначено на 18.07.2023 на 11.15, на что прямо указано в ответе ПАО «Совкомбанк» на запрос суда, в котором банк также просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 176).

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования от 06.11.2019 №19/1605/00000/101904, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 64 455 рублей под 23,50 % годовых сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита 06.11.2024, для целей погашения иной кредитной задолженности (далее – кредитный договор) (л.д. 179).

Согласно п. 20 индивидуальных условий указанного кредитного договора, заемщик ФИО1 дал банку распоряжение за счет кредитных средств осуществить полное досрочное погашение кредита по договору от 21.04.2018 №18/1600/00000/401048 на сумму 64454,86 рублей с закрытием лимита кредитования по указанному договору, путем перевода суммы кредита (л.д. 180).

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик ФИО1 подтвердил, что у него имелся кредитный договор от 21.04.2018 №18/1600/00000/401048, который он представил суду (л.д. 79).

Выпиской по счету, представленной банком, подтверждается перевод денежных средств в сумме 64455 рублей во исполнение банком п. 20 индивидуальных условий кредитного договора (л.д. 8).

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что банк не представил доказательств выдачи ему кредитных денежных средств, являются несостоятельными, поскольку по условиям кредитного договора было предусмотрено перечисление кредитных средств в счет погашения другого кредитного договора ФИО1, что и было исполнено банком.

14.02.2022 публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц, решением от 25.10.2021 №2 о присоединении, договором о присоединении от 26.10.2021 (л.д.31-33).

Сведения о присоединении публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» также содержатся в открытом доступе в Едином государственном реестре юридических лиц на официальном сайте https://egrul.nalog.ru, поэтому данное обстоятельство признается судом общеизвестным, не нуждающимся в дальнейшем доказывании.

Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» перешли к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, и вытекающие из указанного кредитного договора.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Истец ПАО «Совкомбанк» приложил к исковому заявлению копии документов, заверенные представителем ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2

При этом к исковому заявлению приложена копия доверенности от 08.11.2021 №4С/ФЦ, выданная ПАО «Совкомбанк» ФИО2 сроком на 10 лет, которая содержит полномочия на подписание искового заявления и предъявление его в суд, на заверение копий документов, необходимых для суда (л.д. 14).

Таким образом, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом был нарушен порядок предъявления иска в суд, а именно: не представлены подлинные документы, не представлены полномочия представителя истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, федеральным законом не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Судом установлено, что документы, приложенные к исковому заявлению, отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, поскольку заверены уполномоченным на то представителем истца.

Копии документов, составляющих кредитный договор, истец вправе заверить для предоставления в суд, поскольку является стороной данного договора.

Расчет задолженности, выписка из лицевого счета представлены в подлинном виде, подписаны представителем истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 в соответствии с требованиями, установленными в п. 5 ст. 132 ГПК РФ.

Более того, по запросу суда апелляционной инстанции банком были представлены: подлинный кредитный договор, подлинная анкета-заявление на получение потребительского кредита от 06.11.2019, согласие на дополнительные услуги от 06.11.2019, - подписанные ФИО1, а также его справка о доходах от 01.11.2019, копия его паспорта.

Ответчик ФИО1 заявляет о том, что не заключал спорный кредитный договор и не подписывал его.

Однако указанные доводы ответчика ФИО1 опровергаются заключением эксперта ФИО3 Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 10.05.2023 №1208/3-2 (л.д. 137).

Указанная экспертиза проведена по копии кредитного договора, поскольку на дату её назначения суд не располагал подлинными документами. При этом в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что нормы процессуального права не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить судебную почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности материалов, предоставленных для исследования, а также о методике проведения экспертизы, относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу.

Суд рассматривает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности применительно к положениям ст. ст. 196, 200, 201, 204, 207 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

В п. 7 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N4 (2021)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Согласно графику платежей по кредитному договору, дата первого платежа – 06.12.2019 (л.д.180).

Следовательно, срок давности по взысканию первого платежа истек 06.12.2022.

Исковое заявление направлено в суд 10.11.2022 (л.д. 34).

Таким образом, исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности по первому платежу, следовательно, и по последующим платежам срок исковой давности не может быть пропущен.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 20.12.2022 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 06.11.2019 №19/1605/00000/101904 в сумме 47 736,26 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 632,09 рублей, - является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, подлежит взысканию в пользу Федерального бюджетного учреждения Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации – стоимость производства судебной почерковедческой экспертизы в размере 47400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района города Ставрополя от 20.12.2022 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с ответчика ФИО1 расходы за производство судебной экспертизы в размере 47200 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 40 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2023.

Судья М.В. Волковская