Дело № 2-312/2023

УИД 23RS0037-01-2022-006519-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 19 января 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием истцов ФИО6, ФИО7,

представителя истцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 – ФИО9, действующей на основании доверенностей,

ответчика ФИО11, являющегося также представителем ответчика ФИО18, действующего на основании доверенности,

представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - ФИО20, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО21 – ФИО22, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО23, ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО18 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машино-места,

УСТАНОВИЛ:

ФИО23, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО11, ФИО18 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машино-места.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартир по адресу: <адрес> на основании определения об утверждении мирового соглашения Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным определением суда за дольщиками, заключившими с ФИО5 в лице ФИО19 действующей по доверенности, договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>» на земельном участке с кадастровым номером № было признано право собственности на квартиры.

За ФИО5, как за застройщиком и за собственником земельного участка с кадастровым номером №, кроме права собственности на квартиры, также было признано право собственности на нежилое помещение в цоколе многоквартирного дома литер А, площадью 163,6 кв. м.

Истцами при заключении договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома также были заключены дополнительные соглашения о покупке парковочных мест, расположенных в подземном этаже 4-х этажного многоквартирного дома по адресу: <адрес> Цена каждого парковочного места составила 200 000 руб.

Согласно договору парковочные мета № должны были быть переданы участнику долевого строительства застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию.

Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД до настоящего времени не получено.

С октября 2014 года Приморским районным судом г. Новороссийска неоднократно в связи с подачей иска администрации МО г. Новороссийска к жителям многоквартирного дома выносились определения о принятии обеспечительных мер по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, запрета производства строительных работ.

Истцы неоднократно обращались к ФИО18 и ФИО21, как представителю застройщика, с просьбой переоформить право собственности машино-мест на имя истцов, однако истцам было сообщено, на земельном участке, на котором расположен многоквартирный жилой дом, имеется обременение в виде ареста, поэтому регистрация возможна только после снятия обременения.

Машино-места истцам были переданы, согласно актов передачи, сумма по дополнительным соглашениям и договору была полностью внесена, о чем имеются расписки о получении ФИО21 по доверенности от ФИО18 денежных средств.

С 2015 года истцы постоянно пользуются данными машино-местами, ФИО18 в личных беседах подтверждала, что выполнить свое обязательство и оформит машино – места в собственность истцов после снятия ареста.

С 2015 года истцами, как владельцами машино-мест на всей площади цокольного этажа произведены следующие работы: приобретено и положено на бетонный пол напольное покрытие, оборудовано автоматическое включение освещения внутри гаража и снаружи, при въезде, установлена защитная платформа от наводнения, приобретен и интегрирован во внутреннюю сеть электрогенератор, для открытия и закрытия входных роллет и откачки воды во время наводнений, при отсутствии света, приобретены и встроены в конструкцию дома откачивающие насосы, обустроены стеллажи и полки для хранения личного и общедомового инструмента, установлен электросчетчик на машино-места, оплата за которую идет по нему, а не из общедомового счетчика, обустроено видеонаблюдение, оборудована система оповещения о появлении воды на цокольном этаже, с выводом сигнала в подъезд, оборудована система водяного пожаротушения для всего дома с размещением подающего насоса на одном из парковочных места, и установкой рукавов и запорного крана в подъезде, оборудован огнетушителями.

В связи с тем, что до настоящего времени парковочные места не были переоформлены, поэтому истцы обратились к ФИО5 с претензией об оформлении парковочных мест, расположенных в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО4

Данная претензия была отправлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО5 получать её не стала и письмо было возращено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ из обращения к жильцам дома ФИО3 истцы узнали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продала данное нежилое помещение, в котором расположены машино-места последнему. В своем обращении ФИО3 потребовал освободить цокольный этаж до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что данная сделка в части передачи в собственность нежилого помещения, площадью 163.6 кв. м с машино-местами, которые, после снятия ареста должны были быть переоформлены ФИО10 в собственность истцов, является недействительной, поскольку, нарушает их законные права и интересы.

С учетом уточненных исковых требований истцы просят суд:

признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения – цокольного этажа № б/н, площадью 163.6 кв. м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3;

ФИО3 исключить из собственников нежилого помещения - цокольного этажа № б/н, площадью 163.6 кв. м, КН №, расположенного по адресу: <адрес>;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Блок «1» и закрепленного за квартирой №, признать заключенным договором;

дополнительное соглашение б/н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Блок «1» и закрепленного за квартирой №, признать заключенным договором;

договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 в части строительства парковочного места № на подземной стоянке, расположенное по адресу: <адрес>, признать действительным;

дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5 на машино-место №, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - признать исполненным;

дополнительное соглашение б\н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ., заключенное между ФИО2 и ФИО5 на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - признать исполненным;

договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 на машино-место №, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> - признать исполненным;

признать за ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за ФИО2 на основании дополнительного соглашения б\н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 28.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

признать за ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>;

считать решение суда основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на машино-место №, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО1; на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> - за ФИО2; на машино-место №, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО11. являющийся также представителем ответчика ФИО18, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ФИО21 по доверенности ФИО22 полагала исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю просила вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, от лица которой выступала ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, как физическими лицами, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 2 000 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 4 квартал 2012 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение <адрес> на 4 этаже МКД по адресу <адрес>, блок 1 площадью 74-77 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, от лица которой выступала ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, как физическими лицами, подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 приобрел парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, Блок 1. Стоимость парковочного места составила 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0 от имени ФИО5, получены денежные средства в сумме 150 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, от покупателя ФИО1 в счет оплаты парковочного места по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема – передачи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, от имени которой действует ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, передала ФИО1 парковочное место №, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5, от лица которой выступала ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, как физическими лицами, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 1 350 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 1 квартал 2013 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение <адрес> на 1 этаже МКД по адресу <адрес>, блок 1 площадью 34 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером №.

Между ФИО2 и ФИО5, от лица которой выступала ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0, как физическими лицами, подписано дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО2 приобрел парковочное место, расположенное по адресу: <адрес>, Блок 1. Стоимость парковочного места составила 200 000 рублей.

Согласно акту приема – передачи парковочного места от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, от имени которой действует ФИО19 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>5, передала ФИО2 парковочное место №, расположенное в подземном этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Черноморское ипотечное агентство», в лице генерального директора ФИО19, подписан договор участия в долевом строительстве жилого объекта недвижимости, согласно которому истец (участник долевого строительства) принимает на себя обязательство уплатить денежные средства 3 000 000 рублей на строительство объекта в порядке долевого участия, а ответчик (застройщик) обязуется возвести МКД, получить разрешение на ввод его в эксплуатацию и передать объект участнику в срок 4 квартал 2012 года обозначенное в настоящем договоре жилое помещение <адрес> на 3 этаже МКД по адресу <адрес>, блок 1 площадью 62,3 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером № и парковочное место № для автомобиля на подземной автостоянке.

Из материалов дела следует, что определением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по искам ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО1, ФИО15 к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество утверждено мировое соглашение по делу №. За сторонами признано право собственности: ФИО12 на <адрес>, ФИО16 на <адрес>, ФИО13 на <адрес>, ФИО14 на <адрес>, ФИО1 на <адрес>, ФИО17 на <адрес>, ФИО5 на квартиры № №, и нежилое помещение площадью 201,2 кв. м. блока - 1, по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что из действий ФИО5 заключившей в лице ФИО19 действовавшей по вышеуказанной доверенности договоры с дольщиками, за которыми было признано права собственности на квартиры мировым соглашением, следует, что она одобряла такие действия ФИО19 по заключению от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, зарегистрированной в реестре № договоров долевого участия, была согласна с ними, и в результате поступления денежных средств по этим договорам, в том числе и договоров с истцами, был возведен МКД на земельном участке, где в отсутствие подтверждения о затратах на его возведение ФИО5 получила по мировому соглашению жилые и нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор купли – продажи нежилого помещения, площадью 163,6 кв. м, расположенного в цокольном этаже с кадастровым номером №, по адресу: Краснодарский, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 8, 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, которые в том числе, возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как указано в ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как указано в ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав указанные нормы материального права, принимая во внимание, что ФИО23, ФИО7 и ФИО8 в установленном законом порядке приобрели право собственности на объекты недвижимости на основании договоров участия в долевом строительстве, и дополнительных соглашений к договорам, заключенным между ФИО21, действующей по доверенности от ФИО18, недействительными признан не был, суд приходит к выводу, что на дату заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО11, у ФИО18 отсутствовало право распоряжения спорным недвижимым имуществом, а именно парковочными местами №,2,3 в цокольном помещении по адресу: <адрес>.

Кроме этого, судом учитывается, то обстоятельство, что, отчуждая недвижимое имущество ФИО11, ФИО18 злоупотребила правом, т.к. она знала, что в отношении объектов недвижимости имеются правопритязания третьих лиц (ФИО23, ФИО7 и ФИО8), поскольку указанные лица длительное время вели с ФИО18 переписку относительно государственной регистрации права собственности на основании заключенных сделок.

Тогда как злоупотребление правом по своей правовой природе является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, поэтому такое злоупотребление, допущенное при совершении сделок, влечет их недействительность, как не соответствующих закону. Ввиду чего договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, может быть признан судом недействительным на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушает этот договор.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки ФИО18 было известно о наличии правопритязания в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку совершенная сделка влечет для ФИО23, ФИО7 и ФИО8 негативные последствия, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО18 фактически привели к невозможности истцам владеть парковочными местами, приобретенными по договорам участия в долевом строительстве, с учетом дополнительных соглашений, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки, в связи с чем, требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО18 и ФИО11 подлежат удовлетворению в части нежилых помещений истцов.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 431ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если вышеуказанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного, в ходе рассмотрения дела суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).

Осуществляя правовую квалификацию спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что дополнительные соглашения о приобретении парковочных мест к договорам участия в долевом строительстве, заключенные между истцами и ФИО21 от имени ФИО18, подписанными обеими сторонами и исполненными со стороны истцов, содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества - предмет договора, который индивидуализирован, цена продаваемого имущества, условия и сроки передачи покупателю после окончания строительства, и заключен в форме, установленной для данного вида договора, что позволяет признать его договором купли-продажи недвижимой вещи с условием о предварительной оплате спорной недвижимости.

Истцы свои обязательства по предварительной оплате части стоимости спорной недвижимости исполнили надлежащим образом, путем внесения платы за парковочные места в установленном сторонами порядке.

В связи с изложенным, истцы вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, как должника в соответствующем обязательстве.

Учитывая изложенное, за истцами следует признать право собственности на парковочные места на основании заключенных между сторонами дополнительных соглашений.

Исковые требования истцов о признании: дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Блок «1» и закрепленного за квартирой №; дополнительного соглашения б/н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5 о купле-продаже одного парковочного места, расположенного в подземном этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Блок «1» и закрепленного за квартирой №; договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО5 в части строительства парковочного места № на подземной стоянке, расположенного по адресу: <адрес> заключенными договорами; признании исполненным дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО5 на машино-место №, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; дополнительное соглашение б\н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО2 и ФИО5 на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 на машино-место №, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку заключение вышеуказанных договором сторонами фактически не оспаривается, указанные договоры недействительными не признаны, сторонами исполнены, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО23, ФИО7, ФИО8 к ФИО11, ФИО18 о признании недействительным сделки по договору купли-продажи машино-места, - удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения – цокольного этажа № б/н, площадью 163,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3, в части передачи нежилого помещения, занимаемого машино-местом №, площадью 25,8 кв. м, машино – местом №, площадью 36,6 кв. м, машино – местом №, площадью 29,8 кв. м.

Признать за ФИО1 на основании дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 36,6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 на основании дополнительного соглашения б/н к договору участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 28,8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б\н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на машино-место №, площадью 36.6 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО1; на машино-место №, площадью 29.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> - за ФИО2; на машино-место №, площадью 25.8 кв. м в нежилом помещении цокольного этажа б/н кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> за ФИО4 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 г.

Подлинник решения суда находится в материалах дела

УИД 23RS0037-01-2022-006519-24